¿Las probabilidades de que Stephen Fry sea procesado con éxito por blasfemia son mayores que sus posibilidades de hablar sobre el cáncer de huesos en niños con Dios?

Answer 1

Jajaja Tal vez alguien lo haya informado a la Garda, quien estará obligado a investigar, pero no hay forma de que sea procesado, simplemente no es de interés público, y creo que molestaría a mucha gente si lo fuera. La única razón por la que esta ley todavía existe es que es costoso celebrar un referéndum para eliminarlo de la constitución.

Lo primero que pensé al ver su entrevista fue que planteó puntos válidos que no era grosero o insultante, expresó su opinión y explicó por qué pensaba de esta manera. Realmente creo que cualquier intento de enjuiciarlo solo llamaría la atención sobre la Constitución y la influencia que la Iglesia todavía tiene en algunas partes. Fue formulada como una pregunta hipotética y para ser culpable tendría que ser considerado como ” extremadamente abusivo o insultante en relación con asuntos sagrados por cualquier religión, causando así [intencionalmente] indignación entre un número sustancial de los seguidores de esa religión “. , de acuerdo con la ley de difamación de 2009 y no creo que esa fuera su intención, estaba respondiendo una pregunta que le preguntaba su opinión sobre una situación hipotética.

El Dr. Neville Cox, del Trinity College, dijo en 2013 que las enmiendas a la ley de blasfemia en 2009 habían “eliminado el crimen” http://www.irishtimes.com/news/i…. En 2016 dijo que era totalmente inaplicable después de que Charlie Hebdo fuera publicado en 2015 y se le permitiera permanecer en el mercado.

La última persona conocida que puedo encontrar procesada debajo de él de cualquier forma fue en 1855 por quemar una biblia. http://trinitynews.ie/blasphemy-… Alguien intentó enjuiciar al periódico independiente a finales de los 90 pero fue rechazado por los tribunales debido a que no existe una definición coherente de blasfemia que conduzca a la ley de difamación de 2009. https://en.wikipedia.org/wiki/Bl…

Creo que no hay posibilidad de que sea procesado o se encuentre con Dios, por lo que las probabilidades son 0 para ambos.

Answer 2

Estoy de acuerdo en que es una mierda, pero es un poco exagerado dar formato a esto como una pregunta. ¿Tal vez deberías haber hecho una publicación? ¿Preferiblemente en algún lugar más apropiado que quora? A menos que realmente preguntes por las probabilidades de la existencia de Dios en comparación con una convicción de blasfemia, en cuyo caso los dos no son realmente comparables.

Podría, por ejemplo, verificar para ver cuántas condenas por blasfemia se han registrado fuera de los enjuiciamientos registrados en la historia reciente, luego leer los casos y llegar a una conclusión informada sobre si el caso contra Fry es fuerte según la ley irlandesa, por lo que la cuestión de Las probabilidades podrían aplicarse allí. ¿Qué factores que contribuyen a la pregunta sí / no de la existencia de Dios? ¿Cuántos dioses de cada 10 existen? ¿Es Dios más como los que sabemos que existieron o los que sabemos que no? La respuesta es una pregunta tonta porque si conoces las probabilidades de que Dios exista, tienes una ventaja sangrienta e impresionante sobre el resto de nosotros.

Answer 3

Teniendo en cuenta la cantidad de irlandeses que blasfeman tomando el nombre del Señor en vano a diario, si no frase por frase, los Gardaí podrían considerar abandonar esta investigación a menos que quieran procesar a casi todos en el país.

Dicho esto, es marginalmente más probable que sea procesado, ya que no hay Dios.

Answer 4

No estoy preparado para descartar la posibilidad de Dios. Por lo tanto, existe una posibilidad menor de que Stephen Fry sea procesado (mucho menos, procesado con éxito) por blasfemia.

No piense en el pobre miembro de la Garda a quien se le ha asignado este archivo de quejas y que, por lo tanto, tiene que responder las preguntas de la prensa cada vez que hay un día lento de noticias.

Answer 5

Este es un caso de la ley siendo un imbécil. Todos en Irlanda saben que esta es una ley ridícula, y la mayoría de nosotros estamos avergonzados de que las naciones ultra musulmanas nos muestren como ejemplo.

Nadie ha sido procesado bajo esta ley. Todos nosotros (esperemos que tal vez la tía abuela Maggie) usemos ‘eyaculaciones piadosas’ de manera regular. Estoy dispuesto a apostar que la exposición más utilizada en Irlanda al escuchar esta noticia fue “¡Jesús!” O “¡Jaysus!”

He anhelado que alguien sea procesado bajo esta ley, ya que parece que es la única forma de revocarlo. He hecho todo lo posible para que me arresten, pero los Gardaí son muy tolerantes y pueden responder en especie a cualquiera de mis blasfemias.

Y debo agregar: ¡no es porque somos religiosos que usamos estas piadosas interjecciones! Es solo un hábito, y algunas personas son muy creativas a este respecto.

Answer 6

La Ley de difamación de Irlanda de 2009 permite una defensa del cargo de blasfemia por una obra de “valor literario, artístico, político, científico o académico genuino”.

El contenido de YouTube seguramente siempre cuenta como genuinamente ‘artístico’ … así que Stephen está a salvo.

Ley de blasfemia en la República de Irlanda – Wikipedia

Answer 7

Más tarde, vi un informe de los medios que decía que la policía había abandonado la investigación por “falta de indignación”. No lo leí correctamente, pero no entiendo esto porque pensé que un delito era un delito, ya sea que alguien estuviera indignado o no, pero tal vez hay algo en la legislación tal como está escrito que dice algo acerca de que debe ofender la decencia pública. o algo (más parecido a las leyes de “vilificación religiosa” de otras jurisdicciones, en lugar de pura “blasfemia”). No lo sé.

Pero aún así, según tengo entendido, Irlanda todavía tiene leyes de blasfemia en los libros. Por lo tanto, existe una probabilidad muy pequeña, pero no nula, de que sea “procesado con éxito” por esto. Si lo fuera, sospecho que su multa probablemente sería una papa.

Entonces, una posibilidad muy pequeña, pero no totalmente imposible.

Por otro lado, sus posibilidades de discutir el cáncer de hueso con Dios dependen, como él mismo dice, de cuál es su definición de “Dios”.

Si está hablando de la definición islamista-cristiana de Dios, sostengo que tal Dios es lógicamente inconsistente y, por lo tanto, como un “soltero casado”, no puede existir.

Si Dios no existe, Fry no puede hacer nada con él.

Entonces esa probabilidad sería cero.

Ahora, si estás hablando de los semi-dioses griegos … o del panteón hindú (en realidad también de los semi-dioses), o del dios azteca Quetzalcóatl, etc., puede que no sea lógicamente imposible que existan. Pero parece muy poco probable, ¿no es así?

Incluso si existieran, parece poco probable que se molesten en hablar con Fry, y si lo hicieran, parece poco probable que tengan mucho que decir sobre el cáncer en los niños, ya que, como dice el propio Fry, no fingen ser puro y moral, por lo que sería una conversación sin sentido, ¡y a nadie, ni siquiera a los dioses, le gusta eso!

Por lo general, tampoco viven en el cielo, ¡al menos no es el tipo de cielo que los cristianos o musulmanes imaginan!

Entonces, incluso con ese tipo de dioses, las posibilidades de que Stephen Fry pueda hablar con ellos sobre el cáncer de huesos parece muy pequeña. Mucho menor que las posibilidades de que sea procesado con éxito por blasfemia en Irlanda.

Answer 8

Bastante bajo porque probablemente es demasiado embarazoso para las religiones para mencionar exactamente por qué lo dijo. Si el Escuadrón de Dios tuviera algún sentido, mantendrían la cabeza baja porque su argumento bellamente razonado solo volverá a más personas contra el cristianismo si es castigado por simplemente responder a una pregunta sobre Dios de frente. ¿Debería haber mentido sobre lo que pensaba en su lugar? ¡Me encantaría que los cristianos aborden ese problema!