¿Por qué es tan difícil para los teístas y ateos reconocer, igualmente, la tercera opción, el agnosticismo real (como en cualquiera de las dos, ‘No sé’ o ‘No se puede conocer’)?

Answer 1

¿Por qué es tan difícil para los teístas y ateos reconocer, igualmente, la tercera opción, el agnosticismo real (como en cualquiera de las dos, “No sé” o “Es incognoscible”)?

Soy ateo, un ateo agnóstico para ser precisos. También he sido teísta, a veces teísta gnóstica y teísta agnóstica. Nunca he sido un ateo gnóstico. Así es como se interrelacionan estos términos:

Este cuadro es particularmente útil porque demuestra visualmente que estos términos, al tiempo que forman pares de géneros, más o menos, pero en realidad no son opuestos.

Esa cobertura se debe a las formas distintivas en que cada par está en oposición.

Tomemos el teísmo / ateísmo. En términos de distinciones lógicas, este emparejamiento define una dicotomía, una condición de sí / no que se basa en si una persona tiene o no una creencia en un dios. La naturaleza de la creencia es que es una respuesta emocional, una convicción. La naturaleza de una condena es que una persona está convencida o no. Si no estás seguro, entonces no lo crees.

Gnóstico / agnóstico, por otro lado, se refiere al conocimiento, no a la creencia. Y el conocimiento siempre se refiere a un continuo. Si una persona es capaz de comprender el nombre de un concepto, está un paso mejor informada que ser absolutamente ignorante de ese concepto. Por el contrario, una persona puede ser el experto mejor informado sobre un tema y aún así reconocer que aún ignorará algún aspecto de ese tema. Eso significa que gnóstico / agnóstico se refiere a una condición relativa.

Answer 2

¿Por qué es tan difícil para los teístas y ateos reconocer, igualmente, la tercera opción, el agnosticismo real (como en cualquiera de las dos, “No sé” o “Es incognoscible”)?

El “agnosticismo real” no tiene sentido en múltiples niveles.

Primero en el nivel de definición, porque define mal el ateísmo. El ateísmo es una respuesta a una pregunta de creencia: “No creo en ningún dios”. “No sé”. Sin embargo, es una respuesta a una pregunta de conocimiento y, por lo tanto, no tiene nada que ver con el ateísmo.

En segundo lugar, lógicamente, porque trata de dar una tercera opción como respuesta a una pregunta de creencia que es una pregunta binaria. O crees en un dios o no, no puedes hacer ambas cosas al mismo tiempo porque son contradictorias y no puedes hacerlo porque creer o no creer es una distinción de caso completa.

En tercer lugar, porque innumerables fenómenos son incognoscibles, por ejemplo, la existencia de fantasmas, unicornios o duendes, pero casi ningún agnóstico real autodeclarado respondería a la pregunta “¿Crees en fantasmas?” Con “No sé” pero con “No.”. Pero no hay una razón racional para tratar a los dioses y los fantasmas de manera diferente, las afirmaciones de la existencia de dioses y fantasmas son igualmente válidas porque ambos no tienen evidencia objetiva que los respalde. Lógicamente, los agnósticos reales tendrían que tratar todas esas afirmaciones por igual, lo que casi nadie hace.

Y cuarto pragmáticamente, porque más allá del nivel filosófico, un agnóstico real es indistinguible de un ateo. ¿Cómo se vería una vida liderada por el agnosticismo real donde no crees en un dios ni no crees en un dios? ¿Paga solo la mitad del impuesto de su iglesia? ¿Ir a la iglesia cada domingo alterno? ¿Celebrar la Pascua pero no la Navidad? Verás, eso no tiene ningún sentido. Los verdaderos agnósticos autodeclarados no rezan, no pagan impuestos de la iglesia y participan en rituales religiosos por razones culturales, y adivinen qué, eso es exactamente lo que hacen los ateos. Los agnósticos reales son prácticamente ateos que, por alguna razón u otra, no quieren ser vistos de esa manera.

Los agnósticos reales son ateos con aversión al ateísmo. No quieren ser ateos, pero eso no cambia su posición. Si quieres la posición racional, sé un ateo agnóstico. Los ateos agnósticos no creen en ningún dios (ateísmo) pero aceptan que un dios podría existir (agnosticismo).

Answer 3

Bueno, es imposible que un teísta sea agnóstico, ya que el teísmo requiere una creencia firme, mientras que el agnosticismo implica la comprensión de que una perspectiva humana es limitada y que no podemos probar definitivamente de una forma u otra.

Sin embargo, no hay discrepancia entre el ateísmo y el agnosticismo. Los ateos no creen en un dios porque no hay evidencia, y eso encaja completamente con la posición agnóstica de que es imposible proporcionar evidencia a favor o en contra de la existencia de dios.

Obviamente, los ateos que saben de lo que están hablando, y los agnósticos que tienen la más mínima comprensión de la epistemología (toda su posición se basa en ello) reconocerían que los agnósticos son realmente solo un subconjunto de ateos.

En mi opinión, hay 3 tipos de agnósticos:

• Las personas que se autodenominan agnósticas porque tienen menos estigma que las ateas
• Las personas que no quieren decidir si creen o no en Dios (Pista: la creencia es involuntaria, por lo que si estás en esta etapa no crees en Dios)
• Las personas que malinterpretan lo que implica el agnosticismo y simplemente piensan que les hace parecer más precisos y correctos, cuando realmente encajan mejor en otra categoría.

Al final, casi todos los ateos admitirían en una conversación abierta que no se puede refutar a Dios. Sin embargo, la clave es que aquellos que dominan la epistemología con fluidez comprenderán el concepto de “reclamo de conocimiento” y “carga de la prueba”. La gente en general tiene una creencia poco saludable de que de alguna manera, solo porque algo no puede ser refutado, que hay suficientes razones para invertir en ella. Sin embargo, cuando hace un reclamo tan serio como el que hacen los teístas, necesita muchísimo más que la falta de una prueba para justificar su creencia.

Entonces, las personas que realmente han pensado las cosas lógicamente y entienden el significado de las diversas terminologías para el no teísmo, se etiquetan a sí mismas como ateas, porque el agnosticismo está implícito en todas las situaciones plausibles y, sin embargo, pueden suspender la creencia, hasta el momento en que La evidencia es suficiente.

En conclusión, por supuesto, no podemos saberlo con certeza, y por supuesto, la existencia de una fuerza creativa consciente sobrenatural es indiscutible, pero ¿por qué debería eso significar que prestamos credibilidad al lado del argumento que hace la afirmación? ¿en primer lugar?

Answer 4

Porque requiere mucha disciplina.

Carl Sagan escribió sobre que le preguntaron sobre la inteligencia extraterrestre. Explicaría la probabilidad de que los planetas tengan vida y las posibilidades de inteligencia, y luego la gente preguntaría: “¿Pero qué piensas? El hecho de que estaba dispuesto a dejar la pregunta abierta era intolerable para ellos. Las personas llenarán los vacíos en su conocimiento con las tonterías más ridículas en lugar de dejar nada abierto. En los primeros días de exploración, la gente llenaba los espacios en blanco en los mapas con tierras inventadas en lugar de admitir que nadie lo sabía. No hemos crecido mucho desde entonces.

Como creyente, creo que los creyentes religiosos deberían ser mucho más agnósticos. La literatura religiosa está llena de basura inventada que la gente inventa en lugar de admitir que algunas cosas son desconocidas e incognoscibles. ¿Las órdenes de los ángeles? No hay evidencia alguna de ello. ¿Todos esos complejos escenarios de “últimos días”? Principalmente basado en fragmentos de las Escrituras sacados de contexto y yuxtapuestos sin una base real. La información real sobre el ámbito espiritual en la Biblia cabría en un par de fichas.

Los ateos no son mucho mejores. Incluso las personas que proclaman con orgullo su incredulidad a menudo aceptan teorías descabelladas simplemente porque no pueden aceptar que a veces … las cosas … simplemente suceden. No creen en Dios, pero lo reemplazan con una conspiración para matar a JFK o atacar el World Trade Center. Porque cosas así simplemente no “suceden”.

Answer 5

Permítame adoptar un enfoque algo extraño a esta pregunta. La ideología hebreo-cristiana no sugeriría que estás equivocado al pensar que no sabes si hay un Dios, sino que pensaría que te estás limitando a ti mismo por tener que saber. Permíteme darte un ejemplo del texto sagrado de Proverbios.

Pro 3: 5 Confía en el Señor con todo tu corazón; y no te apoyes en tu propio entendimiento.

Pro 3: 6 Reconócelo en todos tus caminos, y él dirigirá tus caminos.

La idea que expresan estas dos líneas es que la intuición de un humano y su conexión con nuestra mente inconsciente es capaz de generar una percepción de que la razón por sí sola no es capaz de hacerlo. Entonces, ¿cómo sería este tipo de enfoque intuitivo de la vida?

Quiero decir algo que temo puede causar dolor a alguien que me importa mucho. Sueño esa noche que elegí besar a una mujer que se siente mal por el aspecto de su boca (para que se sienta mejor con su boca). Pienso para mí mismo, en el sueño, que esto no puede ser algo bueno; que debo estar haciendo esto por razones egoístas. Sin embargo, en el sueño también veo que tiene el efecto en esta mujer de hacerla sentir significativamente mejor consigo misma (su boca).

Al día siguiente, mientras reflexiono una vez más si debería decirle o no esta cosa potencialmente hiriente a mi ser querido, de repente intuyo que de eso se trataba mi sueño. En otras palabras, estoy abrazando la parte de mí que valora ser amable con las personas, pero de una manera que me anima a que me guste más mi boca fea (esas cosas que digo que suenan feas) mejor. Mi mente razonadora podría haber intentado razonar todo este dilema, pero no habría estado tan cerca ni tan rápido como para resolverlo. Mi elección de confiar en mi intuición (y su percepción generada inconscientemente) es en realidad el equivalente de lo que este texto sagrado en Proverbios se refiere a reconocer a Dios. Dios es sinónimo de lo que el hombre moderno se refiere como la mente inconsciente autónoma.

• El hombre moderno cada vez está más cortado a partir de este tipo de percepción generada inconscientemente, y la supresión de nuestra mente inconsciente, que la cultura civilizada impone a nuestra especie, produce todo tipo de disfunción psicológica (no causada fisiológicamente) conocida por el hombre. Nos apoyamos en nuestra comprensión / razón y suprimimos el funcionamiento natural de nuestra mente inconsciente, y cuanto más avanza en este camino nuestra especie, menos nuestra mente racional está libre de motivos ocultos y agendas inconscientes ocultas.

No sé si estoy en lo cierto al pensar que hay un factor de Dios responsable de todo este sistema (que llamamos el universo material). Tengo la intuición de que existe un factor que es responsable de que yo sepa cosas de las que mi mente racional no podría haber sido responsable. Y elijo confiar en esta intuición. Me siento cómodo contigo sin saber si hay un Dios o no. Me siento igualmente cómodo con que elijas no confiar en tu intuición o interactuar efectivamente con tu mente inconsciente. Esa es tu decisión. Pero te recomendaría al menos explorar este aspecto de la existencia consciente. Según mi experiencia, hacerlo te abriría un mundo completamente nuevo.

Answer 6

Según mi definición, un ateo debe creer verdaderamente que no existe una deidad, con la misma certeza que un teísta cree que existe una deidad. Y es por eso que no soy ninguno de los dos.

Nací en una familia cristiana, pero siempre me aburrí de la iglesia y la Biblia. De niño supuse que se suponía que la iglesia era aburrida, como la escuela o el trabajo. No fue hasta que crecí que me di cuenta de que los teístas realmente disfrutan de la iglesia y del consuelo que el dios en el que creen siempre está con ellos. Sinceramente, estoy un poco celoso de los thiests, para ser sincero, y luego me di cuenta de que no estaba aburrido porque “la iglesia era aburrida”. Estaba aburrida porque no creía en eso.

Estoy 99.99% seguro de que no existe ninguna deidad descrita explícitamente por los humanos . No creo que Thor exista más de lo que creo que Lady Green Heart existe. Alguien, en algún momento, los inventó.

Esa declaración por sí sola convencería a la mayoría de la gente de que yo era ateo. Sin embargo … No puedo decir con NINGUNA certeza que NO existe ningún dios. Después de todo, ¿qué es un dios en primer lugar? ¿Algo que pueda romper las leyes de la física? Bueno, si alcanzas partículas lo suficientemente pequeñas, la gravedad deja de funcionar y la ciencia no sabe por qué. Las partículas subatómicas son inmunes a la ley de gravedad [actual]. ¿Eso convierte a los quarks en dioses? Por supuesto que no, solo significa que nuestra comprensión actual de la gravedad es incorrecta. Pero luego, cuando se le presenta un ser que rompe las leyes actuales de la física, un ateo siempre podría afirmar que ese ser no es un dios, solo que tienen tecnología que los humanos aún no entienden.

Entonces, ¿qué es un dios algo que es “idolatrado por muchos”? Entonces, según esa lógica, la mayoría de las celebridades son dioses. Oprah tiene su PROPIO canal y tiene muchos más seguidores que muchas deidades menos conocidas. ¡Alabado sea Oprah! Verá, según esta lógica, un teísta siempre podría afirmar que su dios existe porque los adora.

Hay muchas cosas que podrían calificar como un dios en términos de poder, e incluso si ninguna de ellas existe en la Tierra , no puedo probar que otro planeta en algún lugar del universo no tenga algo similar (pero casi seguro que no es idéntico) a la Q de Star Trek. En un momento, Q dice “¡Soy Dios!” Y Picard responde: “¡Tú no eres Dios!” Pero … ¿quién puede decir que Q no es un dios? Podía hacer que la Tierra lo adorara con un chasquido de sus dedos, o reemplazarlo con un planeta poblado por lagartos, monstruos tentáculos o dragones que escupen fuego. Picard lo sabe, pero cree con absoluta certeza que Q no es dios, a pesar de toda la evidencia disponible que apunta en la dirección opuesta .

El punto es que un ateo, si se le presenta un ser que toda evidencia disponible dice que es un dios , lo negaría tan seguramente como lo hizo Picard. Un agnóstico al menos consideraría la posibilidad de que sea genuino, y eso es impensable para un ateo, al igual que considerar la posibilidad de que Dios NO exista es impensable para los teístas. Es por eso que los ateos y los teístas se niegan a reconocer a los agnósticos.

Answer 7

Su pregunta asume una definición limitada de conocimiento. Un error tipico. La mayoría de las personas asumen que pueden saber algunas cosas sobre el mundo con certeza. Ellos no pueden. TODO conocimiento del mundo es probabilidad. TODAS las causas y los efectos se basan en la evidencia, que es la probabilidad. La certeza deductiva se produce solo en sistemas de información cerrados limitados. El mundo es un sistema de información abierto. SIEMPRE hay más hechos por descubrir. Por lo tanto, nunca es posible tener certeza sobre el universo.

Dicho esto, la hipótesis de un dios, cualquier dios, puede ser examinada científicamente. No solo podemos saber que no existen tales seres, sino que también podemos estudiar por qué la mente humana tiende a creer que existen tales seres. Al igual que con todo el conocimiento científico, NUNCA hay ninguna certeza lógica, pero esto no es un problema, ya que TODO el conocimiento del mundo funciona de esta manera.

Otro tema relacionado sería la cuestión de si puede haber algunos seres en el universo que posean las cualidades que los humanos generalmente atribuyen a los dioses. Este es un tema aparte. Si se descubren tales seres, diría que no son lo que los humanos han denominado dios (s) a lo largo de nuestra historia. La respuesta a eso radica en la psicología humana, específicamente en la arquitectura de la mente humana y sus manifestaciones culturales.

Answer 8

¿Por qué es tan difícil para los teístas y ateos reconocer, igualmente, la tercera opción, el agnosticismo real (como en cualquiera de las dos, “No sé” o “Es incognoscible”)?

El agnosticismo no es una “tercera opción”. Si no crees en las deidades pero no afirmas saber si existen o no, o piensas que si existen o no es incognoscible, no eres diferente de la gran mayoría de ateos; de hecho eres ateo, te des cuenta o no. Eso es porque todo lo que se necesita para ser ateo es no creer en las deidades (por cualquier razón), y a menos que seas un teísta agnóstico (lo que significa que no sabes que las deidades existen o piensas que si las deidades existen o no es incognoscible) todavía crees en al menos una deidad ), eres un ateo agnóstico . Debido a la naturaleza afirmativa de la creencia, no existe tal cosa como “ni creer ni no creer”. Bienvenido al club.

Answer 9

Conozco a muchos ateos que están perfectamente dispuestos a admitir que no saben si hay un Dios o no e incluso que es imposible saberlo con certeza de una forma u otra. Simplemente no creen que haya un Dios y estarían perfectamente dispuestos a cambiar de opinión si alguna vez se les presenta evidencia convincente. El agnosticismo, después de todo, no solo significa “No tengo una opinión al respecto”, solo significa que sus creencias (o la falta de ellas) no equivalen a un reclamo de conocimiento.

No sé por qué tantos teístas se niegan a reconocer el mismo punto. Una y otra vez escucho a los teístas afirmar que “saben” que Dios existe (generalmente justo antes de afirmar que no pueden proporcionar ninguna evidencia de ese hecho, ya que Dios quiere que tengamos fe).

Dicho esto, resulta que soy uno de los relativamente pocos ateos que están dispuestos a afirmar que realmente sabemos que no existen dioses, al menos en la misma medida en que podemos afirmar que sabemos algo . Ese último bit en cursiva es realmente importante. Claro, desde un punto de vista filosófico es imposible saber realmente algo con certeza. Todos podríamos ser cerebros en un frasco. Podría estar soñando. El universo entero no podría ser más que una simulación que se ejecuta en alguna computadora en algún lugar. Pero la mayoría de nosotros no vivimos preocupados por cosas como esta. Sé que el sol saldrá mañana (o, más adecuadamente, que parecerá que saldrá mañana cuando la tierra gire para convertirse en carne). Sé que solo tengo dos brazos y una cabeza. Sé que no hay un apatosaurus de tamaño completo viviendo en el cobertizo de mi jardín. Y sé exactamente lo mismo que sé todo eso, que no existen dioses. ¿Podría estar equivocado? Seguro. Después de todo, uno puede imaginar un Dios embaucador que se esconde intencionalmente, o alguien que de alguna manera creó el universo y desapareció. Pero eso no es realmente lo que la mayoría de las personas quieren decir cuando hablan de “Dios”. El Dios del que la mayoría de las personas habla es lógicamente imposible, totalmente innecesario y no ha dejado ninguna evidencia creíble de su existencia para que podamos ver. El Dios “deísta”, por otro lado, se define a propósito como no dejar ninguna evidencia (una pequeña maniobra de evasión allí) pero sigue siendo lógicamente imposible y totalmente innecesario.

No, no pretendo ser capaz de “demostrar algo negativo” o demostrarle a nadie que Dios no existe. Solo estoy afirmando que, después de mucha consideración cuidadosa del asunto durante muchos años, y debido a la falta de evidencia que debería estar allí, la abundancia de evidencia que realmente contradice la mayoría de las afirmaciones de Dios, la falta de argumentos coherentes Por la existencia de Dios, el hecho de que la mayoría (si no todas) las descripciones de Dios son lógicamente imposibles, etc., etc., etc., me siento completamente cómodo afirmando que sé que en realidad no existe tal ser como “Dios”. (independientemente de si algún tipo de Dios podría existir).

Pero, oye, solo soy yo.

Ausencia de evidencia ES evidencia de ausencia por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Lo sentimos, deístas: tu Dios tampoco existe por Barry Goldberg en Ensayos sobre el ateísmo

Answer 10

Porque no entiendes cómo funciona el teísmo versus el ateísmo y el agnosticismo versus el gnosticismo.

Los creyentes existen no en un espectro, sino en dos .

La mayoría de los ateos son ateos agnósticos . Reconocen que no pueden saber con certeza que no hay dios, simplemente afirman que la posibilidad de que exista algún dios es muy poco probable. No hay una verdadera “tercera opción”, porque realmente estás hablando de dos de las cuatro opciones .

Answer 11

Para nosotros los franceses, el agnosticismo es simplemente el rechazo de la gnosis, es decir, la religión. Nada mas.

Lo que pareces llamar agnóstico, lo llamamos no croyante (incrédulo). El incrédulo, finalmente, es una persona que no pertenece a una denominación religiosa y no tiene fe. No es ateo en la medida en que no rechaza expresamente la existencia de Dios. No se compromete como un cruzado contra Dios. Además, piensa que ser ateo todavía es creer (que no hay Dios).

El agnosticismo proviene del griego a (privado) y la gnosis (“conocimiento”). Según esta concepción filosófica, todo lo que va más allá del ámbito de la experiencia es incognoscible. Por extensión, cualquier discurso que diga “revelar” lo incognoscible debe ser rechazado.

En consecuencia, no hay rechazo de Dios (ateísmo) sino reconocimiento de la imposibilidad de saber, a fortiori de creer (teísmo).

Para el agnóstico (desde nuestro punto de vista), la cuestión de Dios persiste ya sea en la necesidad de una espiritualidad sin Dios o en el rechazo de un discurso sobre Dios que rebaja su reputación a nivel de mitologías …

Answer 12

En realidad, es bastante fácil para los ateos decir “No sé”. No saber es uno de los principales factores de apoyo que lleva a una persona a entender por qué no cree que existan las deidades. De hecho, sospecho que la mayoría de los ateos probablemente se identificarán como ateos agnósticos; es decir, los no creyentes que reconocen que no tienen conocimiento de las deidades y no tienen forma de obtener ese conocimiento.

Quiero enfatizar que el agnosticismo no es una tercera opción junto con el teísmo y el ateísmo. Como una expresión relacionada con el conocimiento, no aborda la creencia. Y ciertamente comprenderá que el conocimiento y la creencia no son las mismas cosas. Una persona puede creer que existe una deidad sin saber realmente que dicha deidad existe. Una persona no puede creer que exista una deidad sin saber realmente que dicha deidad no existe. Es por eso que la mayoría de los ateos probablemente se identificarían como agnósticos.

Los teístas, por otro lado, no están dispuestos a reconocer que en realidad no saben que sus deidades existen.

Piensalo por un momento. Suponiendo que, en realidad, los teístas no saben si sus deidades existen, y creo que no, ¿qué obtienen de su creencia en las diversas deidades en las que creen? ¿De qué sirve creer en una deidad si esa deidad no existe? ¿Alguna vez has conocido a un teísta que admitiría que en realidad no saben si su deidad existe?

La mayoría de los teístas no están dispuestos a reconocer que carecen del conocimiento real de su (s) deidad (es) porque esa falta de conocimiento socava sus creencias, y las creencias son más importantes que el conocimiento para que las personas depositen su esperanza y confianza en las deidades. Ninguna persona razonable podría razonablemente mantener la creencia de que su deidad puede o hará algo por ellos, como invitarlos al cielo, si esa persona no cree que realmente sabe que su deidad existe para hacer algo en particular. Si una persona cree que no tiene conocimiento de su deidad y no puede obtener ese conocimiento, como sugiere el agnosticismo, tendría pocas razones para invertir fe o esperanza en esa deidad.

Por lo tanto, los teístas están casi predispuestos a creer que realmente saben que su deidad existe, a pesar de que ningún teísta ha demostrado que existe alguna deidad; Ningún teísta ha demostrado conocimiento real y verificable de las deidades. Para que las creencias teístas sobre las deidades, deidades que se dice que realmente hacen cosas por los humanos, parezcan válidas y valiosas, deben basarse en el conocimiento percibido de las deidades, de lo contrario, esas creencias no tienen base.

Debido a esto, la creencia de que saben que su deidad existe descarta para la mayoría de los teístas una admisión de agnosticismo porque tal admisión podría afectar su fe y hacer que sus creencias de deidad carezcan de sentido, y eso no es lo que los teístas quieren.

Answer 13

P: ¿Por qué es tan difícil para los teístas y ateos reconocer, igualmente, la tercera opción, el agnosticismo real (como en cualquiera de las dos, “No sé” o “Es incognoscible”)?

R: Porque estás confundiendo una declaración de creencia con una declaración de conocimiento. Son 2 preguntas diferentes y no son mutuamente excluyentes. No hay una tercera opción, pero produce 4 respuestas. La premisa de su pregunta es errónea.

Soy, con respecto al concepto general de dioses, un ateo agnóstico. No sé si existen o no, pero no creo que existan porque no tengo pruebas de ellos.

Para dioses específicos para los que tenemos descripciones, como Yahweh, sé que no existe porque su descripción no es lógicamente consistente. Por lo tanto, soy un ateo gnóstico con respecto a Yahweh.

Answer 14

Considerar:

No lo sé. / Es incognoscible.

Estas son dos cosas completamente diferentes. Por casualidad, no sé quién ocupó el primer lugar en el béisbol profesional de los EE. UU. En 1923, si es que alguien, pero apenas se desconoce. ¿Cuál es entonces? Si “Soy un agnóstico” cubre ambos, entonces prácticamente hablando no significa nada.

Entonces, para empezar, por el bien de una comunicación efectiva, si no sabe, simplemente diga “No sé”.

Muy bien, entonces, ¿qué tal la siguiente tesis?

No se sabe si existe Dios, el creador inmaterial, sobrenatural, omnisciente y omnipotente del universo.

Rechazo esto simplemente porque creo que es falso, en el sentido de que es perfectamente conocido. No existe tal entidad, ya que esta descripción (“el creador inmaterial, sobrenatural, omnisciente, omnipotente del universo”) no tiene mucho sentido. No tiene más sentido que el chirrido de una vieja valla de madera arrastrada por el viento.

Otros, sin duda, lo rechazan por otros motivos.

Déjame hacer un punto más. El agnosticismo (“es incognoscible”) no es una tercera opción. Es más como una lista de miles de opciones, como sigue:

Dios 1 existe. / No, no lo hace. / No se sabe si Dios 1 existe.

Dios 2 existe. / No, ella no. / No se sabe si Dios 2 existe.

Dios 3 existe. / No, no lo hace. / No se sabe si Dios 3 existe.

Dioses AZ existen. / No, no lo hacen. / No se sabe si existen los dioses AZ.

Y así.

Tenga en cuenta que, en principio, podría saber si Dios 1 existe, no saber si Dios 2 existe, bastante seguro de que Dios 3 no existe, y así sucesivamente.

En resumen, puedes ser un agnóstico, pero solo con respecto a un Dios bastante bien definido, si quieres decir que no se sabe si él / ella / eso existe. Y, por supuesto, puede estar completamente equivocado en su agnosticismo.

Posdata

http://Ask.com me informa que en 1923, los Yankees de Nueva York vencieron a los Gigantes de Nueva York en seis juegos.

Answer 15

P: ¿Por qué es tan difícil para los teístas y ateos reconocer, igualmente, la tercera opción, el agnosticismo real (como en cualquiera de las dos, “No sé” o “Es incognoscible”)?

¡Porque hay mucho, mucho más que tres opciones!

Digamos que tienes la opción de creer en Dios, Allah o Ahura Mazda.

• Puedes creer solo en AM
• o solo Allah
• o Allah y AM
• o solo Dios
• o Dios y AM
• o los tres
• o ninguno

Entonces para 3 Dioses tienes 7 opciones (= 2³ – 1). Si permite la creencia a medias (su “agnosticismo”), se convierte en 3³ – 1 = 26 opciones.

Sin embargo, hay muchas más de 3 deidades adoradas en el mundo, por lo que el verdadero número de opciones sería 3 ⁿ-1 , donde n es al menos de miles. Eso sin incluir conceptos de “dios” que no sean deidades, como el espinozismo o el panteísmo.

Y ahí está el problema. Según su propia definición de ateísmo y agnosticismo, su posición parece ser agnóstica solo con respecto al concepto cristiano de Dios y atea con respecto a todos los demás. Para una pregunta que busca alguna forma de equilibrio, esta posición en realidad está muy poco equilibrada, al igual que cualquier postura que favorezca la probabilidad de una deidad sobre otra en ausencia de evidencia.

Dado que no hay exactamente evidencia objetiva para ninguno de ellos, la única respuesta racional parece ser la falta de creencia en alguno, junto con el reconocimiento de que cualquier deidad con una existencia no contradictoria podría existir … ¡pero que es irrelevante si lo hacen! No actuaría más sobre esta probabilidad desvanecedora que actuaría sobre la probabilidad de quedar atrapado en una inundación, un incendio forestal, un enjambre de abejas asesinas y una invasión alienígena todo el mismo día mientras escalaba el Monte Everest (que posiblemente sea más probable)

(nota: ninguna de estas deidades que podrían existir es la deidad definida con precisión en la Biblia, que es claramente una definición muy contradictoria).

Answer 16

¿Por qué es tan difícil para los teístas y ateos reconocer, igualmente, la tercera opción, el agnosticismo real (como en cualquiera de las dos, “No sé” o “Es incognoscible”)?

Porque ese término medio es, desde un punto de vista práctico, inexistente.

El teísmo y el ateísmo se trata de creer.

Los teístas lo hacen. Los ateos no lo hacen.

Usted no sabe Bueno. Esta bien. Eso te hace ateo, porque si no sabes, entonces no crees.

Los teístas creen. Saben que su dios o dioses existen.

Lo que la mayoría de la gente piensa como “agnosticismo”, o “no sé”, es, en el mejor de los casos, un estado de transición entre el ateísmo y el teísmo. O ganar fe o perderla. Claro, algunas personas se quedan atrapadas allí. Pero entonces, miraría su comportamiento.

Usted no sabe ¿Qué vas a hacer al respecto? Si todavía vas a la iglesia o lo que tienes, funcionalmente eres un teísta. Si no lo hace, funcionalmente es ateo.

Answer 17

Bueno, no lo se. Pero en base a lo que he aprendido, y la falta de evidencia proporcionada, no lo creo.

Mi creencia no es conocimiento. Es provisional. Es una respuesta honesta a quienes hacen afirmaciones extraordinarias: que existe un dios, pero no proporciona evidencia objetiva y verificable. Mi respuesta, “lo siento, pero no te creo”.

No hago ningún reclamo de conocimiento cuando digo esto. Agnóstico y ateo no son términos mutuamente excluyentes. El gnosticismo se refiere al conocimiento de Dios, y el teísmo se refiere a la creencia en Dios.

Soy un agnóstico ateo. No sé si existe un dios, pero no creo que exista. Es provisional, y estoy perfectamente dispuesto a escuchar cualquier evidencia objetiva y objetiva, y si alguna vez se presentó alguna, y me pareció convincente, cambiaría de opinión.

Creo que algunos agnósticos auto etiquetados piensan que los ateos son de mente cerrada y poseen certeza de la inexistencia de Dios, o piensan que saben que un dios no existe. Pero esto no es cierto con la mayoría de nosotros.

También creo que algunos agnósticos piensan en “agnóstico” como una posición neutral, sentada en la cerca. Y entiendo ese pensamiento. Es un modo de pensamiento moderado y razonable. Pero simplemente no veo una cerca para sentarme con respecto a este problema.

Piensa sobre esto. Si se le pregunta: “¿Crees en Dios?” Y tienes que responder con “No sé”, entonces 1) realmente no estás respondiendo la pregunta, nadie te preguntó qué sabes y 2) no Realmente no crees, ¿verdad? La creencia es activa. O crees en Dios o no, este es probablemente el único problema en el que realmente estoy de acuerdo con los fondos.

Todavía tengo que encontrarme con una sola persona que profese creer en Dios, pero también incluirá “pero no sé”. Entonces, si su respuesta es otra cosa que “sí”, no creo que realmente crea. Y si no crees, la definición de eso es “ateo”.

Pero, puedo entender si la gente prefiere esa etiqueta. Todos tenemos el derecho fundamental de definirnos e identificarnos en formas que creemos que reflejan con precisión nuestro estado interno. Entonces, si prefieres “agnóstico”, más poder para ti. No voy a pelear con cada agnóstico sobre cómo eligen llamarse a sí mismos.

Answer 18

Para la mayoría de los ateos, ser agnóstico es una parada en boxes antes del destino final.

Comencé como teísta que rezaba tal vez una o dos veces al año. Entonces comencé a sentirme indiferente. Todo se sentía demasiado falso. La mayoría de las creencias comenzaron a sonar absurdas. La mayoría de las veces era como “¿Meh, en serio?”

Pero todavía no estaba listo para ir en contra de cada lección que me habían enseñado cuando era niño. Mis padres son muy religiosos y creen que todo sucede como lo que Dios quiere que sea.

Tal vez existe un dios. ¿Cómo puede tanta gente creer algo falso? Debe haber algo de verdad en sus creencias. Pero aún así … Estos eran mis pensamientos en esa etapa. Esos fueron algunos pensamientos enormes para que procesara, así que hice lo que me vino naturalmente. Ignoré esos pensamientos y, sin embargo, dejé de creer. Tal vez hay un Dios … Tal vez no lo hay. No hay forma de saberlo con certeza.

Lentamente, dejé de ser un gato en la pared y salté al otro lado. Pero todavía existe un poco de agnóstico en mí. ¿Qué pasa si? Bueno, a menos que alguien encuentre alguna prueba sólida en lugar de citar las escrituras, seguirá siendo un signo de interrogación.

Answer 19

Todos los demás ya han intervenido, y no miraré para ver si mis observaciones ya están allí.

Lo principal que quiero señalar es que sus creencias exigen a muchos teístas, específicamente NO decir “No sé” o “no se puede conocer”.

Por lo tanto, no es justo o racional pedirles que lo hagan, así como tampoco es justo o racional pedirles que simplemente dejen de creer.

En cuanto a los ateos, sospecho que muchos ya eligen esa tercera opción. Francamente, demasiadas personas, teístas y no teístas por igual, ignoran por completo la definición de ateísmo y suponen que todos los no creyentes son ANTI-TEISTA.

Yo solo pasé un corto período de tiempo en mi adolescencia, pensando que debería ser un antiteísta, antes de volver a usar mis habilidades de razonamiento para dejar eso de lado. Después de todo, lógicamente ES incognoscible e imposible de probar que existe algo que NO se adhiere y que NO está sujeto a las leyes de la física. Todo lo que cualquiera puede demostrar es que no se requiere ninguna deidad para explicar lo que se conoce actualmente, incluidas las cosas que aún son misterios para nosotros.

En cuanto a los antiteístas, la razón obvia por la que no es probable que ELLOS elijan la tercera opción es porque, como los teístas, hacerlo por ellos, es declarar que no están convencidos de que, después de todo, . Muchos antiteístas no solo se oponen personalmente a los dioses, sino que se involucran activamente en la batalla contra los teístas que trabajan para obtener el control político de sus vidas. Incluso una rendición a mitad de camino no es racional o posible en esos casos.

Answer 20

Los teístas a menudo simplemente hacen que esto suceda donde sienten que cualquier punto de vista que no sea el teísmo está mal. Eso es más una parte de algunas religiones que de otras, pero está muy arraigada en el cristianismo y probablemente la mayoría de las personas aquí en Quora son de culturas que están históricamente arraigadas en el cristianismo.

Alguien que se declara ateo es muy probable que piense que la religión es un montón de tonterías, por lo que también sentirá que cualquier otro punto de vista es incorrecto.

En el medio hay muchas personas que en realidad no tienen puntos de vista sólidos sobre el asunto, pero generalmente no se declaran X o Y.

Parte del problema de decir que eres agnóstico es que muchas personas supondrán que eso significa que no estás seguro y maduro para convertirte a su punto de vista, no es que consideres que es casi imposible saber las respuestas a las preguntas metafísicas. El término parece que implica que crees que Dios podría existir (por ejemplo, hay una posibilidad de 50/50 de que Dios exista), en lugar de implicar que crees que solo hay límites para el conocimiento humano. La palabra “agnóstico” contiene, para los oídos de la mayoría de las personas, un reconocimiento implícito de que es un caso de Dios o de ningún Dios, en lugar de la opinión de que las cosas no son tan simples.

Muchas personas simplemente se molestan por cualquiera que se niega a formar opiniones en situaciones en las que en realidad no tenemos suficiente información, o la inclinación, para formar una opinión definitiva. La gente a menudo encuentra la incertidumbre desconcertante. Incluso con música puedes encontrar muchas personas que desean que digas que la música de Bach es superior a la música de Britney Spears, o que los instrumentos acústicos son “mejores” que los electrónicos, o que la canción A es mejor que la canción B. Si dice que no siente que esto es otra cosa que opinión, y que “mejor” o “superior” es completamente subjetivo sin una definición adicional, eso molestará a mucha gente.

Es aún peor para ellos si, por “agnóstico”, realmente quiere decir que cree que hay una buena posibilidad de que Dios exista, pero también una buena posibilidad de que Dios no exista. Entonces, muchos teístas pensarán “aquí hay una persona que podría convertirse y es mi deber religioso intentarlo”, mientras que muchos ateos pensarán “aquí hay una persona que está coqueteando con tonterías que deberían descartar”.

Si tuviera que ajustar una etiqueta a mí mismo, alguien en Quora me sugirió que debería ser “ignóstico”, y estoy de acuerdo. Esta es la posición de que “Dios existe” es un término demasiado vago para permitir una respuesta de sí o no. Es significativo sociológicamente o psicológicamente, pero no científicamente o como una proposición puramente lógica o filosófica. La forma en que la mayoría de la gente usa la frase, no es más significativa en términos puramente lógicos que las afirmaciones de “cromblescrop flimbles”.

Si alguien me pregunta si el “cromblescrop flimbles” o no, no voy a decir que sí o no, ya que no sé cómo se supone que esto debe probarse o lo que significa en absoluto. Eso no significa que esté considerando el asunto y no estoy seguro de si es verdadero o falso. Significa que no sé qué se propone. Afortunadamente, no vivimos en un mundo donde un gran número de personas andan con firmeza afirmando que el cromblescrop parpadea, mientras que un gran número de otras personas sienten firmemente que la idea no tiene sentido, y la mayoría de las personas simultáneamente se niegan a dar una definición estricta de la frase al mismo tiempo. creyendo que están dando una definición estricta. Si ese fuera el caso, la gente inventaría un término para alguien como yo que no tiene una opinión al respecto, y luego pensarían que estoy listo para ser convencido de una forma u otra.

Una cosa que muchos ateos y cristianos tienen en común es que ambos sienten que “Dios” es un sustantivo significativo en la misma medida que “manzana” es un sustantivo significativo y que “existe” puede aplicarse de manera significativa.

El problema es que pocos han oído hablar del término “ignóstico” y la gente lo confunde con “agnóstico”, por lo que es efectivamente inútil en la vida cotidiana.