¿Cómo el infinito refuta el ateísmo y prueba el teísmo?

Answer 1

¿Cómo el infinito refuta el ateísmo y prueba el teísmo?

Su perfil indica que usted es un ex ateo que ahora cree en Dios. Al observar sus preguntas y respuestas, parece que tenía una forma extraña de ateísmo y que realmente no comprende de qué se trata el ateísmo. Me recuerdas a un par de otras personas en Quora, que dicen que son ex ateos, pero que critican el ateísmo con comentarios que los ateos afirman que “algo salió de la nada”.

El ateísmo no afirma los orígenes del universo. Al observar el pensamiento científico actual a este respecto, parece haber una serie de explicaciones elegantes como alternativa a la hipótesis de Dios, pero la respuesta correcta sobre el origen del universo es que no lo sabemos y que es una de las preguntas de la ciencia sin respuesta.

Es tu historia de Dios que no estamos comprando. No has nominado la historia de Dios que ahora crees, así que tendré que tomar un ejemplo.

La única forma en que se puede probar la historia de tu dios es que el Señor Krishna se muestre a nosotros y nos brinde pruebas verificables de que él fue el octavo avatar de Dios y que la reencarnación es verdadera.

Me doy cuenta de que hay evidencia de que el Señor Krishna ha existido, que muchos estudiosos de la historia están de acuerdo en que realmente existió, que hay una larga lista de milagros que ha realizado, delante de testigos presenciales, que incluyen curar personas y criar personas. de entre los muertos, que él ha revelado divinamente en el Bhagavad Gita que él era el octavo avatar de Dios, que la reencarnación es verdadera y que la única forma de salvación es entregarnos a Él (Bg 18.66):

Abandona todas las variedades de religión y solo ríndete a Mí. Te libraré de todas las reacciones pecaminosas. No temas.

El problema es que los miembros del club de fans de Krishna esperan que aceptemos como evidencia historias escritas por personas que hablaron con personas que hablaron con testigos oculares. No aceptamos eso, porque los orígenes de las historias en el Bhagavad Gita se pierden en la niebla del tiempo, y no hay forma de que podamos verificarlo.

Es posible que tenga una historia de Dios diferente. Por ejemplo, hay una historia muy similar sobre un predicador apocalíptico judío llamado Yeshua bar Yosef, que más tarde se hizo conocido como Jesucristo. Los miembros del club de admiradores de Jesús esperan que aceptemos historias escritas por personas que hablaron con personas que hablaron con testigos oculares. No aceptamos eso, porque los evangelios contienen numerosos errores de hecho, inconsistencias y contradicciones internas y externas, anacronismos, falsificaciones demostrables y evidencia clara de una historia que creció en la narración.

El infinito no tiene nada que ver con eso. Es tu historia de Dios que no estamos comprando.

Answer 2

La respuesta simple es que no.

Sin embargo, plantea preguntas con respecto a las limitaciones de la ciencia y si es válido decir que la ciencia apoya una posición atea.

Hay tres filosofías que conozco sobre lo que constituye una ciencia. Uno de estos es desafiado por el infinito.

1. La ciencia de la inducción es una acumulación gradual de conocimiento. Reúne datos y de esos conocimientos se puede desarrollar. Esto es progresivo, continuo y se basa principalmente en la evidencia.

   El problema es que en un universo infinito, hay una limitación en la cantidad de puntos de datos que se pueden muestrear, particularmente cuando hay muchas ubicaciones que simplemente no son susceptibles de examen. Esa es una falla significativa. [1]

2. Falsificabilidad Karl Popper propuso que algo es una teoría en la ciencia si y solo si se puede proponer un experimento que demuestre que la teoría es incorrecta. Si algo no se puede demostrar que está mal, no debería llamarse una teoría científica. Es algo útil (una tecnología) o una pseudociencia.
3. Los paradigmas de Kuhn Thomas Kuhn en su libro The Structure of Scientific Revolutions [2] examina una serie de ejemplos históricos de la ciencia y concluye que la ciencia pasa por tres fases una y otra vez.

1. Trabajando dentro de un paradigma. Se ha establecido una teoría científica y los científicos están examinando las profundidades a las que la ciencia modela el conocimiento previamente entendido por las teorías más antiguas. En esta fase, esos puntos de datos antitéticos a la teoría se dejan de lado en favor de los datos más voluminosos que la respaldan.
2. Crisis. En esta fase, la cantidad de datos que contradice la teoría es tan significativa que hay una creciente pérdida de confianza en la teoría.
3. Revolución. En esta fase, los científicos han propuesto nuevas teorías que anulan el paradigma existente. En este punto, la mayoría de esos científicos vuelven a la fase a, reformulando teorías anteriores y descartando a aquellos científicos que no avanzan hacia el nuevo paradigma.

Infinity es definitivamente un desafío a la inducción. La falsificación es probablemente el más pragmático y útil de los modelos, sin embargo, no llega a cualquier pretensión de verdad. Los paradigmas de Kuhn son descriptivos. Como teoría, posiblemente sufra de ser imposible de verificar, pero las observaciones de la historia de la ciencia son bastante astutas y coinciden con esa evidencia.

Entonces, ¿por qué estoy hablando de ciencias cuando hablamos de ateísmo e infinito? Se recurre regularmente a la ciencia como justificación de la incredulidad en Dios. La mayoría de los argumentos en contra caen en la categoría de inducción, que es el más débil de los modelos. Todavía hay algunos buenos argumentos que hacen que la inducción sea un poco más fuerte de lo establecido, pero no creo que constituyan suficiente para que la inducción se considere el mejor o el único modelo de lo que constituye una ciencia. La ciencia tiene atributos de los tres modelos.

Si Dios o los dioses existen es una dicotomía. O existen o no existen. Solo se requiere una instancia para demostrar que ese es el caso. Sin embargo, si el enfoque escéptico adoptado no es demostrable (lo que vieron fue una alucinación, necesito más puntos de datos, eso fue hace mucho tiempo, es una demostración trivial, que puede explicarse por medios naturales), entonces hay una validez cuestionable para La posición tomada. Noto que esto pone en desacuerdo un fuerte ateísmo con Popper (que era ateo). En resumen, si Dios o los dioses son una afirmación demasiado increíble para creer, entonces ninguna cantidad de evidencia será suficiente para demostrar el caso. Esto nos lleva al territorio de una regresión infinita. Sugiero además que una demostración infinita de Dios o dioses a alguien que niega que exista puede considerarse una forma de infierno.

Para un teísta, la existencia de Dios o dioses es obvia. Para un ateo, lo contrario es cierto. Hay una similitud con estas dos posiciones. La solución a una ecuación matemática puede tener una o muchas respuestas. En matemáticas, la respuesta cero se llama solución trivial; probablemente no obtendrá ninguna calificación en clase si esa es la única solución que proporciona. La aritmética y la física tienden a evitar infinitos, pero eso no impide que los matemáticos los estudien. [3]

Notas al pie

[1] La Turquía inductivista de Bertrand Russell

[2] La estructura de las revoluciones científicas: Thomas S. Kuhn: 8601405928269: Amazon.com: Libros

[3] xkcd: pureza

Answer 3

26.4.2017 – “¿Cómo el infinito refuta el ateísmo y prueba el teísmo?”

Creo que la pregunta sugiere que un universo infinito debe tener un Dios.

Sin embargo, un universo infinito no necesita tener un Dios o Dioses. Esto se debe a que ‘infinito’ no significa ‘contiene todas las posibilidades’.

Por lo tanto, “el infinito no refuta el ateísmo ni prueba el teísmo”.

---

Una serie de preguntas recientes de Quora expresan la idea de que un universo infinito debe tener todos los objetos posibles en él.

Pero eso no es cierto. El universo físico podría ser infinito y no tener todos los objetos posibles. Es posible que el universo físico no tenga humanos.

Quizás la fuente de la idea es “Dios es infinito, por lo tanto, un universo infinito debe tener a Dios”. Pero ese tampoco es un buen razonamiento.

Answer 4

Gracias por el a2a. Gran pregunta Al no ser físico, tengo que especular, pero sí veo el aparente conflicto, y esperaba leer algunas respuestas que podrían ayudar.

No, la mayoría de las respuestas aquí dijeron que infinito era solo un concepto matemático, por lo que no era relevante para la pregunta. Una respuesta buscó las respuestas pasadas del OP para formar un ataque ad hominem. La mentalidad abierta es escasa en las respuestas hasta ahora.

Sin embargo, uno de los biólogos y expertos en evolución más respetados del mundo, y un ateo, el Dr. Eugene Koonin, abordó honestamente el tema de la abiogénesis en su último libro. Mostró en detalle por qué concluye que la posibilidad de que ocurra es tan pequeña que no podría haber sucedido en nuestro universo. Si tiene razón o está equivocado al respecto, este fue un texto revisado por pares, lo interesante fue su explicación de algo que estadísticamente no puede suceder. En lugar de recurrir al vago “Bueno, sucedió, por lo que la probabilidad era del 100%”, sugirió que existe algo así como un multiverso infinito (una idea que está flotando en la comunidad de la física), proporcionando las posibilidades infinitas requeridas. Ese universo de alguna manera interactuó con el nuestro. Bueno esta bien.

Pero él propuso el infinito. No es una cadena de números en la fracción pi. Una cosa real Un ateo que propone un infinito físico me pareció una gran contradicción. Koonin es un tipo brillante, y no creo que haya pasado por alto eso. Me encantaría hacerle esa pregunta. [No quiso decir: “Es solo un concepto matemático”]. Pero lo rechazaría. Por lo menos, una creación que se expande infinitamente requiere una fuente infinita de materia / energía. Nuestra comprensión en este universo no nos permite eso.

Answer 5

El concepto de infinito es importante en ciertas formulaciones del argumento cosmológico para la existencia de Dios, así que supongo que a eso se refiere.

Por ejemplo, el argumento cosmológico de Kalam generalmente se expresa como:

1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa;
2. El universo comenzó a existir; por lo tanto:
3. El universo tiene una causa.

Para que este silogismo sea sólido, la segunda premisa (“el universo comenzó a existir”) debe ser cierta. Muchas personas creen que el universo podría ser infinitamente viejo y que podría no haber tenido un comienzo en absoluto, por lo que alguien que respalde el argumento cosmológico de Kalam necesitaría abordar esta objeción y argumentar que el universo no es infinitamente viejo y que necesariamente tiene un comenzando. Aquí es donde entra en juego el concepto de infinito.

Una forma típica de argumentar en contra de un universo infinitamente antiguo es señalar la naturaleza lineal y direccional del tiempo en nuestro universo. El estado de nuestro universo en cualquier momento dado depende del estado del universo en el momento anterior. Entonces, la “flecha del tiempo” se mueve linealmente y en una dirección. (Esto no es necesariamente cierto para todos los mundos posibles, pero es claramente cierto para nuestro mundo).

Si la edad del universo es infinita, entonces debe haber transcurrido una cantidad infinita de tiempo para llevarnos al momento presente. Sin embargo, es lógicamente imposible que haya pasado una cantidad infinita de tiempo, porque nunca se puede llegar al final hasta el infinito. Si el universo es infinitamente viejo, tomaría una cantidad infinita de tiempo llegar a hoy , lo que significa que hoy nunca llegaría. Porque hoy está obviamente aquí, el universo no puede ser infinitamente viejo.

A William Lane Craig le gusta argumentar que no hay infinitos reales. Eso significa que el infinito es solo un concepto matemático abstracto (como un círculo perfecto) y que el mundo real no contiene ningún ejemplo real de infinito. Creo que esta es una idea interesante, y puede ser cierta, pero no es necesario apoyar una afirmación tan fuerte en este caso. Independientemente de si nuestro universo tiene o no otros infinitos reales, está claro que no puede ser infinitamente viejo (y ese es el único infinito que nos importa en esta situación).

Si el argumento cosmológico de Kalam es cierto, muestra que nuestro universo tiene una causa. Por supuesto, este argumento en sí mismo no tiene mucho que decir sobre la naturaleza de esa causa (por ejemplo, si esa causa es o no sensible). Pero sigue siendo un primer paso importante para defender la existencia de un creador y en contra de una filosofía estrictamente materialista. Solo menciono este componente muy pequeño de la apologética porque es un ejemplo de una situación en la que el concepto de infinito entra en juego.

Answer 6

No lo hace.

Infinito es un concepto, tiene muchos usos en matemáticas y física. A menudo es un mal obstáculo en la física, un callejón sin salida que se interpone en el camino de tratar de calcular algo que nos interesa, y hemos desarrollado una gran variedad de métodos para tratar de sortear los infinitos.

Pero en realidad no dice nada sobre la realidad, y ciertamente no dice nada sobre las ideas que los humanos han soñado a lo largo de los milenios para explicar cosas que no entienden, como dios (s) y diosa (s).

A los teístas les gusta invocar conceptos como el infinito y el trascendentalismo para hablar sobre la existencia de dios (s) y diosa (s), y esos términos están bien definidos en varios campos de las matemáticas, pero esas definiciones son probablemente bastante distintas de su uso en filosofía y teología. Las pruebas formales en matemáticas también son bastante diferentes al concepto de prueba fuera de las matemáticas, aunque en general siempre significa “un argumento convincente”. Muchos de nosotros no estamos convencidos en lo más mínimo por supuestas pruebas de la existencia de agentes sobrenaturales, como dios (s) y diosa (s).

Editar: para obtener algunas ideas interesantes sobre cómo el concepto matemático del infinito puede conducir a resultados completamente contradictorios, consulte estos:

1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ = -1/12 y estas pruebas:

Answer 7

Pregunta: ¿Cómo el infinito refuta el ateísmo y prueba el teísmo?

Respuesta: no … gracias por jugar

Oh espera, quieres una mejor respuesta.

Como ateo “anterior”, debes saber que lo único que responde el ateísmo es “¿Crees en dios o dioses?”

La cuestión del infinito no tiene nada que ver con la existencia de los dioses. El infinito podría ser real sin la adición de ningún dios en la mezcla.

Además dices “refutar el ateísmo”. El ateísmo no responde a la creencia, no al conocimiento. Si una entidad, llamémosle Bob, apareció repentinamente en todo el mundo, hablaba un idioma nunca antes escuchado pero era entendido por todas las personas, curaba cada enfermedad de inmediato, hacía desaparecer todas las armas nucleares e hacía otra cosa que demostraba que realmente era al menos un dios, si no EL DIOS, no refutaría el ateísmo. Haría que el término quedara obsoleto pero no lo refutaría.

Para refutar el ateísmo tendrías que demostrar que cada ateo es secretamente un adorador de dioses y en privado realmente cree en al menos un dios.

Ahora, escucha mientras Bob te dice lo que ganas por interpretar el papel de un ex ateo convertido en teísta tan mal …

Answer 8

No lo hace. Las nociones de infinito hacen que el concepto de Dios sea más plausible, pero el infinito no es una prueba. Las pruebas de Dios de “Bootstrap”, basadas en el razonamiento de postulados lógicos en los que todos pueden estar de acuerdo, siempre han fallado.

Estoy convencido de que la única “prueba” consistente de Dios es la experiencia.

Romanos 1

9 ya que lo que se sabe acerca de Dios es claro para ellos, porque Dios lo ha hecho claro para ellos. Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios —su poder eterno y su naturaleza divina— se han visto claramente, entendiéndose a partir de lo que se ha hecho, para que las personas no tengan excusas.

Entonces, cuando tienes experiencia directa de Dios, eso es prueba. Pero no es una prueba lógica formal. Es otra cosa. Tal prueba trasciende la lógica.

Su simple afirmación de que el infinito prueba la divinidad es simplista y falsa. Necesitaría construir una prueba usando alguna lógica formalizada. Y probablemente fallarías.

Answer 9

No puedes refutar el ateísmo y la pregunta implica que no entiendes a qué se aplica el término ateísmo, aquí hay un ejemplo:

Narrador: – ¿Has oído hablar de mi dios? Él es maravilloso y puede salvar tu alma perdida

Persona: Interesante, suena maravilloso, explique cómo este dios es realmente real.

Narrador: solo mira a tu alrededor, ¿no puedes ver la presencia de los dioses? El creo todo

Persona: puedo ver personas y animales, montañas, árboles y puestas de sol, pero no veo cómo eso justifica a un dios o un creador, has dado un salto allí con tus conclusiones

Narrador: – ¿De qué otra forma podemos tener tanta belleza a nuestro alrededor?

Persona: Bueno, tenemos evidencia de cómo se crearon cosas como el Tour Eiffel, el castillo de Edimburgo y las pirámides. Realmente no sabemos cómo surgió la vida y otras cosas naturales, aunque algunas personas tienen explicaciones detalladas que están respaldadas con explicaciones y razones

Narrador: – ¿Pero no viste cómo se creaban?

Persona: Sí, pero podría investigar fácilmente y obtener una propuesta detallada para construir otro Tour Eiffel y estaría feliz con esa explicación

Narrador de cuentos: solo Dios podría crear el Monte Everest

Persona- Tal vez, pero estás afirmando que sin ninguna explicación para mí solo lo acepto. ¿Tienes alguna evidencia de que tu dios creó el Monte Everest?

Cuentacuentos No

Persona: incluso si un dios creó tales cosas, ¿dónde está la conexión para orar y agradecerle y pasar toda mi vida adorándolo?

Cuentacuentos- Lo dice en este libro

Persona: ¿Hay alguna evidencia de que este dios haya escrito este libro?

Narrador de cuentos: partes de este libro son verificadas por historiadores

Persona: algunas cosas pueden haber sucedido, y muchas cosas no se pueden verificar y se pierden en la traducción. Y algunas cosas son moralmente opuestas a la filosofía moderna. No veo cómo puedo confiar en este libro para vivir mi vida.

Storyteller- Pero puedo sentir a Dios dentro y alrededor de mí en la vida diaria y él me habla

Persona: si me puede dar alguna evidencia de eso en lugar de rumores, probablemente podría subir a bordo. Tu dios es libre de contactarme por cualquier medio necesario

Storyteller- Entonces, ¿cómo crees que se crearon la vida y el universo?

Persona: esa pregunta es irrelevante para el tema que se discute. Me está diciendo la respuesta a esa pregunta, pero no me está dando ninguna evidencia de que su explicación sea la que debería seguir. Rechazo tu explicación hasta que puedas justificarla

Narrador: serás castigado por la eternidad si no me escuchas

Persona: su recompensa es la vida eterna, en una vida eterna, cada escenario debe desarrollarse, desde ser torturado hasta divertirse en extremo. Creer como lo haces no te limita a la tortura. No entiendo lo que implicaría la vida eterna y, por lo tanto, no me inscribiré hasta que me den la explicación completa.

Cuentacuentos- ¿Entonces no crees en mi dios?

Ateo- No

Cuentacuentos- Gracias por tu tiempo.

Answer 10

De la misma manera que tener un chicle pegado debajo del zapato demuestra que Dios existe.

Infinito es solo eso, infinito.

No me gustan las citas atribuidas a Einstein, ya que se le atribuyen tantas tonterías, solo para que me digan que es falso. Pero se supone que dijo esto:

Estoy de acuerdo con todo esto de todo corazón. Se dice que tantas cosas son Einstein, porque él es el único tipo inteligente certificado que la gente estúpida conoce.

Answer 11

Por una vez, rogaré estar en desacuerdo con la respuesta consensuada aquí, sobre bases científicas simples y duras.

Para empezar, una palabra de precaución: nadie ha probado que el infinito exista en la actualidad (en lugar de una noción vaga en la mente, como la noción de que los números pasan al infinito, lo que no prueba que exista algo infinito en la realidad). allí afuera.)

Nos enfrentamos a dos posibilidades: el infinito existe de alguna forma, o no existe.

La pregunta ahora es: ¿cuál es la realidad fundamental fundamental del fondo del universo?

No puede ser Tiempo ni Espacio (por razones demasiado largas para ser discutidas aquí).

El análisis muestra que nos quedan dos posibles cosas fundamentales que caracterizan y definen el universo o multiverso: podrían ser las matemáticas , a la Tegmark de la fama del ‘universo matemático’ y otras, o alguna mente , que podríamos equiparar a algo que nosotros Llamaría a Dios.

Y aquí está el pateador:

Si el universo es finito, entonces no puede haber un Dios debido a algo llamado ‘límite de Bekenstein’, que prueba que ninguna mente puede ser infinita o tener rasgos infinitos, si su extensión espacial o de otro modo no es infinita. Ningún Dios puede existir en un universo finito o multiverso, etc. (teniendo en cuenta que el infinito mismo puede expresarse de muchas formas diferentes e inesperadas: dimensionalidad, etc.)

Pero:

Si el universo es infinito , ¡entonces la matemática misma se descompone! (debido a la llamada antinomia de Georg Cantor) – y matemáticas, a la Tegmark et. al., entonces no puede ser la característica fundamental del universo. Quedarse en ese caso es una mente , porque entonces el límite de Bekenstein ha desaparecido de un universo infinito.

Así que nos quedamos con: las matemáticas son el elemento fundamental e irreductible del universo si el universo es finito, o, en cambio, alguna mente que asume ese papel si el universo es infinito …

Answer 12

No.

Si bien puedes hacer muchas matemáticas útiles invocando objetos infinitos, no está claro que realmente existan en ningún sentido concreto. De hecho, la mayoría de los matemáticos anteriores a la era moderna rechazaron explícitamente la idea.

Answer 13

Oh, ¿de verdad quieres saber? Te daré la respuesta correcta. Mira esto: DIOS (3 letras) = ​​7 + 15 + 4 = 2 + 6 = 8 (8 es infinito en su lado). Pero, juntos, ¡también son 38! Entonces, aquí hay una pista de música, porque a Dios le encanta la música. Lo hace. ¡Que tiene 3:08 de longitud! 38! ¡Y se llama infinito! ¡Está! ¿Qué hay sobre eso? La industria de la música ¿verdad? Consulte mi publicación fijada en mi perfil para ver el resto de la explicación, incluidos los videos / la lista de reproducción que he vinculado. Ah, es genial ¿verdad?

Answer 14

No lo hace. El concepto de infinito es una certeza matemática. De ninguna manera refuta ninguna parte de ningún campo de la ciencia.

Su problema es que está combinando los problemas filosóficos con el concepto de infinito con la existencia científica / matemática real del infinito. Le sugiero que lea un poco sobre lo que significa infinito en realidad antes de intentar afirmar que de alguna manera “refuta” la falta de creencia en un dios.

Infinito – Wikipedia

Answer 15

No lo hace. Si estudias matemáticas, entras en contacto con diferentes infinitudes con bastante rapidez. Puedes entenderlos lógicamente, no son demasiado misteriosos. Ningún dios entra en el juego cuando haces eso. De hecho, las matemáticas no necesitan un Dios en absoluto.

¿Por qué pensarías que un Dios está implícito en el examen de los conceptos de infinito?

Answer 16

No lo hace.

No tengo idea de por qué, después de pensarlo seriamente, alguien pensaría que podría.

Infinito es un concepto matemático, pero también lo es cero y uno y tres.

Hay una tendencia tediosa y contraproducente a mistificar algunas nociones matemáticas, incluyendo infinito, cero y Pi.

No te dejes llevar. Estas ideas son sutiles y complejas, pero no son místicas ni sobrenaturales.

Es posible que se sientan un poco ‘otros mundanos’ y eso ha hecho que las personas piensen que provienen de otro reino (metafísica), pero no tenemos ninguna razón para pensar que existan como algo más que nociones compartidas en los cerebros de las personas.

Answer 17

No es asi. El ateísmo es el estado de no creer en los dioses.

No es una posición que pueda ser probada o refutada.

Soy ateo porque no creo que la mitología y las historias de dioses sean convincentes. Entonces, aunque puedo entenderlos como cuentos populares y mitos de la creación, no acepto que sean ciertos. No creo que Zeus fuera real. Y lo mismo vale para todos los demás.

En consecuencia, mi ateísmo no es algo que pueda ser refutado.

El ateísmo no es ” No hay dioses” , es “Encuentro sus historias de dios poco convincentes ”

Lo mejor que se puede hacer es demostrar que mi posición es irracional. Y yo soy todo oídos. Pero el infinito (y otros números grandes) no hacen eso.

Answer 18

La certeza matemática de la existencia del infinito debería conducir lógicamente a una realización ontológica de la existencia de Dios, ya que Dios debe definirse por cualidades superlativas, una de las cuales es ser o existencia infinita necesaria. Dios no puede no existir. Aquí está la prueba de Gödel usando lógica modal:

Answer 19

El concepto de infinito en sí mismo no es prueba de la existencia de Dios, pero hay muchas otras cosas que lo hacen. Al igual que la existencia y la naturaleza del tiempo, por ejemplo, hay muchos aspectos sobre el tiempo que apuntan hacia Dios.

Answer 20

La pregunta original es:

¿Cómo el infinito refuta el ateísmo y prueba el teísmo?

Responder:

No lo hace. ¿Qué te hace pensar eso?

El ateísmo es un estado mental: no creer en la existencia de los dioses. Nada puede refutar un estado mental. A menos que, por supuesto, te gustaría discutir el estado de mi mente fuera de existencia junto con esos dioses. El infinito es el tiempo eterno. ¿Qué tiene que ver eso con “probar” el teísmo y “refutar” el ateísmo?