Hay muchas respuestas aquí. Algunos dicen que no debes “creer” en la ciencia. Estoy en desacuerdo. Yo creo en la ciencia. Aquí está la cosa. Las personas que son expertas en el campo dicen que cosas como una serie de sutilezas sobre cómo maduran las estrellas son así. Simplemente asumo que saben de lo que están hablando. La gente dice que el Colisionador de Hadrones ha descubierto pruebas poderosas (o pruebas, no estoy seguro, y no hace ninguna diferencia) de que el Bosón de Higgs es real. No tengo experiencia con aceleradores de partículas, pero supongo que dicen la verdad.
Los científicos han avanzado una serie de líneas de razonamiento que apuntan a que la Tierra tiene varios miles de millones de años, a la realidad de la evolución, y al Universo mismo que tiene unos miles de millones de años. Supongo que saben de lo que están hablando.
La gente dice que el clima se está calentando. No tengo experiencia real con esto, pero casi todos los científicos dicen que es así; toda organización científica importante dice que es verdad. Les creo completamente.
¿Por qué siento total confianza en esta ciencia, sobre la cual acabo de mostrar que sé casi nada? Tiene que ver con cómo funciona la ciencia, y ha funcionado durante más de un siglo.
- Dicen que Jesús era Dios tanto como el hombre. Si es así, significa que era perfecto e imperfecto. Qué clase de lógica es esta?
- ¿También tienes una noción de la mecánica de los números? Por ejemplo, ¿tiene un sentimiento de por qué siete está asociado a Dios y otras atribuciones similares?
- ¿Juan 9: 2 implica reencarnación? ¿Cómo lo han interpretado los teólogos cristianos a lo largo de la historia?
- ¿Cómo evitan los pastores o predicadores cristianos que conocen la verdad no dual ser hipócritas?
- ¿Apocalipsis 13: 2 hace referencia a Oseas 13: 7?
La ciencia se basa en la observación. Alguien puede observar algo y luego postular que esto sucede por alguna razón específica. Desarrollan una hipótesis. Piensan en alguna forma de continuar observando para poder probar su hipótesis.
Si sus observaciones salen en apoyo de su hipótesis, pueden publicar sus hallazgos. Aquí se pone interesante, porque ahora todos en el mundo van a tratar de destruir la validez de estos hallazgos, o encontrar más apoyo de la hipótesis. Los científicos no son una gran familia feliz; y eso es fantástico, porque mientras un grupo está tratando de probar la hipótesis X, otro grupo está haciendo todo lo posible para devastar esa hipótesis, mientras que otro grupo está allí tratando de probar la hipótesis Y, y otro grupo está trabajando en … bueno, ya tienes la idea. Puede que no sea que estas personas sean las mejores amigas.
¿Por qué vale la pena escribir esto? Simplemente esto: cada vez que alguien propone una hipótesis, otros intentarán hacer otros estudios para probar esa misma hipótesis. En muchos casos, realizan el mismo experimento. Llamamos a esto replicar un experimento. Esto es crucial, porque solo obtener resultados no significa nada; solo es importante si otros hacen la misma investigación de forma independiente y pueden obtener los mismos resultados, y es por eso que la investigación no se considera realmente un hallazgo digno de mención hasta que ha sido replicada una o dos veces al menos, por investigadores independientes. Sí, si hiciste los primeros estudios, obtienes un reclamo de descubrimiento y los derechos de fanfarronear que conlleva, pero si puedes demostrar que una hipótesis es incorrecta, también obtienes derechos de fanfarronear. La investigación es un mundo de perro-come-perro, que, de nuevo, es excelente, porque si alguien está ocultando algo, hay muchas posibilidades de que salga a la luz muy rápidamente.
Esto no acaba ahí. A menudo, los resultados son cualquier cosa menos perfectos. Otros revisarán los datos e intentarán descubrir por qué las cosas están en mal estado. Esto puede deberse a varias cosas, todas las cuales deben descartarse:
- Los estudios fueron ligeramente diferentes.
- La replicación no se realiza de acuerdo con el estudio real.
- El estudio original tiene errores.
- La hipótesis es incorrecta.
- Fraude de algún tipo.
Esta es la razón por la que lee acerca de afirmaciones asombrosas que se han hecho, y luego no las vuelve a escuchar. De alguna manera, los estudios fueron defectuosos. Es por eso que nunca presto atención a los descubrimientos reportados en la prensa popular. Si son legítimos, serán reportados en revistas profesionales y juradas, donde los artículos son revisados por exactitud antes de que puedan ser considerados para su publicación.
No me preocupa la cuestión del fraude. Si alguien hace una afirmación, la comunidad científica es tan grande y diversa que seguramente habrá alguien por ahí que descubrirá que los hallazgos no cuadran, a menudo incluso antes de llegar a la fase de replicación. ¿Recuerdas el alboroto sobre la “fusión fría”? Eso parecía ofrecer tanto potencial que la prensa popular lo recogió, y algunos en la comunidad científica se entusiasmaron realmente, porque parecía uno de esos avances que llamaríamos contraintuitivos. Son más difíciles de encontrar porque implica ir en contra del sentido común de lo que sugerirían hallazgos anteriores. Y los hallazgos contraintuitivos pueden abrir nuevos campos de investigación. En realidad, se podía escuchar a la comunidad científica salivando.
“¡Oh, por favor Señor, oh, por favor !”
Pero, dang, resultó ser un error de medición, debido a una conexión floja, si la memoria funciona.
En cuanto al Bosón de Higgs, no todos tienen un Colisionador de Hadrones sentado en su habitación libre, por lo que otros investigadores fueron y analizaron los datos sin procesar de los experimentos de Hadron. Hasta ahora, parece que otros están de acuerdo, pero la verificación real puede llevar décadas. La ciencia no será apresurada. En la prensa popular, dicen que es un trato hecho, pero no lo es.
¿Qué pasa con los fraudes como el gigante de Cardiff? Que de hecho? Esto fue revelado como un fraude muy rápidamente. De hecho, parte de la razón por la que continuó tanto tiempo fue su lejanía. Tan pronto como un geólogo realmente calificado lo vio, dijo, esencialmente, “¡Oh, BS! ¡esto es solo un gran bloque de yeso, esculpido para parecerse a un hombre fosilizado! ”Y el hombre que perpetró el fraude y que ya había hecho mucho dinero en pagar a los espectadores, procedió a escribir un libro sobre cómo lo hizo, y Aún más dinero. Pero la ciencia nunca se vio seriamente afectada por ello. Por un lado, todos insistirían si hubiera uno, seguramente debe haber otros, y eso eventualmente habría permitido que el gato saliera de la bolsa, incluso si los geólogos no lo hubieran vinculado instantáneamente como un fraude.
Así que ahora tienes una idea de por qué confío en los científicos y por qué creo en la ciencia.
Espero que ésto sea útil para ti.
