¿Por qué usted, como teísta, no es ateo?

Sin Dios, todo lo demás es un desperdicio de una vida valiosa.

Este es un verso del Srimad Bhagavatam.

El único fruto apropiado de la riqueza adquirida es la religiosidad, sobre la base de la cual uno puede adquirir una comprensión filosófica de la vida que finalmente madura en la percepción directa de la Verdad Absoluta y, por lo tanto, en la liberación de todo sufrimiento. Sin embargo, las personas materialistas utilizan su riqueza simplemente para el avance de su situación familiar. No logran ver que la muerte insuperable pronto destruirá el frágil cuerpo material.

En este versículo, riqueza significa que las cosas que uno adquiere, no significa simplemente dinero. Hoy en día las personas están entusiasmadas con el dinero y están ocupadas gastando el dinero que tanto les costó ganar para aumentar su prestigio y el de su familia, y poseen todo lo que les ofrece placer. Están tan ocupados que no pueden ver que la muerte se acerca. Los amigos mueren, los familiares mueren, pero la fiesta continúa.

Desafortunadamente, el Señor Supremo aparece como la muerte y destruye todo por lo que hemos trabajado. La vida sin Dios es pobreza real, independientemente de cuán rico sea uno. La verdadera riqueza es el desarrollo de la conciencia hasta el más alto nivel de conciencia pura de Dios. Sin esto, la humanidad es simplemente un animal pulido ocupado comiendo, durmiendo, apareándose y defendiéndose. Las personas temen que mantener a Dios en el centro de sus vidas dañará su disfrute y arruinará sus ambiciones para sus hijos.

Si uno usa todos los activos para desarrollar la conciencia de Krishna, entonces la conciencia se expandirá y aprenderá a discriminar entre lo eterno y lo temporal, entre el espíritu y la materia, entre la dicha y la ansiedad. Esta es la comprensión filosófica que se menciona en el verso, que madura en la percepción directa de la Verdad Absoluta y, por lo tanto, en la liberación de todo sufrimiento.

El conocimiento sensorial limitado es inútil sin el conocimiento espiritual teórico, que madura gradualmente, con un cultivo cuidadoso, en conocimiento directo realizado del alma.

Este versículo indica que mediante el conocimiento espiritual vijnanam se logra el estado más sublime de paz y felicidad eternas, mucho más allá de los sueños del alma condicionada materialista.

Por supuesto, nada de esto es posible si no crees en Dios.

A2A: ¿Por qué usted, como teísta, no es ateo? No hay muchas razones convincentes para creer en ninguna deidad, excepto tal vez la pregunta que a muchos teístas les encanta formular:
“¿Cómo surgió todo de la nada?” Entonces, aparte de las ilusiones, ¿cuál es la razón detrás de tu falta de incredulidad en una deidad, los teístas?

Aquí hay dos preguntas ligeramente diferentes:

  1. ¿Qué experiencias me llevaron personalmente a creer en Dios (es decir, ser un teísta)? La respuesta de Chavoux Luyt a ¿Qué experiencia te llevó a aceptar a Jesucristo como tu salvador? y la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Qué quieres decir cuando dices que crees en Dios? o…
  2. ¿Cuáles son las razones fundamentales (que deberían ser ciertas para todos) por las que creo en Dios? La respuesta de Chavoux Luyt a los teístas: soy ateo. ¿Por qué crees en Dios (s) y por qué debería hacerlo? y la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Cuál sería su mayor razón para creer en su fe (cualquier fe)?
  3. A esto, y siguiendo de ellos, agregaré mi experiencia actual de una relación continua con Dios. La respuesta de Chavoux Luyt a Si Dios se comunica contigo, ¿cómo sucede? ¿Escuchas la voz de Dios, sientes un “tirón” o algo más?

En resumen:

  1. Cuando confié por primera vez en el Dios de la Biblia, descubrí que era fiel a su Palabra y confiable. El me cambio.
  2. Cuando investigué las profecías mesiánicas y la precisión histórica general de la Biblia, me convencí de que es una evidencia confiable de que Dios se ha revelado repetidamente en la historia humana (La Biblia fue escrita durante un período de más de 1000 años, cada nueva revelación construyendo y cumpliendo lo prometido anteriormente). Lógicamente, tenía sentido del mundo, de la historia y de mi experiencia personal (incluida la pregunta ” ¿Cómo surgió todo de la nada?” ). Y si el Dios de la Biblia existe, entonces también debe Dios en general.
  3. Desde que he confiado en Él, he experimentado “probar y ver que el Señor es bueno” como cierto. Tengo una relación diaria con él. Innumerables “coincidencias” diarias que tienen sentido solo si Dios existe. Eventos mundiales que están de acuerdo con la profecía bíblica. La respuesta de Chavoux Luyt a ¿Cuáles son las cosas principales en la Biblia que fueron profetizadas y que realmente se hicieron realidad?

HTH

P: ¿Por qué usted, como teísta, no es ateo?

A: gracias por el A2A.

Soy ateo lo he sido por mucho tiempo. Para mí es difícil entender por qué cualquier persona razonable que aprende biología básica creería la historia que se cuenta en la Biblia.

  1. Noah: si la historia de Noah sucediera La forma en que fue escrita en la Biblia, toda la vida en el planeta habría acabado con un par de animales y 8 humanos no es suficiente para repoblar y pasaron más de un año en un barco que no era lo suficientemente grande como para sostener todos los animales o alimentos suficientes para ellos o corrales se separan para evitar que los Depredadores se coman a los otros animales.
  2. Adam- “La fruta prohibida” era sexo, no fruta real. 2 humanos no es suficiente para poblar la Tierra, terminaría en deformidad genética y descendencia estéril
  3. Genisis- El mágico que haya luz es ridículo. 7 días aún más. Que la tierra haya existido menos de 10,000 años es ridículo.

Este es un debate entre Bill Nye the Science Guy, un antiguo educador científico y director de la Sociedad planetaria.

Ken Ham, director del Museo del creacionismo en Kentucky, que presenta dinosaurios y humanos viviendo uno al lado del otro, humanos robando huevos de Dino.

Larga historia corta Ken se hace dueño de muchos temas en su territorio.

No hay tal cosa como la falsa dualidad propuesta por el ateísmo moderno de que hay algo que vale la pena ‘ir en contra’.

Es simplemente una afirmación negativa que no tiene valor tanto emocional como lógicamente. Estoy confundido por qué alguien haría tal identificación.

Es posible simplemente estar sin un concepto de Dios. Buda era uno así, y sin embargo es la piedra de toque de una religión importante.

La gente crea dioses en sus mentes, esto está claro.

El ateísmo ignora la psicología básica para hacerlo: como un medio para conectarse emocionalmente y contextualizarse fuera del ámbito del pensamiento lógico; y, en cambio, propone una especie de pseudo-realidad de un tribunal de justicia, que en realidad no tiene ninguna base.

Las deidades son construcciones devocionales, y válidas solo dentro de su realidad personal privada. Pero, SON VÁLIDOS en esta área de enfoque. También están completamente fuera del ámbito de la lógica, pero sí tienen una función, una de la que muchos de los llamados “teístas” no saben nada. Esta combinación crea los problemas por los que muchos ateos parecen estar motivados.

Cuando las masas de tales personas devocionales cometen un error y comienzan a imponer esto a todos como si fuera una realidad compartida, entonces terminas con violencia de todo tipo ‘en nombre de’ algún nombre ficticio y la forma de una deidad llamada que es mejor dejarlo en un ámbito personal privado.

Este error no significa que sea necesario adoptar una postura “contra” la religión con el pretexto superficial de “No creo en Dios” como si esto fuera todo lo que hay para la religión. La religión es una ENORME diáspora de diferentes enfoques de la Realidad y unifica la mente de los practicantes involucrados. La devoción es simplemente una de las muchas formas de esta unificación, y se centra demasiado en ella.

Entonces, el ‘ateísmo’ comete varios errores y suposiciones y muestra ignorancia por parte de muchos de sus defensores que es de naturaleza bastante idéntica a la ignorancia y el ego que muestran los religiosos de los que se burla.

No soy ni teísta ni ateo, porque estas cosas NO EXISTEN.

Bueno, tampoco soy teísta porque no creo que haya buena evidencia para el Dios de ninguna religión en particular. Además, incluso suponiendo que existieran, adorarlos plantearía un problema moral porque las deidades religiosas a menudo tienen una moral cuestionable.

Pero soy un deísta. Entonces, ¿por qué creo en Dios? Tres razones y daré explicaciones breves de cada una.

  1. Conciencia: no tiene sentido que la conciencia exista en un universo estrictamente materialista. Esto se debe a que las leyes de la química y la física nos permiten saber que las reacciones químicas y las interacciones físicas solo pueden tener resultados materiales. Por lo tanto, la conciencia falsifica el materialismo (solo los materialistas no ven esto, aunque pocos de ellos admiten que la conciencia plantea un problema a la filosofía). Esto no sería un problema desde un punto de vista idealista o dualista porque ambos reconocen la conciencia como una sustancia única y el primero infiere correctamente la necesidad de un Dios consciente a la realidad, incluida la de los cerebros conscientes.
  2. El código genético: déjenme ser claro, el código genético no podría evolucionar. La idea es tonta dada la naturaleza de las máquinas construidas alrededor de un código (por ejemplo, dispositivos digitales). Los códigos requieren el uso de un conjunto dado de materiales (por ejemplo, señales eléctricas) para representar a otros (por ejemplo, letras en una pantalla). Esta es la definición de representación simbólica y los procesos naturales carecen absolutamente de la capacidad de hacer símbolos de cualquier tipo. Los procesos naturales solo tienen efectos donde las propiedades físicas de un sistema físico interactúan con otras leyes físicas dadas. Por ejemplo, los efectos erosivos del agua sobre las rocas dadas sus propiedades mecánicas. Cuando se trata de hacer cosas que requieren una aplicación precisa de fuerzas, así como una disposición exacta de las partes para una función determinada, los procesos naturales son inadecuados porque carecen de la delicadeza y la previsión necesarias para ello. Esta es la razón por la cual la naturaleza no puede producir objetos artificiales ni vida. De hecho, los científicos dan por sentado que los procesos naturales ahora no pueden afectar la vida, lo que hacen es defender especialmente las condiciones tempranas de la tierra, lo que me parece curioso dada la prevalencia de factores adversos a la vida, como la falta de oxígeno, la radiactividad excesiva y el calor.
  3. Ajuste fino en el universo: esta es la base sobre la cual la teoría del diseño inteligente infiere la acción de un agente consciente en la evolución del universo. Por supuesto, la posición de identificación en cosmología apenas se menciona. Suponiendo que el Big Bang es cierto, el evento tuvo múltiples instancias en las que resultaría en un universo. Por ejemplo, la división de las diversas fuerzas naturales, si la gravedad fuera más fuerte, las estrellas se quemarían rápidamente. Si la fuerza electromagnética fuera más fuerte, las reacciones químicas serían imposibles. Dado el gran número de instancias que se requieren ajustes, sería al menos altamente improbable que esto ocurriera por casualidad, pero como sabemos que los agentes inteligentes pueden ajustar las fuerzas, podemos inferir que un Dios inteligente ajusta el universo a través del Big Bang.

Posibles objeciones

a) La conciencia es física: no, no lo es. Demuestre que estoy equivocado al decir las propiedades físicas de la conciencia.

b) La conciencia es emergente: la emergencia se aplica a los sistemas físicos. Explica cómo un sistema físico complejo es causado por precursores más simples. Esto no podría aplicarse cuando una sustancia no física se ve afectada más que una sustancia única aparte de la materia.

c) La conciencia de Dios requiere una explicación o una causa: No. Dios es eterno y, por lo tanto, no puede tener una causa. De manera crucial, la mente de Dios no depende de la materia como en los humanos, lo que elimina la necesidad de explicarlo, ya que su mente no depende de nada para existir.

d) Dios no puede tener conciencia que requiere cerebro: esta objeción a veces se plantea como una pregunta retórica. Pero es un argumento de incredulidad. Debido a una incredulidad previa en Dios, el ateo simplemente no puede aceptar que exista una mente incorpórea. Es cierto que la experiencia verificó que la conciencia requiere un sustrato material, pero también es cierto que la materia en sí misma carece de conciencia y la contradicción que plantea la conciencia exige una explicación, particularmente porque vemos que las causas físicas se limitan a los efectos físicos. Precisamente existe una ley o teoría física NIL que explica o predice la conciencia a partir de las interacciones materiales.

e) La conciencia evolucionó: la conciencia no es un rasgo físico, ya que tales mecanismos evolutivos no pueden explicar sus orígenes. De hecho, la evolución no puede explicar los cerebros y mucho menos la conciencia. Las racionalizaciones ad-hoc típicas para los beneficios de la conciencia fallan dado el hecho de que (dentro de la evolución) muchas especies sobreviven, prosperan y fueron seleccionadas naturalmente sin los beneficios de la conciencia. Además, como muestran los robots y otras especies no conscientes, el hombre podría exhibir algunos aspectos de su intelecto, por ejemplo, la creación de herramientas y la resolución de problemas sin ser consciente.

f) Un Dios inmaterial no puede hacer la materia: ¿Quién dijo? Su mente inmaterial influye en su cuerpo para que podamos inferir que la conciencia tiene poder causal. Está dentro de la capacidad de la conciencia concebir la materia y sus propiedades, razón por la cual los humanos pueden concebir universos con leyes físicas completamente diferentes, nuevas formas de materia y también dentro del contexto de nuestro universo hacer nuevos materiales que nunca existieron.

g) El código genético evolucionó a partir de un sistema autorreplicante: No. De hecho, eso es imposible. Las mutaciones no solo son insuficientes, sino incapaces de producir los diversos organoles que estarían presentes en el LUCA unicelular. La selección natural no hace los rasgos, por lo que no es relevante aquí. Lo que se necesitaría para transformar la vida de la información de las moléculas autorreplicantes era un proceso natural que pudiera sintetizar efectivamente los productos bioquímicos y armonizarlos en un todo funcional. A lo sumo, las mutaciones modificarían una molécula autorreplicante, la vida requiere diferentes proteínas y otros químicos.

h) El ADN sigue las leyes físicas: por supuesto que sí. Al igual que las computadoras siguen las leyes físicas. Pero así como los códigos en las computadoras no están determinados por leyes o fuerzas físicas, tampoco los códigos en el ADN y el ARN no se rigen por ninguna ley física.

Gracias por el A2A.

Creo que los detalles sobre esta pregunta necesitan aclaración. Como ateo, no tengo una posición sobre si “algo vino de la nada”. Hay partículas cuánticas que aparentemente aparecen y desaparecen, pero esa es el área de los físicos teóricos y prácticos para discutir y refutar. Existen hipótesis en competencia que sugieren que puede que nunca haya habido “nada” en primer lugar, y hay cuerpos de pensamiento que aquí nunca hay “nada”.

Realmente necesitaría pedir el consenso científico actual, pero eso cambia con los nuevos descubrimientos.

En cuanto a por qué me aferro a la posición atea, solo se debe en parte a que la ciencia refuta los textos religiosos por incorrectos (no solo en el lado de la creación de las cosas). Las deidades presentadas por los fieles no están probadas y, a menudo, no son probables deliberadamente para convencer a los fieles de que no deberían cuestionar demasiado.

Sin embargo, el simple hecho de que la ciencia no haya encontrado un modelo consistente del universo (no solo cómo surgió) no es motivo para decir que un dios lo hizo. La ciencia trabaja en la prueba. Las religiones trabajan con fe ciega y optimismo.

Gracias A2A

¿Por qué usted, como teísta, no es ateo?

Soy ateo.

Siempre pienso que hay dos mitades para cada Dios.

El “Salvador personal” y el “Creador”

“Salvador personal” denota la relación personal de cada individuo con cualquier deidad que abraza. Un ateo no puede entender cuáles son las motivaciones de cualquier persona para buscar el apoyo de una deidad. Aunque los tres principales con los que los ateos están más familiarizados son: miedo a lo desconocido, miedo a morir y guía para la moralidad.

¿Mi razón de incredulidad?

No necesito un mito para apoyo o moralidad.

“Creador” responde a todas las preguntas desconocidas sobre el mundo que nos rodea.

¿Mi razón de incredulidad?

“No sé” es una respuesta perfectamente aceptable hasta que el conocimiento se pueda verificar y volver a probar a través del método científico.

Yo tampoco, no tienes que elegir uno u otro. Creo que a veces (no siempre) este universo podría ser un sistema informático y, por lo tanto, podría tener un diseñador, pero también podría ser una especie de computadora extraña como un sistema que surgió naturalmente sin ningún diseñador (todo esto es difícil de entender). Así que no soy ni teísta ni ateo, sigo siendo agnóstico y tú y todos los demás deberían. No conozco todo el sistema, no se trata de creer, se trata de conocimiento, hechos y evidencia.

La creencia es irrelevante.

El conocimiento es de lo que se trata. No tengo suficiente conocimiento sobre el sistema para conocer todos los detalles. Todo lo que sé es que está sucediendo algo extraño con la teoría de la información, donde su universo actúa de manera muy similar a un sistema de procesamiento y almacenamiento de información, que es exactamente lo que es una computadora cuántica (o clásica). Esto, aún, no me da suficiente conocimiento y evidencia sobre el universo para saber lo que realmente está sucediendo, por lo que una vez más sigo siendo agnóstico. No tomo una posición atea o teísta firme.

Sin embargo, me gusta el antiteísmo, ya que dice que incluso si hay un diseñador, es extremadamente incompetente, ya que permite un enorme sufrimiento diario (el ciclo de la vida se trata de matar a otros animales (asesinato)). Eso fue algo similar a lo que Christopher Hitchens decía con Dios no es genial.

Creo que los ateos y los teístas son ingenuos, ya que siempre se trata del conocimiento, no de la creencia. Y no tienes conocimiento sobre el sistema. Olvida lo que crees. La creencia es irrelevante.

¿Pensar que el universo actúa mucho como una computadora cuántica te hace teísta o ateo? Tampoco: porque un universo orientado a la computadora podría ser diseñado por un no-dios (solo un humano post trans del futuro, o un extraterrestre, o una computadora evolucionada naturalmente)

Se trata de conocimiento, y no lo tienes: agnósticos.

Pregunta: ¿Por qué usted, como teísta, no es ateo?

Respuesta: No estoy seguro de por qué me criticas porque soy ateo.

Sin embargo, dado que me preguntaste, responderé y estoy bastante seguro de que no te gustará mi respuesta.

La forma en que ha formulado esta pregunta lo coloca sólidamente en el ámbito del trolling. Realmente es falso y tiene como objetivo incitar a los teístas.

Todos los teístas, desde cristianos hasta dhármicos, musulmanes hasta wiccanos, judíos hasta paganos, son teístas porque tienen fe.

La FE no requiere evidencia. La FE no exige explicación. Como la pregunta no se refería a los teístas que intentan obligar a otros a aceptar sus creencias, no hay razón para que los teístas prueben o expliquen nada.

El derecho individual de creer o no creer es exactamente eso: un derecho individual.

Este tipo de pregunta te hace ver mal y, por extensión, hace que los ateos se vean mal. Como algunos teístas en Quora parecen estar atrapados en la idea errónea de que todos los ateos piensan exactamente lo mismo sobre todo, independientemente del tema, hacer preguntas troll alimenta el fuego.

Si eres ateo, genial para ti. Si la siguiente persona que ves es un teísta, entonces es genial para ellos. A menos que el Teísta esté tratando de forzar los principios de sus creencias sobre usted u otros, ¿qué importa el sistema de creencias personales de la persona?

¿Una falta de incredulidad?

¿Una falta de falta, entonces?

Pero, una vez OTRA VEZ, abordemos un desafío que se ha presentado con tanta frecuencia como para invitar al mero despido en lugar de una respuesta seria. Te estoy cortando un descanso aquí.

“No hay mucha razón convincente por ahí …”. ¿DE VERDAD? Tal vez existe o tal vez NO, pero presente sus credenciales que hacen que su reclamo sea más viable, o incluso equivalente, a cualquier otro reclamo. Al revisar su perfil, no parece que tenga mucho peso cuando se trata del ejercicio del intelecto. Por el contrario, sus preguntas y respuestas parecen estar más en sintonía con la triste imagen que ha presentado de usted mismo.

Luego está su suposición acerca de lo que a muchos teístas “les encanta preguntar”, y es cómo todo salió de la nada. Esta declaración supone que usted realmente ha entrevistado a “tantos” teístas, por muchos que sean, y haya determinado a través de sus minuciosas entrevistas, que la pregunta es muy importante entre los teístas.

Odio decirte esto, pero esa misma pregunta también es importante entre los ateos. Pueden rechazar a Dios, como respuesta, pero muchos de mis conocidos todavía se preguntan cómo algo salió de la nada. Y al menos algunos de ellos están tratando de hacerlo científicamente. Dios los ame.

¿Yo? Soy ateo. Peor aún, soy cristiano. Si bien tengo una curiosidad morbosa sobre cómo llegó a ser todo lo que es, no puedo decir que me quedo despierto por la noche luchando con él. No, es lo que es, y yo estoy aquí, ¿y a dónde vamos desde aquí? No estoy seguro, realmente, cómo saber la respuesta sobre cómo todo salió de la nada cambiaría mucho, para mí. Todavía me gustan mis huevos a la luz, muchas gracias. No importa la respuesta, todo sigue como está.

Teísmo, ateísmo, lo que sea. Lo que creemos y lo que pensamos no tiene relación con lo que realmente ES. Puede pensar que no hay razones convincentes para creer en una deidad. Adios para ti. Pero su afirmación de que no hay razones convincentes no lo hace así. Simplemente lo hace así, para TI.

El resto de nosotros debemos descubrirlo por nosotros mismos, y hay pocos entre nosotros, de cualquier tipo de persuasión, que puedan inclinarse ante tus pies y ser tan arraigados en tu lógica, como tú. Sus argumentos y lógica funcionan para usted, y tal vez eso debería ser suficiente para usted. ¿Para mi? Estoy cansado de lo mismo de siempre, lo mismo y más bien calloso a lo mismo.

Espero que lo entiendas.

Porque soy teísta. La “a” significa la ausencia de. No creo que el universo tenga una ausencia de Dios; por lo tanto, por definición, no puedo ni seré ateo.

Y lo siento por ti si eres ateo, porque te estás perdiendo el amor más exquisito y la literatura más profunda que el mundo jamás haya conocido.

Si piensas en ser ateo con justa consideración, debes tomar el teísmo en serio o incluso ser teísta, antes de que se justifique el ateísmo. La palabra ateo depende de la palabra teísta. Ese es el final.

No me resulta difícil justificar una “falta de creencia” en una deidad.

Me parece más razonable reconocer una deidad.

# 1 La falta de creencia, o de cualquier otra cosa, es una definición de nada conocido por la humanidad.

# 2 La falta de creencia es probatoria para nada conocido por la humanidad.

# 3 La falta de creencia no es más probatoria en una disciplina de conocimiento que una creencia es probatoria en una disciplina.

# 4 El ateísmo tiene poco poder explicativo.

# 5 El ateísmo no tiene pruebas deductivas que respalden sus afirmaciones.

# 6 La falta de creencia no es el único tema de preocupación.

Es una falta de identidad en toto, que sirve como la principal preocupación con respecto al ateísmo.

# 7 Ningún ateo ha demostrado que existe una “falta de creencia” objetivamente.

¿Cómo sería posible que todo lo que sentimos se desarrolle como una posibilidad aleatoria de la nada? Eso es lo suficientemente ilógico como para hacerme creer que hay inteligencia detrás de todo.

Tiene mucho más sentido para mí creer que la inteligencia es eterna sin necesidad de espacio, tiempo o cosas físicas, pero con la capacidad de crear la gran ilusión que sentimos como espacio, tiempo y cosas físicas.

Pienso, luego existo. Descartes

Eso es todo lo que hay. Pensamiento … creo.

Que demonios ?

Hay varias razones para que alguien crea en los dioses, y todas son válidas.