Si un dios existe y crees en él, vas al cielo en lugar del infierno. Si no existe un dios, no pierdes nada. ¿Por qué existen los ateos?

Answer 1

Si esto pudiera ser tan simple, estaría muy feliz y no existiría ningún ateo. Para responder a esta pregunta, tomaré un ejemplo de India:

• Una porción considerable de la población de la India es ilegítima y cuando se llevan a cabo elecciones, las personas emiten sus votos a los candidatos entre todos los que compiten, que pertenecen a su religión, eligiendo a los que no lo merecen.
• En segundo lugar, el analfabetismo y el extremismo permiten polarizar a las personas en nombre de la religión, lo que allana el camino para numerosos disturbios. Puede verificar cuántas personas murieron en los disturbios de ” Ram Mandir ” (Templo de Rama) en toda la India. Del mismo modo, personas y templos fueron atacados en Bangladesh. Muchas personas inocentes, sin ningún motivo, pierden la vida, la familia, la fuente de ingresos, etc. en tal mierda que se propaga en nombre de la religión.
• La religión entonces contradice con la lógica y la ciencia. Ayer solo hubo una pregunta sobre Quora sobre un maestro de Física que dijo que Jesús creó el Universo en lugar del Big Bang. Los creyentes empujan religiones cada vez que alguien intenta cuestionar.
• La religión obstaculiza los proyectos públicos y allana el camino para la degradación ambiental. Es casi imposible demoler / cambiar un lugar de culto para establecer vías de ferrocarril, carreteras, etc. en la India. Del mismo modo, arrojar cadáveres en nombre de ‘Jal Samdhi’ junto con otras cosas, y la inmersión de grandes ídolos que degrada la calidad del agua del río más allá de los límites es algo que no se puede detener porque, Religión, que está directamente vinculada al voto política bancaria

Esta no es la historia de India solamente, sino de muchos países del sur de Asia. Entonces, si soy ateo, no hice nada, pero tengo un líder ineficiente, numerosos disturbios, cosas ilógicas por todas partes, proyectos públicos obstaculizados y un entorno degradado. No me importa si Dios existe o no, pero perdí mucho. MUCHO sin ningún error mío. Por lo tanto, los ateos existen y son muy vocales sobre su ateísmo.

Los ateos seguirán existiendo incluso si usted puede ocuparse de todos estos hechos, pero podría no estar hablando tan activamente.

Además , si todos los no creyentes van al infierno, entonces el infierno será un lugar mucho mejor que la Tierra o el Cielo .

Answer 2

Pregunta interesante John Adams. El cielo, el infierno, Dios (o dioses) y la existencia se mezclan. Gracias por el usuario de A2A Quora.

Creo que la respuesta obvia vale la pena decir primero, simplemente porque es obvio que deberíamos tenerla en claro.

Independientemente de la razón de la cuestión, los ateos y las personas creen y no creen libremente porque las personas son diferentes. Sé que puede ser un shock, pero ahí lo tenemos.

Muchos encontrarán alguna dificultad con la premisa de la pregunta, entonces, ¿qué tal si consideramos la apuesta de Pascal, que es esencialmente su naturaleza? Preguntas sobre esto se han hecho muchas veces en diferentes formas en diferentes foros; aparentemente esto todavía parece preguntarse a pesar de esa historia prolongada.

Blaise Pascal nació en el siglo XVII y fue, sin duda, un genio. Tenemos que agradecerle el origen de la teoría de la probabilidad y el triángulo de Pascal y su papel para los binomios en el análisis numérico. Incluso existe el lenguaje de programación Pascal, nombrado en su honor. De interés con respecto a la apuesta es que Pascal estaba fascinado por las mesas de juego de su época y murió a los treinta años.

Blaise Pascal Imagen cortesía de Wikimedia

Con la apuesta, Pascal está jugando con una idea; Puede haber estado bromeando por todo lo que sabemos. No está considerando esto en una sociedad totalmente cosmopolita donde muchas religiones eran comunes. En cambio, fue escrito en el siglo XVII en Francia, donde prevalecía el cristianismo y particularmente el catolicismo, y la alternativa no era la religión en absoluto. La apuesta aparece en sus Pensées (pensamientos) que se publicaron a título póstumo y aparentemente se encontraron en su habitación en pedazos de tarjetas unidas a cuerdas después de su muerte.

El desafío clásico para la apuesta es que hay muchas religiones y, por lo tanto, cada una podría tener el mismo desafío (o más) y, por lo tanto, ninguna religión podría afirmar que tiene el mismo dominio.

En ese caso particular, el argumento no desaparece, pero la naturaleza de la apuesta cambia. Un ateo puede tomar la línea de que ninguna de las apuestas en particular es correcta y enfrentarse entre sí para decir que no hay mérito general en elegir una sobre la otra, por lo tanto, no eligen ninguna.

No jugar también es una opción (que es lo que dice Pascal). Una traducción del texto al inglés puede ayudar:

Si; pero debes apostar. No es opcional Estás embarcado ¿Cuál elegirás entonces? [1]

Este es, en mi opinión, el corazón de los escritos de Pascal sobre la apuesta. Estamos embarcados Independientemente de la forma en que apuestemos o si apostamos, de todos modos tomamos una determinación.

Lo interesante de la apuesta es que Pascal se enfoca en acciones más que en creencias.

Centrarse en cualquier otra cosa parece socavar la fe.

Entonces, ¿cómo puede alguien que es ateo dejar esto de lado? Simplemente porque en los términos de la apuesta están apostando a dios o dioses que no existen.

Fuera de los términos de la apuesta existen diferentes puntos de vista y son mantenidos por diferentes personas. Es poco probable que la fe convenza a todos y diferentes religiones (o no religiones) pueden llevar a conclusiones diferentes. Sin embargo, que elegimos por la forma en que vivimos parece obvio.

Notas al pie

[1] http://www.uvm.edu/~lderosse/cou …

Answer 3

Si Quetzalcóatl existe y usted es cristiano, será atormentado en los pozos de fuego. Lo mismo aplica para cualquier otro dios que no sea Yahvé.

La mayoría de las religiones están de acuerdo en que creer en dioses falsos es mucho peor que no creer en absoluto. Entonces, si realmente quieres discutir desde el peor de los casos, debes ser ateo.

Obviamente este tipo de razonamiento, de una forma u otra, es totalmente irrelevante. No puedes elegir creer. O crees o no crees. Si tu dios existe, ¿no crees que saben si realmente crees o solo pretendes creer?

La apuesta de Pascal es profundamente imperfecta. Asume que solo hay un dios potencial, y asume que la creencia religiosa es una elección; Ambos incorrectos. Por lo general, cuando las personas religiosas tienen una “crisis de fe”, creen que experimentan el ateísmo.

Pero si eres ateo, no crees que existan dioses. No se trata de vacilar en su fe, no se trata de estar enojado con Dios, no se trata de creer en la existencia de los dioses, sino de negarse a dejarlos entrar en su corazón.

Los ateos no son teístas. No tenemos creencias de dios. La forma en que las personas llegan a ser ateas es diferente (todos nacemos ateos, pero a la mayoría de las personas se les miente de niños de la misma manera que nos cuentan sobre el hada de los dientes, Santa, el conejito de Pascua o lo que no; pero a diferencia de este último , el cuento de hadas de Dios rara vez se retrae a una edad más avanzada, como se hace con otros cuentos de hadas).

Pero los ateos, sin importar si son ateos de toda la vida, o personas que comenzaron a cuestionar a las deidades una vez que aprendieron el pensamiento crítico, y se dieron cuenta de que es necesario demostrar las afirmaciones de existencia, no viceversa, es poco probable que se convenzan de que los dioses existen. con solo decir que creer sería la “apuesta más segura” (que, como se mostró antes, no lo es).

Si quieres convencernos, trae evidencia. Muéstranos tu deidad. Haz que tu deidad realice acciones que violen las leyes de la física. Haga que su deidad realice “milagros” que en realidad son milagros, de una manera que puede ser verificada por múltiples fuentes independientes.

Eso podría convencer a los ateos. ¿Tratando de asustarnos con el infierno? No creemos en el infierno. ¿Por qué nos asusta?

Answer 4

Si no existe un dios, pierdes toneladas. Si crees en el conjunto equivocado de fábulas y deidades, pierdes incluso si hay dioses. Las probabilidades están en su contra aquí, incluso si una de las miles de religiones era cierta, es muy poco probable que haya elegido la correcta. Eso podría ponerlo en una situación peor que un ateo.

Pero volvamos a lo que pierdes si no hay dioses o si eliges los dioses equivocados.

Pierdes el control sobre la realidad, al menos en cierta medida. Echas de menos las maravillas del universo natural y cómo la aleatoriedad y un conjunto relativamente pequeño de reglas fundamentales conducen a las estructuras complejas y la vida y la conciencia con las que observamos y observamos.

En cambio, pierdes el tiempo siguiendo reglas inútiles y preocupándote por dogmas religiosos sin sentido.

Además, siguiendo ciegamente el folklore antiguo, aumenta el daño a la raza humana que la religión ha causado. La religión es un cáncer para la humanidad, y usted ha elegido ser parte del cáncer cuando podría haber pasado su vida en busca de la razón para librar a la humanidad del cáncer.

Realmente, la idea de que sacrificaría mi racionalidad como una póliza de seguro de que algún folklore antiguo sin evidencia en realidad tiene una base, de hecho, es un argumento tan débil y mal considerado que me sorprendería que sea la base para la creencia de muchos teístas, pero concederé que eso podría estar mal.

Answer 5

Si un dios existe y crees en él, vas al cielo en lugar del infierno. Si no existe un dios, no pierdes nada. ¿Por qué existen los ateos?

Esta propuesta se llama Pascal’s Wager y tiene muchos problemas lógicos.

En primer lugar, finge que solo hay una opción entre el ateísmo o la creencia en un solo dios. Desafortunadamente, hay aproximadamente 4200 dioses en los que los humanos creen y cada uno podría ser el correcto. Lo que significa que incluso si pudieras elegir creer que hay una posibilidad de 4199/4200 de que estás equivocado y el verdadero dios te enviará al infierno de todos modos.

En segundo lugar, creer no es una elección. No puedes simplemente decidir creer en cierto dios solo porque parece producir el mejor resultado. Tendría sentido para ti. Si no es así, realmente no crees. Y el dios en cuestión lo sabría y te enviaría al infierno de todos modos.

En tercer lugar, pierdes algo si el dios que elegiste no existe. Por lo general, no se trata solo de creer en la existencia del dios, sino también de invertir recursos: impuestos de la iglesia, libertad personal o simplemente tiempo para participar en rituales religiosos. Esos recursos se pierden si crees en un dios que no existe, lo cual ya descubrimos que le sucedería a la gran mayoría de los teístas.

La apuesta de Pascal solo tiene sentido para aquellos que ya creen y son lo suficientemente ignorantes como para no ver todas las demás religiones o lo que tienen que hacer para seguir realmente sus religiones y cómo otras personas ven su religión. Los ateos no son lo suficientemente ignorantes y, por lo tanto, encuentran que la Apuesta de Pascal es lo que es: sin sentido.

Answer 6

Esta pregunta demuestra un pensamiento muy limitado. Visión de túnel, si quieres. Asume desde el principio algo que no se puede suponer: que el dios que existe es el dios cristiano.

Examinemos otra pregunta: “Si Dios existe y tú eres musulmán , vas al cielo en lugar del infierno. Si Dios no existe, no pierdes nada. ¿Por qué existen los cristianos ?

Mira lo que digo.

Solo para que quede claro, no se te ocurrió un nuevo argumento inteligente. Se llama Pascal’s Wager – Wikipedia y existe desde hace casi 400 años. (Y el argumento que estoy haciendo es aproximadamente una semana más joven que eso, así que no tengo delirios de que estoy diciendo algo nuevo).

Mira, para un ateo, hay miles de dioses en los que creer. O no creer. Crees en Jesús por tus propias razones personales , no por ningún tipo de lógica. Lo más probable es que te hayan enseñado acerca de Jesús a una edad temprana. La religión es grande en adoctrinar a los jóvenes, antes de que tengan la capacidad de analizar sus fallas. “Dame un hijo hasta que tenga 7 años y te mostraré al hombre”. Pero para los ateos, no hay más razón para creer en Jesús que creer en Mitra, Cthulhu, Odin, Shiva o Allah. o Hank Entonces, de hecho, dado que muchas religiones tienen restricciones contra otros dioses, si quieres jugar a la apuesta de Pascal, probablemente estés mejor como un ateo “no alineado” que prometiendo tu devoción a uno de los muchos, muchos dioses “equivocados”. ahí.

Answer 7

Estoy seguro de que esto se ha mencionado antes, pero por si acaso no …

Lo que estás describiendo es un argumento filosófico muy antiguo (que se remonta al siglo XVII) llamado “La apuesta de Pascal”.

Básicamente, Blaise Pascal propuso lo siguiente:

O Dios existe o no existe.

Los humanos pueden creer que lo hace y comportarse en consecuencia, o … bueno … no.

Ahora, según Pascal, si Dios no existe y el hombre no cree, no pasa nada.

Si Dios no existe y el hombre cree, el resultado es exactamente el mismo.

Sin embargo…

Si Dios existe y el hombre no cree, el hombre será castigado por una eternidad en el infierno.

Si Dios existe y el hombre cree, será recompensado con una eternidad en el cielo.

Entonces: Creer conduce a un resultado neutral o positivo.

La no creencia conduce a un resultado neutral o muy negativo.

Las probabilidades favorecen la creencia.

Sin embargo…

Permítanme agregar “Correllary de Alexander” a la apuesta de Pascal:

Suponiendo que Dios existe y lo sabe todo, ¿no sería capaz de distinguir entre un verdadero creyente y el creyente que está cubriendo sus apuestas? ¿No se arriesgaría un creyente que profesa fe por interés cínico a la misma condenación que un incrédulo?

¿Y si no hay Dios? ¿A quién le importa lo que piensas?

Answer 8

(Prefacio: esto se escribió antes de la fusión, pero la mayoría de los puntos indicados siguen siendo válidos debido a que la otra pregunta mantiene el mismo vocabulario)

Primero analicemos cómo esta versión ligeramente detallada de la Apuesta de Pascal no solo conserva todos los aspectos de la falacia original, sino que incluso agrega una palabra clave utilizada para desacreditarla.

” Si hay todo para ganar y nada que perder al creer en un Dios”

Dios con una G mayúscula se refiere a la deidad judeocristiana / abrahámica Yahvé (a veces mal traducida como Jehová ), una de varias deidades practicadas por las religiones en todo el mundo.

” (En otras palabras, ¿por qué no creer en un dios?)”

Decir “en otras palabras” significa reformular su pregunta original, hacer el mismo punto pero con un vocabulario diferente. Sin embargo, esto no es una reformulación, ya que has pasado de Dios con una “G” a “un dios” con una “g” e incluso agrava el punto con una “a” como en cualquier dios aparte del que se originó con el judaísmo (tomando prestado del paganismo griego ).

Un contrapunto a este problema de muchas religiones que he escuchado de los teístas es que todas las religiones son técnicamente iguales, y por lo tanto, el dios de las religiones abrahámicas no tiene ningún problema con los hindúes porque adoran a un poder superior, que bien podría ser él. Para decirlo de otra manera, a Dios (o cualquier deidad que exista) no le importan los puntos más delicados y las políticas de identidad de la fe, solo la fe en general. Además, son aquellos que no juran lealtad (ateos) los que son realmente problemáticos para Dios en comparación con aquellos que juran lealtad a una deidad diferente pero algo similar a Dios .

¿Adora a Rama ? Mazda ? Allah ?
Suficientemente cerca.

¿Esperando la reencarnación ? La iluminación ?
El cielo es mejor.

¿Ateo?
¡Al infierno literal contigo!

He aquí por qué esta idea no funciona: no todas las religiones están de acuerdo con los códigos morales y lo que significa ganarse el favor de la respectiva deidad de sus religiones. Este principio está en la raíz de la guerra ideológica, desde las Cruzadas hasta el ISIS , todo en el medio, vino primero y vendrá después. Decir que todo el conflicto y la lucha es, literalmente, sin razón y todo se resuelve en una onda divina no pinta la imagen más halagadora de G / dios (s).

La única forma en que funciona este argumento de “todos obtienen un Cielo ” dado estos criterios es hacer que todas las religiones existan y sean igualmente válidas y simultáneas. Me gusta llamar a este paradigma el escenario de Planescape , la idea es que todos y cada uno de los dioses solo cuidan de aquellos que los siguen, dejando a todos los demás por su cuenta. Para empezar, esto significa que no hay un castigo real para los malvados o malvados, porque es probable que haya una deidad caótica o malévola que esté más que feliz de extender la alfombra plagada de gusanos directamente a la sala de vapor para esos tipos.

Además, ¿por qué detenerse en las deidades conocidas de las religiones establecidas? Tal vez hay una entidad cósmica por ahí que piensa que los pedófilos asesinos en masa son sus personas elegidas y tiene un paraíso en toda regla esperándolos, si no un tipo de programa de reencarnación que simplemente los envía de vuelta al plano mortal para comenzar el ciclo de nuevo. de nuevo.

Poniendo todo el círculo completo, la apuesta de Pascal es una falsa dicotomía ya que hay más de una religión, y muchas religiones son incompatibles entre sí. Esto lleva a dicha apuesta de ser 50:50 a algo más parecido a uno en un millón, siendo optimista. Irónicamente, la única forma de validarlo es anularlo, eliminar todo lo que está en juego para que cualquier religión pueda satisfacer la dinámica de dis / creencia.

A menudo me pregunto si Pascal sabía de otras religiones, o al menos las raíces de la religión cristiana . ¿Habría optado por convertirse al judaísmo, cubriendo sus apuestas sobre el pueblo elegido de Dios en lugar de un mesías potencialmente falso, o habría colgado el sentido y comenzado a alabar a Zeus ?

Answer 9

La mayoría de los ateos, como lo muestran otras respuestas, no piensan demasiado en esto. Incluso el propio Pascal hizo un trabajo mucho mejor al analizar este problema que la mayoría de los ateos modernos (y Pascal ha estado muerto durante 350 años).

Comencemos prescindiendo de las objeciones superficiales más comúnmente planteadas.

1. “La objeción del dios equivocado” (como en “¿y si Thor en lugar de Yahweh es el dios real”)?
Se puede refutar de dos maneras.
1.1. Como señaló el propio Pascal, la noción de que todos los dioses son igualmente probables no está lógicamente respaldada. Es casi seguro que Thor no es * el * dios, porque sus seguidores están extintos. Si existe un solo dios, es difícil creer que la religión “verdadera” se extinguiría o se limitaría a una sola tribu en los bosques de Nueva Guinea. Por lo tanto, solo necesitamos considerar las principales religiones del mundo.
1.2. La mayoría de las religiones no requieren que creas ni te envían al infierno por creer en un dios equivocado. Si vivieras en la antigua Roma, podrías dejar de creer en Ba’al Hammon o Ishtar, y el dios supremo local (Júpiter) no pensaría menos en ti por eso. (Sin embargo, no le otorgaría ningún favor en la vida.) Si la antigua religión griega es cierta, los cristianos muertos se convierten en sombras y van al mismo Hades que los griegos muertos.
Prácticamente las únicas religiones que prometen castigarte activamente por no creer son el cristianismo y el islam. (Ni siquiera el judaísmo, a menos que seas un judío étnico). Entonces, debes elegir entre estos dos. Incluso esos son relativamente benignos hacia los adherentes de los demás. Independientemente de la elección, es lógico seguir las prohibiciones básicas de ambas religiones. Entonces, sin alcohol, sin carne de cerdo, sin sexo extramarital y sin felación.
2. “La objeción de creencia forzada” (como en “¿cómo puedo creer en algo en lo que no creo?”) La respuesta propuesta por el propio Pascal es “tratar de mezclarse con personas que sí creen y ver qué sucede”. “.

Pocos ateos siguen este proceso hasta el final. La mayoría da una mirada superficial al argumento y se asegura de que existen contadores (aunque sean débiles, como he mostrado), y se detiene en eso. Es una manifestación de sesgo de confirmación. Es irracional, pero las personas a menudo lo son (de lo contrario, las loterías estarían fuera del negocio).

Hay un ataque más fundamental contra la apuesta de Pascal. Hace ciertas suposiciones que no son obvias. Por un lado, se basa en la noción de “usted” (un alma permanente e inmutable): el “usted” que elige creer o no creer ahora es el mismo “usted” que posiblemente irá al cielo dentro de 60 años. . Entonces, los budistas salen aquí.

Luego está la cuestión de qué constituye “valor” para usted. Si acepta que la vida en el cielo tiene un valor infinito, nada de lo que haga aquí tiene ningún valor en comparación. Se deduce lógicamente que, si crees en un dios, debes suicidarte * ahora * (o al menos dejar de intentar prolongar tu vida, si el suicidio está prohibido por los principios de tu religión). situación extraña en la que lo único que podría importar es ir al cielo, pero no sabes si existe el cielo (sospechas que no existe) y no lo descubrirás hasta que mueras. E incluso el cielo se volverá un tanto rancio / aburrido después de los primeros diez mil años más o menos.

La solución es poner un valor razonablemente alto pero no infinito en el cielo, junto con valores más bajos para divertirse, dejar atrás a una familia, tener un impacto en el mundo que lo rodea, etc. Una vez que se establezca, obtendrá otro. Deje que sus probabilidades estimadas de que haya un cielo sea A. Deje que el valor de ir allí sea B. Y permita que el valor agregado que extrae por ser ateo sea C. (Esto incluye poder beber alcohol, comer carne de cerdo, tener felación, y obtienes un ingreso más alto, porque obtienes una licenciatura en bioquímica, porque crees en la evolución.) Si A * B

Answer 10

1. Los ateos existen porque eligen no aceptar “theos” o divinidad. Es su derecho de elección dado por Dios. Si no existe un dios, no ganas nada creyendo en él, pero si Dios existe, no pierdes nada creyendo en Él. La paradoja de la divinidad y la creencia teísta.
2. Según la Biblia, nadie va al cielo excepto Jesús que vino de allí. A diferencia de la enseñanza cristiana contemporánea, la evidencia es consistente con la Biblia. Además de esto, lo contrario también es aparentemente cierto: nadie se ha ido al infierno todavía.

Esta es una comprensión bastante radical de la enseñanza bíblica porque va completamente en contra de la mayoría de lo que todos escuchan en las iglesias, pero la enseñanza es sólida y tiene un inmenso apoyo probatorio de la Biblia misma sin interpretación privada. La interpretación privada no se origina en la Biblia misma.

Algunos ejemplos para aclarar este malentendido antes de ser condenado al infierno por personas que no lo han estudiado tanto como yo:

La novia de cristo

La enseñanza tradicional ha sido durante mucho tiempo que la novia de Cristo es los miembros de la iglesia. Esta tradición dice que Cristo se casará con todos ellos, tanto hombres como mujeres. Esto no puede ser cierto porque la Biblia defiende el matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer como una visión profética del fin del pecado en la tierra.

El matrimonio también se ve como una profecía que imita el acto de creación de la mujer a partir de un hombre, tal como Gid creó a la mujer a partir del hombre al quitarle una costilla. Biológicamente, un hombre tiene 13 costillas óseas y una de carne, mientras que una mujer tiene 14 costillas y una herida que sangra. Cuando un hombre coloca su costilla de carne en su herida y la cierra, se crea una nueva vida. A esto lo llamamos procreación. Mientras la “herida” de la mujer sangra, la vida es posible.

Las Escrituras prohíben los encuentros entre personas del mismo sexo en el sentido del matrimonio y los condena en contra del diseño natural. Cuando se considera el acto previo de creación creado por Dios y el diseño de los cuerpos humanos y sus complejidades que reflejan el evento de creación del hombre, se puede ver por qué cualquier otra cosa no se ajusta al modelo de diseño previsto.

A lo largo de la biblia donde la sangre se derrama voluntariamente o a propósito por la persona a la que pertenece, tiene el poder de dar vida. Esto se ejemplifica con la muerte de Jesús para demostrar que la vida después de la muerte es posible a través de Él, no como espíritu o forma fantasmal, sino como carne y sangre. Jesús murió para que nadie tuviera que sacrificar animales por sus transgresiones de los mandamientos de Dios. Esto muestra que el derramamiento de sangre es para preservar la vida en la tierra e incluso el ciclo menstrual femenino refleja esto. Una mujer necesita la “costilla” de un hombre para crear una nueva vida humana que imite la creación de la mujer, por Dios, a partir de la costilla de un hombre.

Comprender la realidad hace que la comprensión de las Escrituras sea más fácil si no contaminamos nuestras mentes con ideas fantasiosas e historias fantásticas para explicar el significado de las profecías de acuerdo con lo que otra persona imagina que es correcto. La Biblia dice que solo ella misma puede explicar lo que significa y que ninguna persona puede inventar nada mediante un diseño privado o una interpretación secreta. Esto significa que realmente no deberíamos escuchar las explicaciones de otras personas si la Biblia, sino obtener solo la explicación de la Biblia. 2 Pedro 1:20 dice que la profecía no es una interpretación imaginaria, pero se hizo realidad después de que los profetas que hablaron según las instrucciones de Dios en el pasado dijeron que sucedería. Toda la Biblia es una profecía, por lo tanto, solo puede explicarse a sí misma.

Aquí hay un ejemplo:

Jesús dice que es Dios en la carne. También dijo que nadie podía seguirlo al cielo como se ve en Juan 8:21: “Entonces Jesús les dijo otra vez: Yo voy, y ustedes me buscarán, y morirán en sus pecados: a donde yo vaya, ustedes no pueden venir . Por lo tanto, nadie puede ir al cielo como él mismo lo hizo. Para asegurarse de que lo entendieron, lo repitió como se ve en Juan 13:36 “Simón Pedro le dijo: Señor, ¿a dónde vas? Jesús le respondió a donde voy, no puedes seguirme ahora, pero me seguirás después ”. Ahora bien, Jesús mintió o cada hombre es un mentiroso que dice que la gente irá al Cielo. La Biblia dice en Romanos 3: 4 “Dios no lo quiera: sí, que Dios sea verdadero, pero todo hombre es mentiroso ; como está escrito, para que puedas ser justificado en tus dichos, y puedas ser vencido cuando seas juzgado “.

Si nadie va al cielo, ¿van al infierno? No. Podemos resolver esto porque la Biblia nuevamente lo aclara. Después de que Dios terminó la creación, descansó. En ningún momento se mencionó un infierno en llamas que nunca termina. Entonces, ¿cuándo vemos la primera mención de su creación? La respuesta es el último libro del antiguo testamento que lo insinúa y está completamente expuesto en el último libro de la Biblia: Apocalipsis.

Malaquías 4: 1 “Porque, he aquí, viene el día, que arderá como un horno y todos los soberbios, sí, y todo lo que hace malvadamente, será rastrojo y el día que venga los quemará , dice el Señor de los ejércitos , que no les dejará ni raíz ni rama “.

Apocalipsis 20:10 “Y el diablo que los engañó fue arrojado al lago de fuego y azufre , donde están la bestia y el falso profeta, y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos”.

Entonces parece que el infierno no existe hasta después de que Jesús abre el séptimo sello. Esto se insinúa en Apocalipsis 8: 5 ” Y el ángel tomó el incensario, lo llenó con fuego del altar y lo arrojó a la tierra ; y hubo voces, truenos, relámpagos y un terremoto”. nuevamente vemos una mención similar en Apocalipsis 15: 1 – 2 “Y vi otra señal en el cielo, grande y maravillosa, siete ángeles que tienen las siete últimas plagas; porque en ellos se llena la ira de Dios. Y vi como si fuera un mar de vidrio mezclado con fuego : y los que habían obtenido la victoria sobre la bestia, y sobre su imagen, y sobre su marca, y sobre el número de su nombre, se paran sobre el mar de vidrio, teniendo las arpas de Dios. “

En todos estos versículos vemos que vienen antes de la aparición del Juicio del Gran Trono Blanco, pero después del regreso de Cristo a la tierra.

Hay evidencias bíblicas de que nadie va al cielo o al infierno hasta un tiempo específico que es después del regreso de Cristo. Ahora para poner realmente una llave en las obras: nadie irá al cielo.

¡Espere! ¿Qué? Eso es correcto. Nuevamente, la Biblia aclara esto en Apocalipsis 21: 1 “Y vi un cielo nuevo y una tierra nueva: porque el primer cielo y la primera tierra pasaron ; y no había más mar ”. Esto deja en claro que el cielo será destruido después de que Cristo regrese, lo que significa que todo en él también debe ser destruido. No podemos hacer que se destruya el mal en la tierra y que lo bueno en el cielo sea destruido, por lo que debe haber una lógica detrás de esto que los maestros no hayan entendido. La lógica sugiere que las personas no pueden ir al Cielo hasta que el cielo sea creado nuevamente. Esa recreación solo ocurre después del juicio del trono blanco y el mal es arrojado al infierno que se creará después de que Jesús regrese.

en resumen: nadie puede ir al cielo porque viene a la tierra. Nadie se ha ido al infierno todavía porque el día del juicio no ha llegado Y tampoco Jesús ha regresado para crear el infierno en la tierra.

Creer que Dios existe no te hace ir al cielo o al infierno. El objetivo de creer en Jesús es Dios y guardar los 11 mandamientos de Dios es ganar la vida eterna . Ninguna otra fe profesa estos atributos de esta manera. La Biblia habla de que Dios es de carne y hueso, es inmortal y la muerte no tiene poder sobre él. Jesús es la única persona que ha demostrado esto en toda la historia humana. Nos queda la decisión de decidir si creerlo o no y no se impone a nadie.

Deu 30:19 – 20

Llamo al cielo y a la tierra para que registren este día contra ti, que he puesto ante ti la vida y la muerte, bendiciendo y maldiciendo: por lo tanto, elige la vida , para que tú y tu descendencia vivan: para que puedas amar al Señor tu Dios, y puedes obedecer su voz , y puedes unirte a él: porque él es tu vida y la duración de tus días: para que puedas morar en la tierra que el Señor juró a tus padres , a Abraham, a Isaac y a Jacob, para darles.

Si la tierra se destruye y se regenera, esta profecía se cumplirá porque serán devueltos a la vida como carne y hueso. La lógica permanece intacta. La profecía permanece intacta. Todas las condiciones permanecen intactas. No se inventan tradiciones de cuento de hadas para explicarlo. No se crean mentiras para cerrar las brechas en la comprensión. Es perfecto

Answer 11

La buena apuesta de Pascal: la apuesta de Pascal – Wikipedia

Está desacreditado por un tiempo ahora y, adivina qué, simplemente está mal desde el punto de vista de un ateo.

Quiero decir, esto podría tener sentido para un cristiano, pero es un mal argumento para convencer a un ateo de unirse a la religión. Porque:

1. Ser religioso por razones prácticas no significa que creas en Dios. Significa que irás a la iglesia, asistirás a misas y adoptarás un dogma, pero no una creencia. Y recuerda, Dios lo sabe, y los cristianos deberían saberlo mejor.
2. Como dije, desde el punto de vista de un cristiano, esto puede parecer estadísticamente correcto. Quiero decir, hay un 50% de posibilidades de que su dios exista y un 50% de posibilidades de que su dios no exista. Pero desde el punto de vista de un ateo, hay alrededor de 4000 dioses documentados conocidos, nombrados y adorados en la historia (Listas de deidades – Wikipedia, ¿Cuántos dioses?), Por lo que las posibilidades del dios cristiano caen vergonzosamente a 0.025% (del 50% ) solo mirando alrededor. Ahora, eso cambia algo de perspectiva. Dado el hecho de que la mayoría de los dioses requiere exclusividad, obtienes un asombroso 99.975% de cambios al creer en el dios equivocado.

Pero no es por eso que los ateos no creen en los dioses. Es solo que la religión no tiene sentido.

Edición posterior:

Hay 3 tipos de personas que son ateas (la respuesta de Alwyn Brannewyn van Deventer a ¿Cómo convencer a un ateo de que hay un Dios?) Estoy citando al hombre aquí porque estoy totalmente de acuerdo:

1. Ateos por elección debido a la verificación de hechos. Habrían analizado los hechos, investigado, analizado lo que es razonable / lógico y llegarían a la conclusión de que la religión es hecha por el hombre. Siempre ha sido y siempre lo será.
2. Ateos por elección, por razones distintas a la verificación de hechos. Tal vez no sentían la necesidad de ser religiosos, no podían molestarse o renunciar a la religión debido a alguna influencia externa o evento que los alejó.
3. Los ateos debido a la falta de exposición a la religión. Quizás nacieron en un país donde la religión no se practica ni se respalda abiertamente. Quizás crecieron en un área donde la mayoría de la población son ateos. Cualquiera sea la razón, siguieron a sus padres y a quienes los rodeaban y se convirtieron en ateos.

Answer 12

Creer en Dios solo para evitar la posibilidad del infierno no es una creencia verdadera. Supongo que te estás refiriendo al concepto cristiano de Dios. ¿Sería engañado el creador omnipotente y todopoderoso del Universo por alguien que “cree” por el simple hecho de llegar al Cielo?

Quizás una pregunta más importante que debe considerar es, ¿cómo puede saber que cree en el dios correcto? Hay cientos de versiones de incluso el Dios cristiano moderno, todas con diferentes preferencias sobre este o aquel tema moral o político. ¿Qué pasa si el verdadero es absolutamente intolerante con las personas que conducen automóviles en sábado? ¿Qué pasa si solo le gustan los judíos? ¿Cómo puedes estar seguro? Literalmente no le habla a nadie y, sin embargo, todos parecen tener sus propios motivos para creer que Él es de cierta manera.

Solo piense en esa pregunta muy importante: ¿cómo puede estar seguro? Tu vida eterna depende de ello, ¿no? Eso lo convierte en la pregunta más importante de tu vida.

Answer 13

Su primera declaración no tiene base en la realidad.

Hay muy pocos dioses que ofrecen una selección de destinos para el cielo o el infierno. Entre los que lo hacen, pocos lo hacen únicamente sobre la base de la creencia.

Si un dios lo hiciera, ese dios sería caprichoso y francamente inmoral, sustituyendo esa única restricción por cualquier tipo de justicia. Por lo tanto, no hay razón para pensar que la versión de “cielo” de ese dios sería un lugar al que cualquiera querría ir, ni que la versión de “infierno” de ese dios sería un lugar al que nadie querría ir. Incluso si descubriste una manera de garantizar que el “cielo” sería el mejor destino, no hay razón para pensar que este dios injusto está usando el estándar que te dijo al elegir ganadores y perdedores.

Entonces es una tontería decir “si Dios existe y crees en él, vas al cielo, de lo contrario vas al infierno”. La declaración no tiene base, por lo que el resto de tu pregunta no tiene sentido. Es como decir “Dado que 2 + 2 = 5 …” no importa cuál sea el resto de la oración, ya que comienza con algo que no es cierto.

Pero déjalo todo a un lado por un segundo.

Si dices que crees en Dios estrictamente porque hacerlo te lleva al cielo en lugar del infierno, estás equivocado. La única forma en que esto marcaría una diferencia sería si creyeras en ese dios en particular. Si no crees que Dios existe, entonces lo que dice sobre ir al cielo o al infierno no te afectaría.

Hay un orangután amarillo gigante sentado en mi porche que dice que si crees en él, tendrás siete minutos en un armario con Vanna White después de que mueras. Ahora, puedes estar tratando de averiguar si quieres estar atrapado en un armario con Vanna White o no, pero dime honestamente, ¿ese orangután está realmente en mi porche? Realmente no puedes elegir si crees mi historia o no en función de cuál será la recompensa o el castigo por hacerlo, eso es poner el carro delante del caballo.

Reproducción de video extraño Al Yankovic incluso peor pegado en un armario con Vanna White

Answer 14

12.30.2016 – “Si un dios existe y crees en él, vas al cielo en lugar del infierno. Si no existe un dios, no pierdes nada. ¿Por qué existen los ateos?

Esta será una respuesta larga. Si está interesado en el lugar de la ciencia y la religión en el mundo y las posibilidades de una religión realista, especialmente en esta era de duda espiritual, entonces puede valer la pena leerlo.

Introducción

La esencia de esta pregunta se ha hecho varias veces en Quora y hay más de 100 respuestas a esta encarnación de la pregunta.

La cuestión en cuestión es el conocido argumento teológico llamado “La apuesta de Pascal”. Los argumentos en su contra son bien conocidos y son principalmente que hace suposiciones infundadas sobre la existencia y la naturaleza de ‘Dios’.

Respondí una encarnación anterior de la pregunta en la que argumentaba que la versión ingenua de la Wager es absurda y presenté algunas consideraciones alternativas, pero voy a responder esta versión porque creo que puedo tener una nueva perspectiva.

Un resumen de la nueva perspectiva será que (a) es un error pensar que la perspectiva naturalista-secular-humanista está casi completa, (b) la perspectiva abrahamática dogmática literal es errónea y engañosa en cuanto a la verdad, (c ) existe una visión mucho más abierta y razonable del universo, y (d) el riesgo real es no ver esto y, por lo tanto, ni siquiera tener la opción de actuar sobre él.

Comenzaré desarrollando un pequeño trasfondo en ‘Naturalismo y más allá’, que será preliminar a ‘Una nueva perspectiva sobre la vida y el riesgo’. La respuesta terminará con un ‘Resumen’.

Naturalismo y más allá

Por mi punto de vista sobre el naturalismo, estoy en deuda con el libro de John Hick, The Fifth Dimension, publicado originalmente en 1999.

Pienso en el naturalismo como la visión secular bastante extendida de que la ciencia natural moderna ha definido algo cercano a la esencia del universo.

Es la opinión de que el universo es más bien como lo define la ciencia natural: la teoría física moderna (relatividad, teoría cuántica, la cosmología del big bang y quizás el multiverso) y por la biología funcional y evolutiva, y que todo lo demás se deriva o puede reducirse a esta. El naturalismo no dice que no hay tal cosa como la mente o “lo mental”, sino que la mente es reducible a lo natural (pero en algunas versiones severas el naturalismo niega la mente). El naturalismo acepta que hay actividades superiores, como el arte y la literatura, que dan sentido a la vida. Acepta que hay espiritualidad pero que lo espiritual es una función de la psicología: es simbólico y no apunta a una realidad más allá de lo natural. La verdadera espiritualidad asociada con el naturalismo es a menudo ‘humanismo’ que ve el espíritu humano y el significado humano como el pináculo de (nuestro) ser.

Pero no hay nada en la ciencia o en el método científico que justifique el naturalismo. La ciencia nos ha mostrado el universo natural definido anteriormente. Pero no nos ha demostrado que no hay nada más allá.

¿Por qué entonces tantos —aunque obviamente no todos— de nosotros los modernos tendemos a aceptar el naturalismo como se definió anteriormente? Bueno, para uno proporciona una cuenta independiente y razonablemente consistente; presenta lo que parece una imagen completa; es una imagen muy común, la presentada en la literatura científica popular, los medios de comunicación, y suscrita también por muchos, si no la mayoría de los científicos; se ha convertido en un modo de pensamiento cultural reflexivo y se absorbe casi tan naturalmente como el lenguaje; entre algunos científicos y “laicos” hay un dogma que no debemos pensar más allá de ciertos límites para no caer en el pecado capital de la especulación; y las alternativas occidentales comunes (las religiones abrahámicas) parecen absurdas para los individuos persuadidos por la perspectiva científica.

Pero es completamente posible que haya una infinidad de sistemas cosmológicos de variedad infinita más allá del nuestro; podría haber más, por ejemplo, un fondo vacío con transitorios que emanan de un lado a otro y transitorios ocasionales que emergen como entidades similares al cosmos. Si es posible, ¿cuál es la probabilidad? Es un espacio indefinido, hasta donde sabemos por experiencia, por lo tanto, no tenemos una estimación de la probabilidad. Está en algún lugar en el rango de cero a uno; pero según el naturalismo es cero o muy cercano. Mientras que la alternativa abrahámica parece absurda; El naturalismo como dogma es casi tan absurdo (por supuesto, el naturalismo como una cosmovisión funcional para asuntos prácticos no es absurdo).

¿Podemos decir más sobre el problema de la probabilidad? Sí, podemos y para eso lo remito a los enlaces a mi sitio web personal disponibles en mi perfil.

Para esta respuesta, es lo suficientemente bueno como para reconocer que existe una probabilidad de que el universo sea infinitamente mayor en extensión, duración y variedad que el cosmos empírico y que esa probabilidad esté en algún lugar en el rango de cero a uno. Además, el pensamiento de que la probabilidad es cercana a cero no tiene justificación a menos que consideremos la ignorancia como una justificación.

Una nueva perspectiva de la vida y el riesgo.

Esta no es una perspectiva totalmente original. Su esquema es algo original. Pero esa originalidad me fue sugerida por el pensamiento indio. Y los detalles a continuación se han aprendido de la reflexión sobre el budismo y particularmente del budismo tibetano y aún más particularmente de la edición 2001 de Chagdud Tulku de Gates to Buddhist Practice (sobre la tradición Vajrayana).

No quiero sugerir que soy un experto en estos asuntos.

Recomiendo este libro como una buena introducción a la cosmovisión de la práctica y la psicología de la práctica que inculca la cosmovisión no solo intelectualmente sino en toda la psique.

Tengo dificultades con los detalles de la cosmovisión. El libro habla de varios ámbitos del ser que me parecen fantásticos. Sin embargo, la imagen general tiene sentido.

Pero preguntémonos cómo podría ser un universo de significado. Me pregunto, si tengo un significado que trasciende mi nacimiento y muerte de manera literal (y no solo simbólica u orientada al legado), ¿cómo podría manifestarse ese significado en el universo?

¿Pero qué significa? Al igual que la causalidad (y este párrafo es mi pensamiento, no del libro), el significado externo surge cuando preguntamos sobre la relación de una parte con otra. Mi sentido del significado más allá de lo inmediato surge de la relación de mí mismo con el universo; o un yo en un punto en el tiempo al yo en otro punto en el tiempo. Pero el significado del universo no está definido en relación con otra cosa: el universo tal como lo concibo es todo; o contiene es su propio significado; y el significado de todo lo demás deriva de ello.

Una forma de que mi significado trascienda a mí mismo es que yo sea una parte discreta (ish) de una conciencia universal que surge y regresa a lo universal. El significado reside en las relaciones entre las diferentes manifestaciones de mi ser y las manifestaciones de mi ser y de otros seres, incluidos los seres trascendentes de mayor magnitud. La participación en estos seres más grandes da mayor significado a las instancias (pero no lo absuelve de la cuestión del significado local).

Reconozco que estoy siendo algo especulativo aquí. Sin embargo (a) si el universo es lo más grande posible, estas especulaciones se vuelven necesarias al menos como una fuente esencial de verdad y significado y (b) una justificación de que el universo es lo más grande posible se da en los enlaces mencionados anteriormente.

Siguen algunas nociones generales de Vajrayana (budismo). Particularmente incluyen alguna noción de karma cósmico, de la impermanencia de nuestro ser y nuestro yo presente, y de la naturaleza preciosa de esta existencia como (i) una oportunidad en sí misma y (ii) como una oportunidad para explorar nuestro ser superior.

Esta es la forma modificada de la apuesta de Pascal. El universo es mucho más grande que este mundo; Pertenecemos a esa existencia mayor a pesar de que normalmente no somos conscientes de ello en esta vida; hay un gran valor en explorar ese ser mayor; y las formas de exploración son intelectuales (como en mis enlaces) y psicológicas (como en Vajrayana como, por ejemplo, como se explica en el libro anterior). Por supuesto, estas no son las únicas formas.

Chagdud Tulku enfatiza (i) la necesidad de inculcar la visión y actitud correctas en todo el ser (la fuente del término ‘mente-corazón’) (ii) este no es un mero ejercicio intelectual (iii) Vajrayana como una forma de práctica estar en camino de lograr la visión, actitud y comportamiento correctos.

Al igual que la apuesta de Pascal, esta imagen alternativa habla de un reino más allá de lo inmediato. A diferencia de Pascal, la imagen alternativa es de (i) un reino robusto (ii) una vida de práctica en lugar de un endeble “Creo” (iii) hay algo que perder (tu cómoda existencia secular) pero también algo que ganar y es el reino robusto pero más: una mayor participación en esta vida.

No quiero sonar dogmático. Esta es solo una forma posible. Y, aunque Chagdud Tulku, presenta el budismo de esa variedad como el camino , no puedo hacer eso. Cualquiera sea la elección que haga, existe el riesgo de perder algo: esta vida cómoda o una vida universal mayor. Depende de usted decidir dónde poner su corazón. Quizás el mayor riesgo es permanecer en un estado inocente con respecto al conocimiento (una especie de agnosticismo pero no un agnosticismo cristiano) y no comprometer verdaderamente tu corazón o poner tu corazón en algún lado.

Resumen

Las cosmovisiones estándar naturalista-humanista y dogmática-religiosa son severamente limitadas.

El riesgo real está en no ver esto y, por lo tanto, no estar abierto a investigar y explorar la verdad del ser y el universo.

Answer 15

¿Qué pasa si eres cristiano y descubres que el dios correcto era Alá? Allah estaría enojado y tú irías al infierno. Como dice Homer Simpson, dice. Cada vez que vas a la iglesia del dios equivocado, vuelves loco al dios correcto. Además, la creencia falsa sigue siendo incredulidad. Como ateo, no veo ninguna evidencia de un dios o dioses, y no hay un teísta que haya podido mostrarme un dios. No puedo hacerme creer en algo que no veo evidencia de existencia. Es lo mismo con todos los seres supersticiosos o sobrenaturales, lugares o cosas, como dioses, demonios, Santa Claus, el cielo o el infierno. Yo, como ateo, no creo en ninguno de ellos y, por lo tanto, no les tengo miedo, ni podría llegar a creer en ninguno de ellos, a menos que alguien pueda mostrarme evidencia de su existencia. Y recuerde que las afirmaciones ordinarias de axtra necesitan pruebas de evidencia extra ordinarias.

Answer 16

Bueno, yo existo porque lo hago. No hay limitaciones para eso.

La falla en su lógica radica en el hecho de que presume que el dios cristiano es el dios verdadero.

La apuesta de Pascal no toma en cuenta todas las demás religiones que existen paralelas al cristianismo, y también ignora las motivaciones del individuo.

---

ESCENARIO “A”

Te pasas la vida creyendo en el cristianismo debido a tu apuesta, luego mueres y te despiertas en una especie de cielo.

Resulta que es el cielo musulmán, y pasaste tu vida adorando al Dios equivocado y posiblemente condenándote aún más.

---

ESCENARIO “B”

De manera similar a A, pasas tu vida adorando al dios cristiano para obtener alguna forma de salvación.

Luego mueres y te despiertas en Hades para desvanecerte en el olvido.

---

Podemos seguir haciendo esto con todas las religiones mayores y menores del mundo.

Podrías despertarte y darte cuenta de que Odin era el verdadero dios, o Allah, o Horus, o Zeus, o los titanes. Tu nombre. Todos tienen la misma oportunidad.

No tienes una buena indicación de que entre los miles de religiosos, cristianos o incluso monoteístas sea la religión correcta para invertir. Solo tienes presentimiento, basado en la misma lógica defectuosa que te hace considerar la apuesta de Pascal para empezar.

¿Qué razones tienes para creer que el dios abrahámico es el verdadero?

¿Son los números? Todas las demás religiones tenían las masas y los templos y todo lo que una religión parece requerir.

¿Es el hecho de que es la religión moderna? Cualquier otra religión era la religión moderna en algún momento. Por casualidad, naciste en un momento en que puedes verlo como el moderno.

¿Es o fe? Todas las demás religiones también requerían fe. Todos estaban a merced de uno de varios dioses.

¿Es el aspecto monoteísta? Entonces, un Dios es mejor que varios … ¿porque? Además, cada religión ha tenido un dios gobernante. Eso no es diferente al catolicismo y sus santos.

---

Entonces debes considerar las motivaciones. Si el dios abrahámico es real, es horrible. Es un sociópata.

En tal escenario, puede haber algunos de nosotros que elijamos no seguirlo, independientemente de las consecuencias. Al igual que ha habido algunas personas en la historia que han optado por morir en lugar de unirse a un tirano, algunas personas podrían elegir precisamente eso, la muerte, antes de unirse a un dios que ha matado a más personas que cualquier otra persona solo para demostrarles algo a los demás.

Su lógica implica que la motivación final es llegar al cielo.

Quizás no queremos llegar al cielo.

Nadie sabe con certeza qué contiene. Pero desde un punto de vista lógico, parece poco probable o como una prisión. Entonces, incluso si logras definir cualquiera de los escenarios presentados anteriormente, entonces te quedarás con el hecho de que no tienes cuentas reales del cielo. Todo lo que tienes es, literalmente, palabras subjetivas de marketing:

Es asombroso. Es genial. Siempre hay paz y amor. No hay maldad.

Entonces, para algunos, el cielo no es una motivación, entonces, ¿qué estarían perdiendo si no se metieran en él?

---

Luego, está la puerta secreta # 3

Algunas personas pueden perder sus convicciones. Quiero decir, si vas a tomar esta apuesta tan en serio como lo harías con cualquier otra apuesta, entonces debes considerar lo que es realmente importante para cada grupo. Para ti es el cielo, pero como dije antes, para otros ese podría no ser el caso.

Habrá aquellos para quienes el poder de sus convicciones en el mundo real tiene más valor que la posibilidad de un reino mágico del cielo. Al inclinarse a su apuesta, podrían estar perdiéndose a sí mismos.

Estas personas son muy similares a las que eligen la muerte antes que un tirano. Su verdadero objetivo no es el cielo, el infierno o un dios; ese es solo tu objetivo, y presumes que todos deberíamos compartirlo contigo.

Answer 17

¿REALMENTE piensas que cuando crees, automáticamente vas al cielo, y de lo contrario vas automáticamente al infierno?

Entonces, todos estos nazis que mataron a millones de judíos en la Segunda Guerra Mundial, irán al cielo si creen en Dios. ¿Pero los no creyentes, que realmente ayudaron a los judíos a escapar de la Alemania nazi, irían al infierno? ¿DE VERDAD? ¿Crees que así es como funciona tu Dios?

Me gustaría pensar que tu Dios no es tan vanidoso como para que solo le importen las personas que creen en él, sino que realmente miraría tus ACTOS en la vida. Y por lo tanto, no le importaría ni un poco si crees o no, siempre y cuando hayas hecho el bien en tu vida. Y eso determinaría la elección entre el cielo o el infierno.

Me parece recordar la parábola del buen samaritano … No le importó a Jesús que el samaritano no creyera en Dios, ¿verdad? No importaba que el sacerdote y Levita creyeran en Dios. Lo que importaba (para Jesús, y por lo tanto para Dios), es que el no creyente Samaritano ayudó al hombre medio muerto, y los otros dos no.

Answer 18

Pregunta: Si Dios existe y crees en él, vas al cielo en lugar del infierno. Si no existe Dios, no pierdes nada. ¿Por qué existen los ateos?

Si crees que Dios existe, tienes fe en eso. Todos nacemos con pecado y todos nacemos con libre albedrío. Si elige creer, sabe que hay mucho que perder si no cree. Hay todo que perder, tu alma, tu salvación. Si elige no creer, entonces es lógico pensar que siente que no hay nada que perder, como ha dicho en su pregunta.

Todos creemos de manera diferente. Por casualidad soy cristiano y creo en Dios. No todas las personas que dicen ser cristianas, que dicen creer en Dios son necesariamente buenas personas que realmente tienen fe en Dios. Creo en nuestro Señor Jesucristo, quien murió para que nuestros pecados (el pecado con el que nacieron) puedan ser perdonados, y que podamos ser salvos y tener la salvación eterna (el cielo) y ser librados del mal y la condenación eterna (infierno). No soy perfecto, como ninguno de nosotros lo somos y no soy el juez de nadie, sino el mío. Como humanos nacidos con pecado, tendemos a olvidar esto a veces.

¿Qué es un cristiano?

¿Qué es un cristiano?

¿Qué es un cristiano? La percepción
La respuesta a la pregunta “¿Qué es un cristiano?” Variará mucho dependiendo de a quién le pregunte. Para algunos, significa que nació en una nación “cristiana” o que proviene de una familia “cristiana”. Para otros, significa que crees en Jesús o en la religión que se basa en las enseñanzas de Jesús. Sin embargo, otros usan la palabra “cristiano” para hablar de una relación personal profunda entre Jesucristo y un individuo.

La palabra G: ¿Qué significa creer en Dios?

¿Por qué existen los ateos? Debido a que ellos también son personas creadas por Dios (en mi opinión) y no creen en Dios, esa es una elección que han hecho. Todos tenemos una opción en lo que creemos, en lo que elegimos hacer en la vida, cómo elegimos tratarnos unos a otros, cómo elegimos vivir, y así sucesivamente.

No entiendo completamente el ateísmo. No soy el experto aquí, pero estoy aprendiendo y tratando de tener una mejor comprensión. Así es como nos toleramos y excepto unos a otros, como en todas las personas de todos los ámbitos de la vida. No solo las personas que resultan ser ateos.

Hay algo más en el ateísmo que la falta de creencia en Dios o en los dioses. He incluido algunos enlaces que pueden ser útiles para ser más justos con sus creencias o carecer de ellos. Todavía son personas y también importan, como todos nosotros. Entonces, por supuesto, es por eso que están aquí, al igual que todos nosotros aquí, con todos nuestros defectos.

Espero que mi respuesta te ayude de alguna manera, ya que estoy respondiendo esta pregunta en la forma en que la entiendo.

¿Qué es el ateísmo? El | Ateos americanos

El ateísmo es una cosa: la falta de creencia en los dioses.

El ateísmo no es una creencia afirmativa de que no hay dios ni responde a ninguna otra pregunta sobre lo que una persona cree. Es simplemente un rechazo de la afirmación de que hay dioses. El ateísmo a menudo se define incorrectamente como un sistema de creencias. Para ser claros: el ateísmo no es una incredulidad en los dioses o una negación de los dioses; Es una falta de creencia en los dioses.

101 antónimos ateos: opuestos a los ateos

Answer 19

Soy cristiano. Pasé unos catorce años considerando seriamente todos los hechos, y al menos intelectualmente consideré un universo de Dios cero. He conocido y hecho amistad con personas de todas las tendencias.

No puedo imaginar una situación en la que quisiera tomar una decisión tan importante como la conciencia personal de Dios (o la falta de ella) de cualquier tipo con un arma “por si acaso” en mi cabeza. Quizás deberíamos ser islámicos “por si acaso”. Tal vez la Iglesia Pentecostal Unida, hable en lenguas, rechace la Trinidad, sea rebautizado en “Nombre de Jesús solamente”, “por si acaso”. Tal vez deberíamos eliminar la electricidad y los automóviles y vivir de la agricultura de subsistencia y la artesanía en madera como Amishmen, porque “tal vez tienen razón ”. Considere los reclamos conflictivos de católicos, ortodoxos, varios protestantes, musulmanes sunitas y chiitas, y no sabe exactamente qué póliza de seguro comprar.

Hay tantas variaciones de creencia y una gama tan amplia de penalidades por “creer mal” que usar este criterio como guía para la fe y la conducta podría considerarse adecuadamente una forma de locura.

No sé de una religión en el mundo que requiera que la gente finja creer en un esfuerzo equivocado para engañar a Dios para que piense que realmente Creen, sin embargo, he conocido a muchas personas que estarían felices de darle la bienvenida a sus pies hipócritas. local.

Antes de dejar que eso suceda, me encontrarás marchando con los ateos en una manifestación de libertad de conciencia.

Me asombra esta pregunta, y no en el buen sentido. Si eres un ateo que nos tiene, ¡lástima! Si eres cristiano apelando por un compromiso de fe debido a tu defensa del Padre, Hijo y Santo Coerciano, ¡igual vergüenza!

Qué cosa para despertar (participio colgante previsto)

Answer 20

Solo puedo hablar por experiencia personal, pero para simplificar:
No es la respuesta lógica.
Las preguntas que me hice conducen a la única respuesta lógica: que no existe un Dios. Déjame elaborar.

¿Por qué nunca volvió?
Si Dios existe, entonces, ¿por qué solo apareció una vez y nunca más? ¿No querría mantenernos bajo control? Para ampliar esta pregunta: ¿Por qué solo actuó alguna vez en el plazo que se nos muestra en la Biblia, y nunca después?

¿Por qué permite que sus “hijos” peleen por opiniones diferentes?
Si él fuera este padre benevolente, ¿por qué no volvería a la tierra y aclararía a todos? No tiene sentido que Dios permita religiones o ateos equivocados.

¿Por qué debería haber una razón para nuestra existencia?
Los humanos tendemos a pensar en nosotros mismos como más importantes de lo que realmente somos, lo llamamos egocéntrico. En el pasado, la gente pensaba que la Tierra era el centro del universo, y en ese entonces esa afirmación tenía más evidencia que la religión que jamás haya tenido.
Es solo un punto de vista menos egocéntrico. Solo somos criaturas en una gran roca flotando en el espacio y nosotros los ateos simplemente no creemos que haya un ser divino que nos haya hecho existir.

¿Hay ALGUNA evidencia?
No no hay. Nunca ha habido ninguna evidencia de un Dios, la razón principal por la que la religión ha sobrevivido tanto tiempo es el adoctrinamiento de los niños. Los niños creerán cualquier cosa que les digas si les cuentas el tiempo suficiente, y creerán que son tan importantes que un ser omnipotente no tiene nada mejor que hacer que vigilarlos toda su vida, juzgar su desempeño y al final dejarlos al cielo, un lugar perfecto donde todos sus sueños se hacen realidad. Míralo de esta manera: ya estamos en el cielo, vivimos en un planeta increíblemente hermoso que vale la pena explorar, pero perdemos el tiempo yendo a la iglesia con la esperanza de no morir en lugar de apreciar la vida que tenemos segura.

Dios es una fantasía que hace que las personas se sientan seguras. Les hace sentir como si nunca estuvieran solos y les da esperanza cuando mueren, pero también es un medio de inmenso poder para las personas que saben cómo manejarlo, y ha sido la causa de la mayoría de las guerras de las humanidades. Al final, no sirve de nada, sino que permite que personas estúpidas y sin educación maten en su nombre, pensando que son soldados justos que luchan por una causa superior.