¡SI! La ciencia pura de las matemáticas superiores tiene al menos dos pruebas matemáticas ampliamente reconocidas para el Ser Supremo. Estas no son pruebas de ninguna deidad en particular como se describe en los escritos religiosos antiguos, pero sin embargo, son pruebas de la existencia de lo que podemos llamar el Creador o Dios, o el primer motor.
Kurt Gödel, el famoso matemático, hace mucho tiempo escribió una ecuación complicada para la prueba de la existencia de Dios. Recientemente se demostró que era correcto por los informáticos. Hay un artículo actual al respecto que leí hoy.
Luego, el físico Paul Davies ganó el Premio Templeton (un premio religioso) por su prueba matemática de la existencia del Creador, en 1994.
Recuerde, estas pruebas son para el Ser de Dios, una métrica para el cuerpo de evidencia que es similar a la medición de un cuerpo por parte de un médico forense. Pero solo puedes conocer la personalidad que habita un cuerpo relacionándote con ellos, comunicándote con ellos. Ahí es donde entra en juego la experiencia espiritual y la escritura antigua. Las matemáticas son de la Revelación General, la experiencia personal es de la Revelación Especial. Ambos tienen valor y son complementarios en lugar de mutuamente excluyentes.
¿Hay evidencia objetiva de la existencia de Dios? Si Dios quiere que lo adoremos, ¿por qué nos creó racional? ¿No debería haber tenido un sentido universal que nos permitiría concluir que existe?
Related Content
¿Cuáles son algunas cosas que los teístas desean que los ateos dejen de hacer?
¿Son los pastafaris predominantemente clasificables como antiteístas?
¿Cómo debatirías con Dios creyente y qué dirías para convencerlo de que Dios no existe?
¿Es este un criterio razonable para probar que Dios interactúa con el mundo natural?
De la manera en que me enseñaron, Dios se encuentra en la Ley; La existencia de Dios es una restricción legal, un requisito previo para ser miembro de una nación civilizada. En la raíz de mi opinión está la proposición de que no estoy obligado a creer en nada … No estoy obligado a creer en Dios, simplemente a aceptar el axioma de que Dios existe . En la forma en que me enseñaron, creer en algo exige el conocimiento de un atributo positivo de una cosa … conocimiento adquirido a través de mis cinco sentidos. Este es un concepto muy diferente que el apofatismo que experimento.
La semiótica y la hermenéutica de Dios, de acuerdo con mi tradición y sistema de pensamiento, son muy diferentes a los del cristianismo trinitario, el Islam y otras formas de adoración de una Deidad. Cuando pides evidencia objetiva de la existencia de Dios, puedo percibirla, pero eso es todo lo que puedo hacer … puedo darme cuenta o ser consciente de algo, sin tener evidencia de que mis sentidos pueden entender como en el caso de la mecánica cuántica, o , en el amor que siento por mis hijos.
En mi mundo, el conocimiento de la existencia de Dios se logra por vía negativa ; una teología apofática que adquiere conocimiento de lo que Dios no es (apófisis), en lugar de describir lo que Dios es . En mi mundo, Dios se refiere a muchos nombres diferentes que son representantes: el término “haShem”, “el nombre” o “Adonai”, “Maestro, creador del universo y toda la creación dentro de” … nunca le atribuimos un nombre directamente a Dios … solo un símbolo mental como proxy.
Cuando la gente me pregunta cómo describiría a Dios, me quedo callado; No puedo pretender conocer ningún atributo positivo porque eso implicaría que cualquiera de mis cinco sentidos puede experimentarlo; No puedo. En lugar de creer que hemos desentrañado “la mente de Dios”, aquellos de nosotros que tenemos conocimiento de la revelación somos vencidos por una profunda y abrumadora humildad ante el vasto e interminable misterio de lo desconocido. Cuando participo en una oración silenciosa, oro de una manera similar a mis primos en el Islam: postración total en los puntos prohibidos en los textos que uso. ¿Por qué postrarse ante lo incognoscible? Tiene un efecto psicológico sobre mí … recordándome que soy un pequeño y humilde explorador de las creaciones de Dios.
Poco antes de su muerte, Isaac Newton escribió:
“No sé lo que puedo parecerle al mundo; pero para mí mismo parezco haber sido solo como un niño, jugando en la orilla del mar y divirtiéndome, de vez en cuando encontrando un guijarro más suave o un caparazón más bonito que el ordinario, mientras el gran océano de la verdad yace sin descubrir ante mí “
Hablando en general, casi todas las discusiones sobre Dios se convierten en vernáculos en duelo para describir los atributos positivos gnósticos y místicos de Dios. Estos incluyen panteístas, panenteístas, paganos y muchos otros medios esotéricos. Dado que una experiencia mística se encuentra fuera del ámbito del discurso fáctico, hablar sobre ella no puede ser significativo.
De la manera en que me enseñaron, Dios se encuentra en la Ley. Admítelo, cuando lees esa oración anterior te burlaste. Percibo la existencia de Dios a través de un sistema de pensamiento nomocrático por el cual la Ley ( Torá, Nomos, Lex, Shari’a ) es la única base de autoridad en la sociedad civilizada; no violencia ni posición política. Las personas que no reconocen el Dominio de Dios serán víctimas del dominio humano. Piensa en la última oración, luego piensa en Adolfo Hitler, Josef Stalin, Mao Tse Dong, Ho Chi Minh, Pol Pot … el dominio humano tiene hambre de vida humana.
La sociedad civilizada en la que vivo exige que subrogue mi sistema legal de pensamiento nomocrático a la ley de la tierra en la que vivo; Por lo tanto, vivo dentro de las limitaciones de al menos dos sistemas legales en los Estados Unidos:
1. La Ley de Moisés, que es el legado de Bayit Yaqub, y
2. Las leyes federales de los Estados Unidos.
3. Leyes estatales
4. Leyes del condado
5. Leyes municipales.
Las leyes nomocráticas por las cuales vivo son el resultado de un pacto bilateral en el Monte Sinaí … un contrato entre Dios y aquellos que se pararon al pie del Monte Sinaí. Este pacto es tanto “divino” como “eterno”. Como es divino, no requiere imprimatur de humanos mortales. Vincula a todas las partes del pacto en todo momento, en todos los lugares y en todas las sociedades. Esto se conoce como Torah min Hashamayyim : este es un principio legal fundamental del judaísmo rabínico , no una afirmación filosófica, teológica o teleológica. Como tal, Dios es la consecuencia, no la causa, de la Ley .
En la forma en que me enseñaron, Moisés ordenó la Ley a los que estaban parados al pie del Monte Sinaí, además me enseñaron que la Ley de Moshé es el legado de los descendientes de Ya’akob (Bayit Yaqub).
Un libro fue escrito por un hombre llamado Moshe ben Maimon, haDayyan ; “Yad haHazaq” en el que acepta el axioma de que la existencia de Dios es un inquilino legal del Pacto del Monte Sinaí y un requisito previo necesario para ser miembro de la Nación de Israel. Este mismo libro me habla de todas las leyes nomocráticas que se me ordena cumplir.
Orobio de Castro comentó que, dado que aceptar la existencia de Dios es una consecuencia legal de la incredulidad de la Ley ( Torá, Nomos, Lex, Shari’a ) en la ley, necesariamente significa un rechazo del axioma “Dios existe”. No hay distinción entre rechazar la ley ( Torá, Nomos, Lex, Shari’a ) y el ateísmo.
Al codificar la existencia de Dios, y su aceptación como un pacto, una obligación legal y no una doctrina teológica, Moshe ben Maimon, nos estaba enseñando que, dado que el pacto fue negociado por las dos partes, Dios e Israel, ninguna de las partes puede abrogar cualquiera de sus términos
¿Hay evidencia objetiva de la existencia de Dios? Sí, en las leyes bajo las cuales vivimos … organizados, cohesionados, la civilización misma.
OK, generalmente ignoro esas preguntas, pero esta vez traeré algunos puntos ( por favor, perdóname omitiendo las fuentes) :
- Los humanos no tenemos ninguna experiencia ” objetiva” . Por lo tanto, ninguna prueba “objetiva” puede existir para nada.
- Usamos el lenguaje humano, que es tan “poco amigable con la lógica”, porque es asociativo por su naturaleza.
- Dios nos creó “racional” para:
- Podemos deducir Mitzvot y el juicio cotidiano
- Podemos aprender a distancia sobre sus formas de manejar este mundo (como la providencia general, también conocida como ciencia)
Si está buscando una respuesta genuina, le ofrecería esta línea de razonamiento:
- Es comúnmente aceptado (un axioma), que la realidad existente se rige por las leyes (matemáticas, física, química, biología, etc.), lo que significa que cada partícula y cada cuerpo físico están sujetos y obedecen esas leyes “objetivas”.
- Esas leyes aparentemente no son parte de la materia física en sí misma, así como no puedo saber tu nombre al examinarla bajo un microscopio.
- Eso me hace pensar que debe existir un dominio diferente (lo llamamos espiritual), que es consciente, de donde provienen todas las leyes.
- Llamémoslo Dios.
Me alegro de ayudar.
Sí, hay evidencia objetiva de la existencia de Dios.
Por lo tanto, la respuesta a su subtítulo, “¿No debería haber tenido un sentido / base / lógica universal que nos permita concluir que existe?”, Es que hizo precisamente eso, y es por eso que podemos concluir no solo eso Él existe, pero mucho más. (‘Sentido’ es más apropiado que ‘lógica’; como alguien que ha estudiado lógica, soy algo consciente de las fortalezas y debilidades de la lógica, y se necesita mucho más que la mera lógica para tener una relación con Dios, así como ¡uno necesita mucho más que lógica para tener una relación con otro ser humano!)
En cuanto a “lo que Dios quiere”, es más simple y más complejo que “adorarlo”. Permítanme usar la analogía humana de nuevo: como si quisieran saber lo que quiere otro ser humano, deben escucharlo de esa persona, incluso si prefieren resolverlo por su cuenta (y aunque podría ser más fácil de entender). lidiar con lo que crees que la otra persona quiere que lidiar con lo que él o ella realmente quiere), entonces, también, si quieres saber lo que Dios quiere, debes dejar que Él sea quien te diga lo que es, incluso si prefieres resolverlo por tu cuenta y decirle lo que crees que quiere (e incluso si fuera más fácil lidiar con lo que crees que quiere que lidiar con lo que realmente quiere).
a) Me refiero a esto solo para un Dios específico, aquel con el que los judíos tenemos un pacto y cuyos mandamientos nos esforzamos por obedecer, y para ningún otro dios de ningún otro sistema de creencias o religión, y
b) Tengo en mente cierta “evidencia objetiva”, que creo que la mayoría de los seres humanos racionales pueden aceptar. (Cualquier enfoque de la evidencia que se base en la noción de la existencia de una sola persona, la que piensa, es subjetiva por definición y no puede ser suficiente para este propósito, ya que hablar de la existencia de Dios requiere que uno otorgue la posibilidad de la existencia de un “otro”, es decir, requiere que uno otorgue que existe una existencia no subjetiva. Admito que gran parte del conocimiento y la experiencia de cada individuo es personal, de hecho, acepto completamente la noción matemática de que debemos comenzar cualquier discusión entre seres humanos que usan una pequeña cantidad de “términos indefinidos” que solo podemos esperar, sin certeza absoluta, que usamos con la misma o similar denotación, tal es la condición humana, y quiero abordar la cuestión dentro de ese contexto).
Claramente, se ha escrito demasiado y debe explicarse en detalle sobre esto para cualquier cosa que no sea un breve boceto en una respuesta de Quora. Aquí va. Hay dos partes de nuestra creencia judía en Dios.
1 – Dios no es nada que exista en este universo espacio-tiempo-materia-energía, y tampoco el universo mismo. Dios es absoluta y total y completamente “otro”. Por lo tanto, ningún concepto que llamamos “existencia”, o tiempo o espacio o número o materia o energía, puede aplicarse a Dios. Esta fue una noción difícil para los griegos y los que siguieron para aceptar, porque pensaban que el espacio se extendía infinitamente en todas las direcciones y el tiempo retrocedía infinitamente y avanzaba infinitamente, de modo que no podía haber otra cosa que el espacio-tiempo-materia-energía universo. De hecho, incapaz de demostrar que la percepción griega es errónea, Maimónides solo podía argumentar que la existencia eterna del universo y su creación fueron igualmente posibles desde una perspectiva lógica, y por lo tanto decidió creer que se creó, de acuerdo con la tradición judía. . No tenemos ese problema. Nuestra conclusión científica actual es que el universo fue “un evento” que entró en existencia en el espacio-tiempo-materia-energía a partir de la energía no-espacio-tiempo-materia hace unos trece mil quinientos millones de años (más o menos unos cientos millones de años …). Nadie tiene idea de qué es “energía no-espacio-tiempo-materia-energía”. Sea lo que sea, esa es la primera parte de lo que los judíos creemos que Dios es. Si insistes, llámalo inexistencia. Nuestros sabios dijeron que uno no puede saber “qué es antes y qué es después”, etc. Los cabalistas tenían varias formas de expresar esta idea. Está implícito en el nombre de cuatro letras de Dios, el tetragrammaton, que es una combinación de “fue, es y será”, no en el sentido de “dentro de la dimensión del tiempo”, sino en el sentido de “no medible en el dimensión de tiempo”. Con el espacio y el tiempo unidos, como sabemos desde Einstein, eso significa lo mismo sobre el espacio y, por lo tanto, también sobre la materia y la energía. Dios no es “una fuerza”, que es una noción que asociamos con la materia. Confío en que las personas que están un poco familiarizadas con la ciencia contemporánea (astronomía, física y cosmología en particular) no requerirán ninguna “evidencia objetiva” adicional para la existencia de Dios en este sentido. De hecho, los ateos lo tienen justo hasta este punto. Sin embargo, atribuimos a este Dios trascendental lo que metafóricamente llamamos “una voluntad”.
2 – Toda la historia podría haber terminado allí. Energía no-espacio-tiempo-materia en un extremo, espacio-tiempo-materia-energía en el otro, y una brecha insalvable entre ellos. Sin embargo, por razones que no podemos comenzar a comprender (¿alguien sabe por qué su cónyuge los eligió, más allá de algunos pensamientos superficiales, expresablemente conscientes?), La energía que no es el espacio-tiempo-materia eligió cruzar la brecha y comunicarse con humanos seres, con la aparente voluntad de tener algún tipo de relación “personal” con nosotros, libres de las limitaciones habituales de la macrofísica determinista. Incluso si optamos por descontar los contactos iniciales y detenidos con los individuos durante los primeros milenios de la historia humana civilizada (que solo conoceremos de manera confiable de fuentes no individuales más adelante), incluso si descartáramos las comunicaciones con Abraham que se informó más tarde que comenzó al final del segundo milenio de la historia humana civilizada (comunicaciones que, asombrosamente, reverberan en nuestro mundo hasta nuestros días, ¡casi 4.000 años después!), al argumentar sabiamente que los testimonios individuales de “espiritual” las experiencias no son confiables (aunque, nuevamente, el informe de lo que Abraham estaba listo para hacerle a su hijo basado en un mensaje profético presenta una imagen de convicción abrumadora de la verdad y la realidad del mensaje al que lo recibe, si es que nadie Sin embargo, ¿qué debemos hacer con la comunicación a todo un pueblo, los hijos de Israel, después de su redención de la esclavitud en Egipto y su llegada al Monte Sina? ¿Hace más de 3.300 años? Ninguna otra gente en nuestro planeta, ninguna otra forma de vida, ninguna otra civilización hace tal afirmación: que cientos de miles de personas (quizás millones), simultáneamente experimentaron recibir una comunicación a través de la brecha entre nuestro universo y el otro trascendental absoluto , declarando “Yo, el trascendental, soy tu Dios, quien te sacó de Egipto, de la tierra de la esclavitud”, etc., es decir, lo trascendental es realmente inmanente en nuestro universo espacio-tiempo-materia-energía, y Su Se puede sentir una presencia inmanente en cosas tan mundanas como ser libres, tener comida, refugio y ropa, y poder confiar en el comportamiento constante de nuestro universo que sigue ciertos patrones que llamamos las leyes de la naturaleza, que podemos descubrir y el conocimiento que podemos usar para nuestro beneficio (o para destruirlo), y cuya presencia nosotros, los hijos de Israel (de los cuales el pueblo judío es ahora el único subconjunto conocido), podemos sentir y hacer palpable en este mundo al observando a nuestro compañero pacto con Dios, sus mandamientos y el estudio de sus Torá escritas y orales. ¿Histeria colectiva? Tal vez. ¿”Los carros de los dioses”? Tal vez. Pero lo dudo. El recuerdo de ese evento se ha transmitido desde entonces a todo un pueblo; no estamos hablando de algunos reclamos individuales poco confiables de mensajes de Dios recibidos por personas con desequilibrios mentales (conozco algunos; no es difícil distinguir sus fantasías de las reales). Todo este pueblo ha llevado adelante su tradición con grandes gastos y sufrimientos personales; no es como si mantener esta creencia fuera “conveniente” o cómoda. Todo este pueblo continúa haciendo importantes contribuciones éticas y de otro tipo para mejorar la vida humana. La resistencia a su trabajo es, de hecho, bastante sorprendente, por decir lo menos. Estas personas son muy inteligentes, altamente éticas … e informan haber sentido la presencia de Dios en sus vidas, en todas las cosas que mencioné anteriormente, incluso en el estudio de la Torá y la observancia de los mandamientos de Dios. Uno puede discutir durante unos cientos de años, si quiere desafiar la tradición judía, pero incluso la concesión más escéptica de que el pueblo judío y sus tradiciones han existido durante más de 2.600 años. Su supervivencia, y su carácter, y el carácter de su Torá, que se renueva constantemente y encuentra una forma de vivir concretamente en todas las circunstancias, resistiendo la degradación y con el objetivo de aumentar la moral y la espiritualidad (santidad, una conciencia de la presencia de Dios), son todos hechos objetivos que me parecen indicar con bastante fuerza que no solo existe (no) un Dios trascendental, sino que Él es, de hecho, el Gobernador de nuestro universo espacio-tiempo-materia-energía. Que lo trascendental es “nuestro” Dios, nuestra creencia judía, está bien respaldado por hechos objetivos. Y no hay otro dios.
Dios nos hizo con un sentido que nos permite llegar a esa conclusión. ¿Pero desde cuándo la gente llega a las conclusiones correctas rápidamente? Paciencia …
¿Hay alguna evidencia objetiva de la existencia de Dios?
No.
La evidencia objetiva solo puede ser aportada por la ciencia. Entonces, si hubiera una de esas pruebas, la ciencia y los científicos serían los primeros y más fervientes promotores de Dios, no la religión y los clérigos. En cambio, la ciencia y los científicos son los primeros y más ardientes negadores de Dios. La mayor densidad de ateos se puede encontrar en las ciencias. ¿Bastante claro?
Mejor.
No hay evidencia objetiva de la existencia de un dios o dioses. De hecho, no existe una expectativa razonable de que tal evidencia pueda existir. La evidencia objetiva requiere algún tipo de existencia física, y Dios es (se presume que es) un ser o fuerza espiritual.
Presumiblemente, suponiendo que Dios exista, Dios PREFIERE que las personas tengan que lidiar con la idea de la realidad de Dios sin recurrir a evidencia objetiva.
Sin embargo, su pregunta comienza con ‘si Dios quiere que adoremos’ a Dios, y eso no es necesariamente lo que Dios quiere o puede querer. Quizás Dios quiera algo más.
En cualquier caso, no puede probarlo por ningún medio objetivo.
La erudición histórica de la resurrección puede ser evidencia relevante a favor o en contra de la existencia del Dios cristiano. Estudié un poco el escepticismo y la apologética cristiana un poco cuando estaba en la universidad, y encontré la beca fascinante.
Según mi entendimiento, el quid del cristianismo se basa en la resurrección de Jesús. Según los Evangelios, la humanidad se separó de Dios debido al pecado, por lo que Dios necesariamente sacrificó a Jesús para que las personas pudieran obtener la salvación. Jesús murió físicamente, y después de 3 días de ser enterrado en una tumba que luego se encontró vacía, Jesús resucitó, permitiendo a la humanidad obtener la vida eterna con Dios.
Por lo tanto, la resurrección debe haber sucedido para que el cristianismo sea verdadero. Si solo Dios puede hacer actos sobrenaturales y la resurrección fue un evento histórico real, entonces es evidencia de la existencia de Dios.
Entonces, tanto los escépticos como los apologistas cristianos han tratado de determinar si la resurrección fue un evento real, sobrenatural o si tuvo alguna otra explicación. Encontré interesantes los argumentos académicos a favor o en contra de la resurrección.
Por ejemplo, un detalle fundamental que los académicos han debatido es si la tumba estaba vacía. Un apologista cristiano puede afirmar que si la tumba que contiene el cuerpo de Jesús estaba cubierta por una roca que cubría la entrada, impidiendo el acceso, pero luego se descubrió que la tumba estaba vacía, no hay otra explicación para la desaparición del cuerpo sino la intervención divina: la resurrección .
Por otro lado, un escéptico puede argumentar en contra de la tumba vacía desafiando la confiabilidad de los Evangelios, o declarando que las costumbres funerarias en ese entonces diferían con la forma en que supuestamente fue enterrado Jesús. El escéptico concluiría que otra explicación es simplemente más probable.
Por lo tanto, la erudición histórica es una forma de proporcionar evidencia objetiva a favor o en contra de la existencia del Dios cristiano.
Nota : No dije mi propia posición sobre la existencia de Dios.
En el lado positivo entre la realidad y la fantasía, hay historias. Érase una vez, la gente se preguntaba, ¿qué es todo esto? ¿Quién soy yo, qué es eso? La noción moderna de que soy un individuo, de que soy una cosa separada de eso, es probablemente un reconocimiento cultural relativamente reciente. Piénselo, ¿cómo sabe que hay un yo separado de su entorno? ¿Por qué no eres como una gota de agua en el océano?
Cuando no hay uno mismo, entonces eres todo. Ustedes son los árboles, las hojas susurran en el viento. Eres el sol, su calor, la luz. Eres lo que ves, sientes y oyes y todo es misterioso. Imagina un chimpancé atravesando el mundo de los humanos. Debe haber magia a tu alrededor. ¿Qué entender, cómo reaccionar? ¿Dónde conocer el peligro, cuándo conocer amigos? ¿Te imaginas cómo los primeros humanos deben haber estado inmersos en su mundo?
Toda la noción de objetividad depende de una comprensión sutil de la subjetividad. La noción de que existe un yo que es único e independiente de todo lo que existe. Cuando este yo comienza a tratar de darle sentido al mundo, ¿qué cosa más racional hacer, luego proyectarse en ese mundo? No hay separación entre el interior y el exterior. El funcionamiento de esta mente es tan misterioso para mí, como lo es el funcionamiento de ese mundo allá afuera, al principio.
Al principio, había luz …
Y esta luz, fue el surgimiento de la autoconciencia, la conciencia. Fue el comienzo de la racionalidad. El primer pensamiento, debe haber sido una pregunta: “Mientras me estoy guiando, ¿quién está guiando todo lo que sucede a mi alrededor?” La evolución de la religión va de la mano con la evolución de la autoconciencia. Primero todo es un misterio y yo soy un misterio. ¿Por qué hago esto, por qué sucede eso? Trato de imaginar, trato de crear una teoría. Este es el despertar del cerebro.
Lo que vemos es que, en un momento de la cultura humana, hay espíritus de la naturaleza, hay varios dioses, que se fusionan gradualmente con la idea de una sola entidad cósmica. El nacimiento del monoteísmo de alguna manera debe haber reflejado el comienzo de conocerse a sí mismo como una entidad espiritual única, un alma ante Dios. Hoy vemos que todavía hay algunas historias diferentes que viven en la mente de las personas acerca de Dios. Llamamos a estas historias religiones. Cada religión viene con su propio libro.
La ciencia es el enfoque racional que busca la verdad objetiva. Una verdad objetiva es algo que funciona, es predecible, es compartible. Se diferencia de la fantasía en que es medible, puede ser objetivado. Incluso los aspectos sutiles de la experiencia humana pueden ser objetivados. Podemos observar comportamientos complejos, podemos saber qué sucede en el cerebro. Y aún así, para todas las cosas objetivas, siempre hay también un aspecto subjetivo, cómo lo experimentamos. Esta es la relación muy personal, que está más allá del alcance de la objetividad.
Imagina a Dios como una creación de la humanidad. Él es real y Él eres tú. Él quiere que lo conozcas y lo adores, porque Él eres tú. Él es el yo que despierta. Él es la racionalidad que despierta. Él es la subjetividad suprema, el yo que se conoce a sí mismo. Es como una burbuja que se expande en el espacio y explota, solo para convertirse en uno con todo lo que es y sigue siendo. Esto es mente La mente cósmica es la sugerencia de que todo lo que es, también puede tener una mente, como yo tengo una mente, y que todas Sus imaginaciones son mi realidad. Soy su creación, en su mente y como él me creó de su propia mente, tengo en mí su mente.
Llegará un día en que no habrá más religiones. Este será un día glorioso. No será el día en que nos olvidemos de Dios, pero será el momento, cuando toda la humanidad se dé cuenta, de que somos Él. En ese brillante futuro, no habrá más guerras religiosas, porque sabemos que todos somos uno. Reconoceremos que esta mente es Su mente y que todos tenemos que cuidarlo, cuidándonos a nosotros y todo lo que nos rodea. Volvemos a la comprensión profunda de que, de hecho, nosotros y el medio ambiente somos uno, tal como un feto en el útero se conoce a sí mismo con la madre. Somos la conciencia que brota del cosmos.
Entonces, ¿hay evidencia objetiva de la existencia de Dios? Bueno, como has visto, lo que llamamos Dios es un concepto en progreso. Nuestro progreso proviene de mejorar nuestra comprensión de qué es la subjetividad y qué es la objetividad, qué es la realidad y qué es la fantasía. Este es el papel de la vida, avanzar en el lado positivo entre la materia y lo abstracto. Mediante un análisis adecuado con nuestras mentes avanzadas, aprendemos a crear modelos del mundo cada vez mejores. Esto solo puede suceder mediante la síntesis de ideas opuestas. Por eso se dice que “la lucha es la esencia de la vida” y el ” enfoque subjetivo a través del ajuste objetivo” (PR Sarkar).
David Chidakel golpea el clavo en la cabeza. Solo quiero hacer eco de lo que ha escrito y ampliar un poco.
Lo que aleja a mucha gente de la filosofía es la comprensión final de que nada se puede probar de manera absoluta y objetiva . Descarte tiene razón: cogito ergo sum es tan lejos como la prueba objetiva. E incluso eso sirve como prueba solo para uno mismo. Es inútil para mí discutir eso con otra persona.
Esta comprensión es lo que ha alejado constantemente a las personas de la religión durante los últimos siglos. Es la base filosófica para el relativismo moral y filosófico.
El problema con esta realización es que es completamente inutilitarial . Si nadie creyera que el asesinato estuvo mal debido a sus puntos de vista relativistas, el mundo sería un lugar terrible. Terrible.
Por lo tanto, es en el mejor interés de la gran mayoría de la humanidad tener algún sistema de creencias mutuas . Y es por eso que creamos contratos sociales. Confiamos el uno en el otro lo suficiente como para decir: “Está bien, escucha. No te mataré si no me matas, ¿de acuerdo? Por supuesto, esto solo es muy útil para la mayoría de la humanidad, y solo la mayor parte del tiempo , pero estoy divagando. (No me gusta la ética secular. Creo que es una tontería teórica y que es práctica y filosóficamente vacía y peligrosa. Conversación diferente).
Algunos optan por depositar su fe en la humanidad, como se describió anteriormente. Otros ponen su fe en alguna cosa o cosas espirituales. Algunos lo llaman Di-s.
Pero en última instancia, ninguna de estas religiones es más objetivamente demostrable que las otras. Lamentablemente, esta no es una idea popular. La gente tiene miedo de admitir que sus creencias son subjetivas, no importa cuán ateas sean, he descubierto. Nos gusta la certeza. La duda es incómoda.
Schopenhauer atribuiría esto a nuestra propia vanidad. Creo que esto es así, y no solo porque estamos llenos de nosotros mismos. Pero, por supuesto, mis puntos de vista son subjetivos y, por lo tanto, serán materializados inmediatamente por los materialistas. Entonces no iré allí.
Entonces, ¿hay pruebas objetivas de la existencia de Di-s? Nah No lo creo Porque eso requeriría una visión objetiva y comprensión de la realidad, que no podemos afirmar que poseemos.
Pero si inspecciona sus creencias / suposiciones / fe con suficiente cuidado, se dará cuenta de que no es un salto más grande que el ateísmo y la fe en la humanidad. Filosóficamente, al final del día, todas las creencias son precariamente presuntuosas. Elegir sabiamente.
Basado en los hallazgos, la existencia de Dios no puede ser negada u ocultada de la humanidad, sin embargo, algunos intentan refutarlo.
Las formas de obtener conocimiento de Dios se pueden dividir en las categorías mencionadas a continuación:
1- El camino de la lógica (por ejemplo, la prueba de posibilidad y necesidad, etc.)
2- La forma de la experiencia (por ejemplo, la prueba de orden en la creación)
3- El camino del corazón (por ejemplo, la prueba de nuestra naturaleza innata)
La forma más fácil y sencilla es la de la prueba de nuestra naturaleza innata (conocer a Dios a través del corazón). Los seres humanos, al regresar a su ser interior, se vuelven innecesarios de todas las maneras de pruebas lógicas o experimentales y son capaces de conocer a Dios y obtener acceso a Él a través del corazón. En cuanto a la cuestión de cómo llegó a la creación o quién lo creó, la respuesta puede resolverse recurriendo a la filosofía. En filosofía se dice que: “¿Cuál es el criterio para la necesidad de una causa?” Los teólogos escolásticos, en lo que respecta al criterio de la necesidad de una causa para que algo ocurra, han puesto su dedo en el asunto de huduth, pero en filosofía, el criterio original de la necesidad de una causa se ha considerado imkan . Desde su perspectiva, han considerado que la esencia de Dios carece de las características de imkan , por lo tanto, la cuestión de quién es su causa, ni siquiera es aplicable a él y, en otras palabras, preguntar quién lo creó y quién es su causa. , es una pregunta ilógica (porque esta pregunta solo se puede hacer sobre cosas que tienen la característica de imkan).
Leer más: Islamportal
¿Hay alguna evidencia objetiva de la existencia de Dios?
Acepto que el universo, la vida, la naturaleza y todas las leyes de la ciencia son evidencia objetiva de la existencia de Dios. Dios es Espíritu, la vibración más elevada de energía de la que emanan todas las vibraciones de energía. Todo está hecho de vibraciones de energía y la única parte que se ve es el reino material de las vibraciones más bajas. Entre las vibraciones de energía más altas y más bajas, hay millones y millones de vibraciones de energía con infinitas interacciones entre ellas.
Solo el hombre diría que Dios necesita adoración, pero Dios no necesita nada del hombre porque Dios tiene todo lo que necesita. Dios se sabe que es Dios y el hombre como una extensión de Dios, es descubrir que es Dios (pequeña “g”). Dios es espíritu y el hombre es un ser espiritual con un cuerpo material, que tiene experiencia en el reino material. Esto significa que el hombre es capaz de conciencia espiritual porque la vida invisible dentro del hombre es Dios. Muchos humanos perciben la vida invisible dentro de sí mismos como Dios y las palabras no pueden explicarlo.
Sin la vida invisible dentro del hombre, no hay latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni emociones, ni imaginación. El hombre solo puede ver las expresiones de la vida en otros humanos, animales y plantas. Cuando el hombre practica voltearse hacia adentro, puede saber lo que está listo para saber sobre Dios. Ser racional es pensar que Dios es un ser fuera del hombre y es por eso que la evidencia obvia que consiste en el universo, la vida, la naturaleza y todas las leyes, incluidas las leyes de la ciencia, se pasa por alto como evidencia objetiva de la creación invisible de Dios.
En realidad, ¿qué más evidencia necesitas de que Él encarne y aparezca en persona? Y luego continuar existiendo en la Santísima Eucaristía en cada Tabernáculo y en cada Misa en todo el mundo y a lo largo del tiempo.
Finalmente, recuerde que Él está pidiendo fe. Él te está pidiendo que creas, que reconozcas tu pecaminosidad y que la superes con Su Gracia y guía .
E, incluso si se presentó en persona, hace enormes milagros e incluso resucita de entre los muertos, ya sabes, algunas personas todavía se negarán a creer. Entonces, nunca deberíamos decir que creeríamos si Él simplemente haría esto o aquello , porque ya lo ha hecho todo y AHORA está pidiendo su fe. Él está pidiendo humildad y obediencia, ¡y por un momento promete hacerte como Dios!
Estás asumiendo que todo el propósito de Dios para nosotros es que lo adoremos. Eso puede muy bien ser cierto para la estimación de algunos teístas de la naturaleza de Dios, pero NO es categóricamente exacto.
Creo que Dios nos creó y nos puso en esta existencia caída e imperfecta para que podamos aprender a través de la oposición.
Imagínese si alguien fuera a un juego de hockey, vea lo fácil que es para los jugadores resbalarse en el hielo y luego declare que el juego y el lugar obviamente están mal diseñados porque el hielo es resbaladizo. ¡Por supuesto que el hielo es resbaladizo! ¡Ese es el punto! La dificultad solo parece contraria al punto del juego si no entiendes el punto del juego. (Mientras estamos en eso, también podríamos deshacernos de los porteros).
Dios no hizo que Su existencia fuera claramente evidente de la manera que usted desea, porque el objetivo de todo esto es que aprendamos a mirar más allá de las necesidades y deseos animales inmediatos de una existencia materialista y abrir nuestras mentes y nuestras almas a un nivel superior. cosas. No es el propósito de Dios que lo adoremos: es su propósito que nos volvamos como Él. Y, naturalmente, ese es un proceso difícil.
En cuanto al “sentido / base / lógica universal que nos permite concluir que él existe”, que de hecho existe en nosotros. Pero algunas personas lo ignoran porque ejercen estándares inconsistentes para la evidencia.
No solo no existe evidencia objetiva de la existencia de entidades sobrenaturales directamente o de cualquier influencia en nuestra realidad que requiera una entidad sobrenatural para explicarlo, sino que hemos fallado continua y consistentemente en encontrar evidencia de influencia sobrenatural en los lugares donde podría esperar encontrarlo en función de lo que nos dicen las religiones (esas palabras elegidas cuidadosamente, porque los adherentes religiosos en general no hacen predicciones precisas de dónde encontraremos evidencia de su dios o dioses elegidos).
No hay evidencia confiable de que la curación por fe sea efectiva, por ejemplo, y no hay nada en 150 años de evidencia de evolución que contradiga la idea de un mecanismo natural para la evolución, a pesar de lo que afirman los partidarios del diseño inteligente. Eso no quiere decir que tengamos todas las respuestas, o que no encontraremos evidencia en el futuro, pero un historial de siglos de encontrar explicaciones naturales para las cosas y nunca encontrar evidencia de interferencia sobrenatural sugiere muy fuertemente que, con el tiempo, encontraremos respuestas pero no encontraremos respuestas que dependan de que haya algún tipo de deidad.
Puede que no sea un “sentido / base / lógica universal” como lo describió (aunque muchos filósofos y lógicos han ideado fórmulas lógicas para demostrar la existencia de Dios).
Sin embargo, según algunos científicos, aparentemente hay un “punto de Dios” neuronal en nuestros cerebros que nos predispone a creer en Dios. Es por eso que, según los científicos que han presentado esta teoría, la religión es una característica universal de la sociedad humana.
Puedes leer más sobre esto aquí:
La creencia y el ‘punto de Dios’ del cerebro
Entonces, aparentemente, Dios inculcó un mecanismo en nuestra biología para hacernos saber que estaba allí.
¿Hay evidencia objetiva de la existencia de Dios?
A pesar de las afirmaciones contrarias desde la perspectiva de auto-refutación del scienTISM, afirmo que sí. Fuerte evidencia médicamente certificada. Considere mi artículo de HubPages ¿Verdaderamente ninguna evidencia de Dios ?, que incluye …
… .. una discusión detallada de las posibles razones para las afirmaciones de “sin evidencia”
… evidencia médicamente documentada de curaciones claramente sobrenaturales …
- … en que las condiciones eran …
- Médicamente irreversible.
- Sin ambigüedades físicas (imposiblemente psicosomáticas).
- … en el que las curaciones fueron …
- Atestiguado médicamente , con datos documentados de antes y después
- Órdenes de magnitud más rápido que cualquier crecimiento de tejido natural (descuidando las interconexiones neuronales en constante cambio dentro del cerebro).
- Médicamente imposible , a pesar de las increíbles capacidades del cuerpo humano.
- Permanente (años).
- … en el que, si las curaciones trascendentes fueran criminales, la evidencia de los que resumo daría lugar a condenas en cualquier tribunal de justicia.
Tenga en cuenta que también he escrito un libro electrónico gratuito para escépticos honestos (escépticos cuyas mentes no están cerradas) que contiene más evidencia de Dios (más de 40 ejemplos en la primera sección principal, más capítulos centrados en preocupaciones específicas y percepciones erróneas de los escépticos en El resto del libro). Se titula Puentes para escépticos honestos: bases racionales para la creencia de los buscadores de la verdad que luchan con la existencia, participación y relevancia de Dios, y se puede descargar en Puentes para escépticos honestos.
No estoy seguro de si existe una evidencia verdaderamente objetiva. Incluso para la ciencia, una proposición se considera establecida cuando es “ampliamente aceptada”.
En términos generales, la evidencia de las diversas deidades es
1) subjetivo
2) basado en leer demasiado en coincidencias
3) aceptar, toda la ropa, las enseñanzas de la fe.
Esto no invalida la religión, incluso sus defensores más ardientes saben que opera de acuerdo con principios diferentes a los de la ciencia. Sin embargo, si crees que finalmente, de una vez y para siempre, establecerás la existencia de Dios al enviar un artículo a un diario, olvídalo.
Hasta el momento, nadie ha producido una pizca de evidencia empírica (objetiva) de la existencia de seres sobrenaturales de ningún tipo, incluidos cualquiera de los miles de dioses que la humanidad ha inventado y finalmente descartado. Al mismo tiempo, nadie ha presentado evidencia objetiva de que no hay seres sobrenaturales.
Dicho esto, los teístas son los que proponen que hay o hay dios (s), por lo que les corresponde proporcionar pruebas de sus declaraciones.
Aquí hay dos artículos que discuten este tema en profundidad.
Un argumento razonable para la existencia de Dios
¿Un argumento razonable para la existencia de Dios?
“No puedo soñar que este reloj existe y no tiene relojero”. – Voltaire
No hay evidencia objetiva de la existencia de Dios. La idea de cada persona es diferente de quién / qué es Dios. La fe nos permite sentir una conexión con Dios. “La fe es creer cuando está más allá del poder de la razón creer”. – Voltaire
More Interesting
¿Ateo significa “no teísta” o “contra (anti) teísta”?
¿Existe tal cosa como un teísta agnóstico?
¿Es el estado mental natural teísta o ateo?
¿Por qué usted, como teísta, no es ateo?
¿Qué hay de ser ateo que la mayoría de los teístas no entienden?
¿El ateísmo tiene una tasa de retención menor que el teísmo?
¿Son el ateísmo y el teísmo ejemplos conceptuales de la paradoja de Von Neumann?