¿Quién o qué cambió las mentes de los ateos que solían ser teístas?

Answer 1

Estas son las 10 razones principales por las que me convertí, aunque me llevó bastante tiempo realizar la transformación completa.

( Además, me parece justo mencionar que estas palabras no fueron escritas por mí, pero creo que cada palabra representa tanto que realmente representan, y en mejores palabras de las que podría reunir, exactamente cómo me siento al respecto).
___________________________________________________

1: El reemplazo constante de explicaciones sobrenaturales del mundo con explicaciones naturales.
Cuando miras la historia de lo que sabemos sobre el mundo, ves un patrón notable. Las explicaciones naturales de las cosas han estado reemplazando las explicaciones sobrenaturales de ellas. Como una aplanadora. Por qué sale y se pone el sol. De dónde vienen los truenos y los relámpagos. ¿Por qué la gente se enferma? Por qué las personas se parecen a sus padres. Cómo surgió la complejidad de la vida. Podría seguir y seguir.
Todas estas cosas fueron explicadas una vez por la religión. Pero a medida que entendíamos mejor el mundo y aprendíamos a observarlo con más cuidado, las explicaciones basadas en la religión fueron reemplazadas por otras basadas en la causa y el efecto físicos. Consecuentemente. A fondo. Como una aplanadora. ¿El número de veces que una explicación sobrenatural de un fenómeno ha sido reemplazada por una explicación natural? Miles y miles y miles.
Ahora. ¿El número de veces que una explicación natural de un fenómeno ha sido reemplazada por una sobrenatural? ¿La cantidad de veces que la humanidad ha dicho: “Solíamos pensar que (X) era causada por una causa y un efecto físicos, pero ahora entendemos que es causada por Dios, los espíritus, los demonios o el alma”?
Exactamente cero.
Claro, la gente viene con nuevas “explicaciones” sobrenaturales para cosas todo el tiempo. ¿Pero explicaciones con evidencia? ¿Evidencia replicable? ¿Pruebas cuidadosamente reunidas, probadas con paciencia y rigurosamente revisadas? ¿Evidencia internamente consistente? ¿Grandes cantidades de él, de muchas fuentes diferentes? De nuevo, exactamente cero.
Dado que esto es cierto, ¿cuáles son las posibilidades de que cualquier fenómeno dado para el que actualmente no tengamos una explicación exhaustiva, por ejemplo, la conciencia humana o el origen del Universo, sea mejor explicado por lo sobrenatural?
Dado este patrón, está claro que las posibilidades de esto son esencialmente cero. Tan cerca de cero que bien podrían ser cero. Y la hipótesis de lo sobrenatural es, por lo tanto, una hipótesis que podemos descartar. Es una hipótesis que surgió cuando no entendíamos el mundo tan bien como lo hacemos ahora … pero eso, en un examen más cuidadoso, nunca se ha demostrado que sea correcto.
Si veo alguna evidencia sólida para apoyar a Dios, o alguna explicación sobrenatural de cualquier fenómeno, reconsideraré mi incredulidad. Hasta entonces, supondré que el patrón alucinantemente consistente de explicaciones naturales que reemplazan a las sobrenaturales es casi seguro que continuará.
(Oh, en aras de la brevedad, generalmente voy a decir “Dios” en este capítulo cuando quiero decir “Dios, o el alma, o la energía metafísica, o cualquier tipo de ser o sustancia sobrenatural”. tengo ganas de entrar en discusiones sobre: ​​”Bueno, no creo en un anciano en las nubes con una barba blanca, pero creo …” No es solo en el hombre de la barba blanca en lo que no creo. no creas en ningún tipo de religión, ningún tipo de alma o espíritu o fuerza de guía metafísica, nada que no sea el mundo físico y sus vastas y sorprendentes manifestaciones.

2: La inconsistencia de las religiones mundiales.
Si Dios (o cualquier otro ser o seres metafísicos) fuera real, y la gente realmente lo estuviera percibiendo, ¿por qué estas percepciones difieren tan salvajemente?
Cuando diferentes personas miran, digamos, un árbol, estamos más o menos de acuerdo con lo que estamos viendo: de qué tamaño es, qué forma, si tiene o no hojas y de qué color son esas hojas, etc. Podemos tener desacuerdos con respecto al árbol: con qué otras plantas está más estrechamente relacionado, dónde se encuentra en el esquema evolutivo, si se corta para dar paso a un nuevo estadio deportivo, etc. Pero a menos que uno de nosotros esté alucinando o trastornado o literalmente incapaces de ver, todos podemos estar de acuerdo sobre la existencia básica del árbol y los hechos básicos sobre él.
Este no es descaradamente el caso de Dios. Incluso entre las personas que creen en Dios, no hay acuerdo sobre qué es Dios, qué hace Dios, qué quiere Dios de nosotros, cómo actúa o no en el mundo, si es él, si hay uno o más. de él, ya sea un ser personal o una sustancia metafísica difusa. Y esto es entre personas inteligentes y reflexivas. Además, muchas personas inteligentes y reflexivas ni siquiera piensan que Dios existe.
Y si Dios existiera, sería mucho más grande, mucho más poderoso, con mucho más efecto en el mundo que un árbol. ¿Por qué es que todos podemos ver un árbol más o menos de la misma manera, pero no vemos a Dios ni remotamente de la misma manera?
La explicación, por supuesto, es que Dios no existe. No estamos de acuerdo tan radicalmente sobre lo que él es porque no estamos percibiendo nada que sea real. Estamos “percibiendo” algo que inventamos; algo que nos enseñaron a creer; algo que la parte de nuestro cerebro que está conectada para ver el patrón y la intención, incluso cuando no existe, se inclina a ver y creer.

3: La debilidad de los argumentos religiosos, explicaciones y apologética.
He visto muchos argumentos para la existencia de Dios. Y todos se reducen a uno o más de los siguientes: El argumento de la autoridad. (Ejemplo: “Dios existe porque la Biblia dice que Dios existe”). El argumento de la experiencia personal. (Ejemplo: “Dios existe porque siento en mi corazón que Dios existe”). El argumento de que la religión no debería tener que defender lógicamente sus afirmaciones. (Ejemplo: “Dios es una entidad que no puede ser probada por la razón o la evidencia”). O la redefinición de Dios en un principio abstracto … tan abstracto que no se puede argumentar, pero también tan abstracto que apenas merece el nombre. Dios. (Ejemplo: “Dios es amor”)
Y todos estos argumentos son ridículamente débiles.
Los libros sagrados y las autoridades pueden estar equivocados. Todavía tengo que ver un libro sagrado que no tenga ningún error. (La Biblia, para dar solo un ejemplo, está llena de ellos .) Y los sentimientos en los corazones de las personas definitivamente pueden estar equivocados. Se equivocan, demostrablemente, la mayor parte del tiempo. El instinto y la intuición juegan un papel importante en la comprensión y experiencia humana … pero nunca deben ser tratados como la última palabra sobre un tema. Quiero decir, si te dijera: “El árbol en frente de mi casa mide 500 pies de alto con hojas rosas fuertes”, y ofrecí como defensa: “Sé que esto es cierto porque mi madre / predicador / libro sagrado me lo dice”. “… o” Sé que esto es cierto porque lo siento en mi corazón “… ¿me tomarías en serio?
Algunas personas intentan probar la existencia de Dios señalando evidencia en el mundo. Pero esa evidencia es inevitablemente terrible. Señalando a la perfección de la Biblia como un documento histórico y profético, por ejemplo … cuando tan descaradamente no es nada de eso . O apuntando a la puesta a punto del Universo para la vida … a pesar de que esta puesta a punto supuestamente perfecta en realidad es bastante mala , y las condiciones que permiten la vida en la Tierra solo han existido para el fragmento más pequeño de la existencia del Universo y van a ser hervida por el sol en aproximadamente mil millones de años. O apuntando a la complejidad de la vida y el mundo e insistiendo en que debe haber sido diseñado … cuando las ciencias de la biología y la geología y demás han proporcionado explicaciones mucho, mucho mejores de lo que parece, a primera vista, como el diseño.
En cuanto al argumento de que “no tenemos que mostrarte ninguna razón o evidencia, no es razonable e intolerante que incluso esperes eso” … eso es reconocer el juego incluso antes de que hayas comenzado. Es como decir: “Sé que no puedo presentar mi caso; por lo tanto, voy a concentrar mis argumentos en por qué no tengo que presentar mi caso en primer lugar”. Es como un abogado defensor que conoce a su cliente. es culpable, por lo que intentan sacar el caso por un tecnicismo.
Lo mismo ocurre con el argumento de “redefinir a Dios de la existencia”. Si lo que crees no es un ser o sustancia sobrenatural que tiene, o tuvo alguna vez, algún tipo de efecto en el mundo … bueno, tu filosofía podría ser interesante, pero no lo es, por ninguna definición útil de La palabra religión.
Una vez más: si intenté argumentar: “El árbol frente a mi casa mide 500 pies de alto con hojas de color rosa intenso, y la altura y el color de los árboles es una pregunta que se responde mejor con fe y sentimiento personal, no con razón o evidencia “… o” Sé que esto es cierto porque estoy definiendo ‘500 pies de alto y rosa fuerte’ como la naturaleza esencial de los árboles, independientemente de su apariencia externa “… ¿me tomarías en serio?

4: La disminución creciente de Dios.
Esto está estrechamente relacionado con el n. ° 1 (el reemplazo constante de explicaciones sobrenaturales del mundo con explicaciones naturales). Pero es lo suficientemente diferente como para merecer su propia sección.
Cuando miras la historia de la religión, ves que el poder percibido de Dios ha disminuido. A medida que ha aumentado nuestra comprensión del mundo físico y ha mejorado nuestra capacidad para probar teorías y afirmaciones, el dominio de los milagros e intervenciones de Dios, u otros supuestos fenómenos sobrenaturales, se ha reducido constantemente.
Ejemplos: Dejamos de necesitar a Dios para explicar las inundaciones … pero aún lo necesitábamos para explicar la enfermedad y la salud. Entonces no lo necesitábamos para explicar la enfermedad y la salud … pero aún lo necesitábamos para explicar la conciencia. Ahora estamos comenzando a controlar la conciencia, así que pronto necesitaremos que Dios nos explique … ¿qué?
O, como el escritor y bloguero Adam Lee lo expresó de manera tan elocuente en su sitio web Ebon Musings , “donde la Biblia nos dice que Dios una vez formó mundos del vacío y separó los grandes mares con el poder de su palabra, hoy sus actos más impresionantes parecen moldear bollos pegajosos en las imágenes de los santos y conferir sentimientos cálidos vagamente definidos en los corazones de sus creyentes cuando asisten a la iglesia “.
Esto es lo que los ateos llaman el “dios de las brechas”. Cualquiera que sea la brecha que hay en nuestra comprensión del mundo, de eso se supone que Dios es responsable. Dondequiera que estén los espacios vacíos en nuestro libro para colorear, eso es lo que se completa con el crayón azul llamado Dios.
Pero el crayón azul está desgastado hasta una protuberancia. Y nunca resultó ser el color correcto. Y una y otra vez, a lo largo de la historia, hemos tenido que tomarnos grandes problemas para quitar el crayón azul de la mente de las personas y reemplazarlo con el color correcto. Dado este patrón, ¿no parece que deberíamos dejar de alcanzar el crayón azul cada vez que vemos un espacio vacío en el libro para colorear?

5: El hecho de que la religión se ejecuta en familias.
¿El factor más fuerte para determinar qué religión es una persona? Es con qué religión fueron criados . Con mucho. Muy pocas personas examinan cuidadosamente todas las creencias religiosas disponibles, o incluso algunas de esas creencias, y seleccionan la que creen que describe con mayor precisión el mundo. De manera abrumadora, la gente cree en la religión que se les enseñó de niños.
Ahora, no hacemos esto con, por ejemplo, la ciencia. No nos aferramos a la teoría del estado estacionario del universo, ni al geocentrismo, ni a la teoría de la enfermedad de los cuatro humores corporales, simplemente porque es lo que nos enseñaron de niños. Creemos que cualquier comprensión científica está mejor respaldada por la mejor evidencia disponible en ese momento. Y si la evidencia cambia, nuestra comprensión cambia. (A menos que, por supuesto, sea un entendimiento científico que nuestra religión enseña que está mal …)
Incluso las opiniones políticas no corren en las familias tan tercamente como la religión. Sea testigo de las encuestas de opinión que muestran que el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo aumenta con cada nueva generación . Las creencias políticas aprendidas de los jóvenes pueden, y lo hacen, colapsar frente a la realidad que la gente ve todos los días. Y las teorías científicas hacen esto, todo el tiempo, de manera regular.
Este no es enfáticamente el caso de la religión.
Lo que me lleva a la conclusión de que la religión no es una percepción de una entidad real. Si así fuera, la gente no creería en la religión que se les enseñó de niños, simplemente porque era lo que se les enseñó de niños. El hecho de que la religión se desarrolle tan firmemente en las familias sugiere que no es una percepción de un fenómeno real. Es un dogma, apoyado y perpetuado por la tradición y la presión social, y en muchos casos, por el miedo y la intimidación. No por la realidad.

6: Las causas físicas de todo lo que pensamos como el alma.
Las ciencias de la neurología y la neuropsicología están en su infancia. Pero están avanzando a pasos agigantados, incluso mientras hablamos. Y lo que están encontrando, consistentemente, a fondo, en todos los ámbitos, es que, sea lo que sea la conciencia, está inextricablemente vinculada al cerebro .
Todo lo que consideramos como el alma (conciencia, identidad, carácter, libre albedrío) se ve fuertemente afectado por los cambios físicos en el cerebro y el cuerpo. Los cambios en el cerebro resultan en cambios en la conciencia … a veces tan drásticamente, hacen que una personalidad sea irreconocible. Se pueden ver cambios en la conciencia, con imágenes de resonancia magnética, como cambios en el cerebro. Enfermedades, lesiones, drogas y medicamentos, falta de sueño, etc. todo esto puede hacer cambios en la supuesta “alma”, tanto sutil como dramática. Y la muerte, por supuesto, es un cambio físico que hace que la personalidad y el carácter de una persona, no solo sean irreconocibles, sino inexistentes.
Entonces, la conclusión obvia es que la conciencia y la identidad, el carácter y el libre albedrío, son productos del cerebro y el cuerpo. Son procesos biológicos, regidos por leyes de causa y efecto físicos. Con cualquier otro fenómeno, si podemos demostrar que las fuerzas y acciones físicas producen efectos observables, pensamos en eso como un fenómeno físico. ¿Por qué el “alma” debería ser diferente?
Además, la evidencia que respalda esta conclusión proviene de investigaciones rigurosamente reunidas, cuidadosamente probadas, verificadas a fondo, doble ciego, controladas con placebo, replicadas y revisadas por pares. La evidencia se ha reunido, y continúa reuniéndose, utilizando el estándar de oro de la evidencia científica: métodos diseñados específicamente para filtrar sesgos y errores cognitivos tanto como sea humanamente posible. Y no es solo una pequeña investigación. Es una enorme montaña de investigación … una montaña que se está volviendo cada vez más montañosa.
La hipótesis del alma, por otro lado, no ha sido respaldada ni una sola vez en toda la historia humana por evidencia científica buena y sólida. Eso es bastante sorprendente cuando lo piensas. Durante décadas, y de hecho siglos, la mayoría de los científicos tenían algún tipo de creencia religiosa, y la mayoría de ellos creía en el alma. De modo que gran parte de la ciencia primitiva se dedicó a probar la existencia del alma y a descubrir y explorar su naturaleza. No fue hasta después de décadas y décadas de investigación infructuosa en esta área que los científicos finalmente lo abandonaron como un mal trabajo, y concluyeron, casi por unanimidad, que la razón por la que no habían encontrado un alma era que no existía tal cosa.
¿Hay preguntas sin respuesta sobre la conciencia? Absolutamente. Toneladas de ellos. Ningún neurólogo o neuropsicólogo acreditado diría lo contrario. Pero piense nuevamente en cómo la historia del conocimiento humano es la historia de las explicaciones sobrenaturales reemplazadas por las naturales … con una consistencia incesante, una y otra y otra vez. No ha habido una sola excepción a este patrón. ¿Por qué asumiríamos que el alma será esa excepción? ¿Por qué asumiríamos que esta brecha en nuestro conocimiento, solo entre todos los demás, eventualmente se llenará con una explicación sobrenatural? El patrón histórico no lo soporta. Y la evidencia no lo respalda. La conclusión cada vez más clara de la ciencia es que la conciencia es un producto del cerebro. Período.

7: El fracaso completo de cualquier tipo de fenómeno sobrenatural para resistir pruebas rigurosas.
No todas las creencias religiosas y espirituales hacen afirmaciones comprobables. Pero algunos de ellos lo hacen. Y ante las pruebas reales, cada una de esas afirmaciones se desmorona como Kleenex en un huracán.
Ya sea el poder de la oración, o la curación por la fe, o la astrología, o la vida después de la muerte: se ve el mismo patrón. Siempre que las creencias religiosas y sobrenaturales han hecho afirmaciones comprobables, y esas afirmaciones han sido probadas, no probadas a medias, pero realmente probadas, usando métodos de prueba cuidadosos, rigurosos, doble ciego, controlados con placebo, replicados, etc., etc., etc. – Las reclamaciones se han desmoronado constantemente. Ocasionalmente ha aparecido un estudio científico que afirmaba apoyar algo sobrenatural … pero estudios más exhaustivos siempre los han refutado. Cada vez.
No voy a citar cada una de estas pruebas, o incluso la mayoría de ellas. Este capítulo ya es largo como es. En cambio, lo alentaré a pasar un poco de tiempo en los sitios web del Comité para la Investigación Escéptica y el Investigador Escéptico . Verá un patrón tan consistente que aturde la mente: los reclamantes insisten en que el Reclamo sobrenatural X es real. Sobrenatural Claim X se somete a pruebas cuidadosas, aplicando los métodos científicos estándar utilizados en la investigación para evitar sesgos y fraudes. Se descubrió que la Reclamación sobrenatural X contiene tanta agua como un tamiz. (Y los demandantes, habiendo acordado de antemano que el método de prueba es válido, luego insisten en que no fue justo).
Y no diga: “Oh, los evaluadores fueron parciales”. Eso es lo mejor del método científico. Está diseñado para eliminar el sesgo, tanto como sea humanamente posible. Cuando se hace correctamente, le dará la respuesta correcta, independientemente del sesgo de las personas que realizan las pruebas.
Y quiero repetir un punto importante sobre el supuesto sesgo antirreligioso en la ciencia. En los primeros días de la ciencia y el método científico, la mayoría de los científicos creían en Dios, y el alma, y ​​lo metafísico. De hecho, muchos de los primeros experimentos científicos fueron intentos de probar la existencia de estas cosas, descubrir su verdadera naturaleza y resolver las disputas sobre ellas de una vez por todas. Fue solo después de décadas de que estos experimentos no lograron nada en absoluto cuando la comunidad científica comenzó, gradualmente y de muy mala gana, a renunciar a la idea.
Las afirmaciones sobrenaturales solo se mantienen bajo un examen descuidado e informal. Están respaldados por una ilusión y un sesgo de confirmación (es decir, nuestra tendencia a enfatizar demasiado la evidencia que respalda lo que creemos y descartar la evidencia que lo contradice), y nuestra pobre comprensión e instintos cuando se trata de probabilidad, y nuestra tendencia a ver patrones e intención, incluso cuando no existe, y una docena de otras formas de sesgo cognitivo y cableado extraño del cerebro humano. Cuando se estudia cuidadosamente, en condiciones específicamente diseñadas para descartar estas cosas, las afirmaciones se desvanecen como las imaginaciones insustanciales que son.

8: El deslizamiento de las creencias religiosas y espirituales.
No todas las creencias religiosas y espirituales hacen afirmaciones comprobables. Muchos de ellos tienen una calidad más “salvada si lo hacemos, salvada si no lo hacemos”. Si las cosas siguen el camino del creyente, es un signo de la gracia e intervención de Dios; si no lo hacen, entonces Dios se mueve de manera misteriosa, y tal vez tenga una lección que enseñar que no entendemos, y no depende de nosotros cuestionar su voluntad. Pase lo que pase, se puede torcer para demostrar que la creencia es correcta.
Esa es una señal segura de un mal argumento.
Aquí está la cosa. Es un principio bien establecido en la filosofía de la ciencia que, si una teoría puede ser apoyada sin importar la posible evidencia, es inútil. No tiene poder para explicar lo que ya sucedió o para predecir lo que sucederá en el futuro. La teoría de la gravedad, por ejemplo, podría ser refutada por cosas que se caen repentinamente; La teoría de la evolución podría ser refutada encontrando conejos en la capa fósil pre-cámbrica. Estas teorías predicen que esas cosas no sucederán; si lo hacen, las teorías se vuelven tontas. Pero si su teoría de la existencia de Dios se mantiene sin importar lo que suceda, ya sea que su amigo con cáncer mejore o muera, si los desastres naturales golpean grandes ciudades pecaminosas o pequeños pueblos temerosos de Dios, entonces es una teoría inútil, sin poder para predecir o explica cualquier cosa.
Lo que es más, cuando los ateos desafían a los teístas en sus creencias, los argumentos de los teístas cambian y se deslizan de una manera molesta “moviendo los postes”. Los fundamentalistas de línea dura, por ejemplo, insistirán en la verdad perfecta inmutable de la Biblia; pero cuando se los cuestiona por sus errores históricos o científicos específicos, insisten en que no está interpretando esos pasajes correctamente. (Si el libro necesita interpretación, ¿qué tan perfecto puede ser?)
Y los creyentes ecuménicos progresistas pueden ser increíblemente resbaladizos sobre lo que hacen y no creen. ¿Es Dios real o una metáfora? ¿Dios interviene en el mundo o no? ¿Incluso creen en Dios, o simplemente eligen actuar como si creyeran porque les resulta útil? Debatir con un creyente progresivo es como luchar con un pez: los argumentos no son muy poderosos, pero son resbaladizos y no te dan nada firme a lo que agarrarte.
Una vez más, esa es una señal segura de un mal argumento. Si no puede presentar su caso y luego apegarse a él, modificarlo o dejarlo ir … entonces no tiene un buen caso. (Y si está haciendo alguna versión del argumento “Cállate, es por eso”, argumentando que es intolerante cuestionar las creencias religiosas, o que dejar de lado las dudas sobre la fe te hace una mejor persona, o que dudar de la fe te atrapará torturado en el infierno, o cualquiera de los otros argumentos clásicos destinados a anular el debate en lugar de abordarlo, esa es una señal segura de que su argumento está en el baño).

9: El fracaso de la religión para mejorar o aclarar con el tiempo.
A lo largo de los años, décadas y siglos, nuestra comprensión del mundo físico ha crecido y aclarado en una cantidad ridícula. Entendemos cosas sobre el Universo que no podríamos haber imaginado hace mil años, o cien, o incluso diez. Cosas que hacen que tu boca se quede boquiabierta de asombro solo para pensar.
Y la razón de esto es que se nos ocurrió un método increíblemente bueno para separar las buenas ideas de las malas. Se nos ocurrió el método científico, un método de autocorrección para comprender el mundo físico: un método que, con el tiempo y con los muchos ajustes y comienzos que acompañan cualquier esfuerzo humano, ha hecho un trabajo asombrosamente bueno al ayudarnos a percibir y entender el mundo, predecirlo y darle forma, de maneras que no podríamos haber imaginado en décadas y siglos pasados. Y el método científico en sí mismo se autocorrige. Nuestra comprensión del mundo natural no solo ha mejorado dramáticamente: nuestro método para entenderlo también está mejorando.
¿Nuestra comprensión del mundo sobrenatural? No tanto.
Nuestra comprensión del mundo sobrenatural está en el mismo lugar en el que siempre ha estado: cientos y de hecho miles de sectas, disputas sobre las cuales los textos sagrados y las intuiciones espirituales son las correctas. No hemos llegado a ningún consenso sobre qué religión comprende mejor el mundo sobrenatural. Ni siquiera hemos encontrado un método para tomar esa decisión. Todo lo que cualquiera puede hacer es señalar su propio texto sagrado y su propia intuición espiritual. Y alrededor del círculo de disputas vamos
Todo lo cual apunta a la religión, no como una percepción de un ser o sustancia real, sino como una idea que inventamos y a la que nos aferramos. Si la religión fuera una percepción de un ser o sustancia real, nuestra comprensión de ella se agudizaría, aclararía, refinaría. Tendríamos mejores técnicas de oración, profecías más precisas, algo. Cualquier cosa menos personas que se pelean con mayor o menor grado de rencor, y nada que respalde sus creencias.

10: La completa falta de evidencia sólida de la existencia de Dios.
Este es probablemente el mejor argumento que tengo contra la existencia de Dios: no hay evidencia de ello. No hay buena evidencia, de todos modos. No hay evidencia que no solo equivalga a opinión, tradición, sesgo de confirmación y todo lo demás de lo que he estado hablando. No hay evidencia que no se desmorone en un examen minucioso.
Y en un mundo perfecto, ese debería haber sido el único argumento que necesitaba. En un mundo perfecto, no debería haber tenido que pasar un mes y medio reuniendo y resumiendo las razones por las que no creo en Dios, como tampoco lo habría hecho por Zeus o Quetzalcóatl o el Monstruo Volador de Espagueti. Como lo han señalado miles de ateos antes que yo: no depende de nosotros probar que Dios no existe. Depende de los teístas demostrar que lo hace.
En un comentario en mi blog, arensb hizo un comentario sobre este tema que fue tan perspicaz que todavía me golpeo en la cabeza por no haberlo pensado. Estaba escribiendo acerca de cómo los creyentes se enojan con los ateos cuando rechazamos la religión después de escuchar 876,363 malos argumentos en su favor, y cómo los creyentes reaccionan a esto diciendo: “¡Pero no han considerado el argumento # 876,364! ¿Cómo puedes ser tan de mente cerrada? ”Y arensb dijo :
“Si, de hecho, resulta que el argumento # 876,364 es el que te convencerá, WTF ¿los apologistas no lo pusieron entre los 10 primeros?”
¿Por qué de hecho?
Si hay un argumento a favor de la religión que sea convincente, realmente convincente, convincente por medio de algo que no sea autoridad, tradición, intuición personal, sesgo de confirmación, miedo e intimidación, ilusiones o alguna combinación de lo anterior, ¿no lo sabríamos todos? ¿eso?
¿No se habría extendido como un incendio forestal? ¿No sería el meme de todos los memes? Quiero decir, todos vimos el video de Simon’s Cat dentro de las dos semanas posteriores a que llegó a Internet. ¿No crees que el argumento verdaderamente excelente para la existencia de Dios se habría extendido aún más rápido y más amplio que un video tonto de un gato de dibujos animados?
Si los argumentos a favor de la religión son tan maravillosos, ¿por qué son tan poco convincentes para alguien que ya no cree?
¿Y por qué Dios necesita argumentos, de todos modos? ¿Por qué Dios necesita que la gente haga sus argumentos por él? ¿Por qué no puede simplemente revelar su verdadero yo, clara e inequívocamente, y resolver la cuestión de una vez por todas? Si Dios existiera, ¿por qué no sería simplemente obvio?
No corresponde a los ateos demostrar que Dios no existe. Depende de los creyentes demostrar que lo hace. Y en ausencia de cualquier evidencia buena y sólida o argumentos a favor de la existencia de Dios, y en presencia de una gran cantidad de argumentos sólidos en su contra, continuaré siendo ateo. Es casi seguro que Dios no existe, y es completamente razonable actuar como si no existiera.
___________________________________________________

Fuente: Orgulloso Ateo: Las 10 razones principales por las que no creo en Dios

Answer 2

Fui a un internado católico durante un año de secundaria. Mientras estuve allí, observé un comportamiento poco cristiano por parte de los sacerdotes. Un ejemplo: nos dijeron que no debíamos hablar en la sala de estudio mientras hacíamos la tarea por la noche. Una tarde, un par de días después, el disciplinario (un sacerdote) caminó con zapatos con tacos hasta la parte posterior del estudio y se alejó por el pasillo antes de regresar de puntillas. Esperó hasta que fue capaz de atrapar a uno de los chicos “más duros” desobedeciendo, luego lo hizo pararse apoyado contra la recepción y procedió a golpearlo con un cinturón en la parte trasera hasta que el niño se cayó. Luego puso de pie al niño y lo golpeó hasta que se derrumbó por segunda vez. Entonces se volvió hacia los estudiantes y nos amenazó con no desobedecer. Esto tuvo lugar en Scollard Hall en North Bay, Ontario, Canadá. El apellido del sacerdote era Fady (mejor recuerdo). Años más tarde, informé mis propias experiencias personales a la RCMP en Weyburn, Sadkatchewan. Aparentemente notificaron a la policía en North Bay. El NBPD, según me dijeron, le aconsejó al oficial de RCMP que le conté mis experiencias que esas experiencias que tuve fueron aproximadamente 1 en una escala de 10 (10 siendo más dañino) y que tratar de obtener información de la iglesia de RC fue más difícil que obtener información de la mafia. Incluso me puse en contacto con la jerarquía de la iglesia (en Montreal, creo), pero fue despedido cortésmente por ellos.

Si ese sacerdote, y todos los demás excepto uno, podrían, como representantes de ‘dios’, comportarse de una manera tan poco cristiana, entonces seguramente no había un Ser Supremo supervisando su comportamiento.

Esta es una de las razones relativamente menores por las que no soy teísta.

Answer 3

TL; DR: La Biblia

Fui un cristiano de toda la vida, fue una lectura cuidadosa de la Biblia que comenzó el proceso de arrojar mis creencias religiosas. Ahora hay cientos de razones por las que puedo dar que todas me apuntan en la misma dirección, pero me centraré en las tres grandes aquí.

En resumen, la Biblia ordena la esclavitud (y reafirma esta posición en el NT), ordena el genocidio (los amalecitas y las siete naciones), y tiene a Dios cometiendo infanticidio (matando a todos los primogénitos de Egipto).

Esclavitud : ver, esclavitud en la Biblia

Apologética : esclavitud, ¿Dios la aprueba?

Observe cómo la versión apologética anterior no menciona los pasajes clave donde los esclavos no hebreos se pueden mantener para siempre, se trata como chattel y se puede golpear.

Por ejemplo, menciona Levítico 25: 39-43, el pasaje hebreo de “servidumbre por contrato”, pero excluye que el pasaje relevante es 44-46, esta es una muestra repugnante de erudición deshonesta.

Por cierto: la servidumbre por contrato también es una plaga en nuestra historia, por lo que apelar a este horror no mejora las cosas. Pero también está mal porque no es 39-43 en cuestión, es 44-46. [También ignoran cómo puedes atrapar incluso a un compañero israelita en la esclavitud total]

La deshonestidad de gran parte de la apologética rápidamente me hizo dejar de confiar en ellos y hacer mi propia investigación.

También es irrelevante cuán “bien” supuestamente trataron a esos esclavos que podrían vencer mientras no murieran en un día.

Si está utilizando estas diversiones para disculpar su Biblia, ya ha perdido el terreno moral que supone que es Dios.

Para mí, la esclavitud es un error categórico: no hay versiones de ella que sean tolerables.

Para mí, la posición era insostenible. Traté de negarlo durante mucho tiempo, pero finalmente, con un estudio cuidadoso y extenso, se hizo evidente que la Biblia ordena la esclavitud y que esta no era una posición que pudiera mantener.

Ge n ocide:

1 Samuel 15

2 Esto es lo que el Señor Todopoderoso dice: ‘Castigaré a los amalecitas por lo que le hicieron a Israel cuando los asaltaron cuando salieron de Egipto. 3 Ahora ve, ataca a los amalecitas y totalmente destruir [ a ] todo lo que les pertenece. No los perdones; mataron a hombres y mujeres, niños y bebés, vacas y ovejas, camellos y burros “.

Esta es una orden muy clara e inequívoca de genocidiar a una nación entera, y no contentarse con detenerse en niños y bebés, también matar a sus animales.

Apologética : masacre de los cananeos | Fe razonable

Tenga en cuenta que William Lane Craig le pide que sienta pena por los pobres soldados que tuvieron que asesinar en masa a todas las mujeres y niños. Craig demuestra suficientemente el horror aquí que no necesito refutación.

Infanticidio :

Éxodo 11

4 Entonces Moisés dijo: “Esto es lo que el Señor dice: ‘Alrededor de la medianoche iré por todo Egipto. 5 Cada hijo primogénito en Egipto morirá, desde el hijo primogénito de Faraón, que se sienta en el trono, hasta el hijo primogénito de la esclava, que está en su molino de mano, y también todos los primogénitos del ganado. 6 Habrá fuertes lamentos en todo Egipto, peor de lo que ha habido o volverá a haber. 7 Pero entre los israelitas, ningún perro ladrará a ninguna persona o animal. Entonces sabrás que el Señor hace una distinción entre Egipto e Israel. 8 Todos estos funcionarios tuyos vendrán a mí, se postrarán ante mí y me dirán: “¡Ve, tú y toda la gente que te sigue!” Después de eso me iré ”. Entonces Moisés, furioso, dejó a Faraón.

9 El Señor le había dicho a Moisés: “Faraón se negará a escucharte, para que mis maravillas se multipliquen en Egipto”. 10 Moisés y Aarón realizaron todas estas maravillas ante Faraón, pero el Señor endureció el corazón de Faraón, y él no quiso hacerlo. Que los israelitas salgan de su país.

¿Se supone que debemos sentir pena por el Espíritu Santo esta vez?

La enfermedad aquí es que debes imaginar alguna razón moralmente suficiente para que tu Dios mate a todos los primogénitos de Egipto a fin de exponer su punto de vista y creer que ningún otro método que un Dios todopoderoso podría haber usado hubiera sido suficiente.

Oh, está bien, todos los niños pueden ir al cielo, ¿verdad?

¿Sientes lo mismo hacia Andrea Yates?

¿Si no, porque no?

Dios le ordena a Abraham que sacrifique a su propio hijo y ¿qué hace? Carga el burro y sube la montaña para hacerlo, por lo que claramente Abraham cree en un Dios que podría y podría ordenar un sacrificio de niños y esperar que se lleve a cabo. ¿Pero de alguna manera tienes un conocimiento especial de que Dios no le haría esto a Yates?

¿Qué tal esto? Si escuchas a Dios ordenando cosas en tu cabeza, obtienes ayuda profesional de inmediato, independientemente de lo que esa voz diga.

Así que este es todo el tipo de cosas que ponen las semillas de la duda en mi cabeza y me hicieron preguntar y buscar durante una década después de eso (durante este período me consideré principalmente espiritual pero no religioso). Me inculcaron un fuerte prejuicio contra los “ateos”, así que realmente no leí nada de los ateos hasta mucho después.

Estudié muchas tradiciones religiosas y estudié mucha ciencia: física, cosmología, neurología, biología, matemáticas, computación, etc.

Los hindúes tienen fe en sus creencias, los musulmanes sunitas tienen fe en los suyos, los chiítas tienen fe, cada una de 30000 sectas de cristianos tienen fe, etc. Y algunas de esas creencias se contradicen directamente entre sí. Entonces, Faith es una metodología poco confiable que parece aterrizar a una persona en la fe en la que fueron inculcados una gran parte del tiempo. Claramente, este no es un camino hacia la verdad y tampoco lo es el llamado “No se ha demostrado que esté equivocado”: esta es una falacia lógica clásica: argumento de la ignorancia. Este es el error fundamental de la fe.

También he tenido ‘experiencias personales’, por lo que también encuentro que no son confiables cuando no se cuestionan y estudian adecuadamente y se mantienen con los mismos estándares que exigimos en otras áreas de estudio. Los cerebros crean tonterías todo el tiempo, por ejemplo sueños, y he tenido “sueños lúcidos” y sueños mientras estaba despierto. Se demuestra claramente que los cerebros no son confiables cuando se encuentran en estados alterados de conciencia.

Finalmente se redujo a una observación de Hume, y se hizo eco de muchos otros (encontré la idea en T. Huxley): proporción de creencia a la evidencia y evidencia a la afirmación.

Si existe un Dios, no parece querer que tengamos un método confiable para saberlo.

Hay dos misterios que mantienen las cosas interesantes (para mí):

Qualia: por qué parecemos tener una experiencia consciente

Existencia: ¿cómo existen las cosas?

Ninguno de estos es suficiente para apelar a un Dios y ciertamente no es suficiente para apelar a una deidad asesina específica.

El hecho de que un concepto se imagine para explicar algún fenómeno no significa que ese concepto sea verdadero u ofrezca una explicación real. Los unicornios rosas invisibles que tiran universos pedo a la existencia podrían “explicar” la existencia, los qualia, los arcoiris y por qué no los vemos, esto NO es evidencia de la afirmación. Esto y Dios es un tipo superficial de “explicación” que en realidad no explica nada, sino que simplemente sustituye al original. Cuando piensas que Dios explica el origen de la existencia, la vida, la moral, etc., estás cometiendo este grave error.

Una vez que se entiende esto, la vaciedad del concepto se hace evidente.

Answer 4

Lo recuerdo como si fuera ayer. Yo no era un niño muy religioso. Fui a la iglesia con mis abuelos cuando vivía con ellos (nos quedamos allí entre los despliegues, mientras mi padre intentaba encontrarnos nuevas viviendas donde sea que estuviese estacionado). Fui al viaje de McDonalds al final. La iglesia me aburría tontamente. Llegamos a la iglesia en la víspera de Navidad para abrir un regalo. El soborno fue una gran parte de mi educación religiosa. Cuando pasé por Comunión, obtuve Sonic the Hedgehog 3 para Sega Genesis. Vale la pena.

Después de regresar de Alemania, después del segundo despliegue de mi padre allí, fue estacionado en Fort Campbell, Kentucky. Digamos que aquí se practica un tipo diferente de religión. Son agresivamente protestantes y profundamente arraigados. En las escuelas de una base militar, te expones a mucho más, tienes que ser más tolerante con las diferentes religiones y razas. Muchos de los sureños alrededor de Dover, Tennessee, donde fui a la escuela secundaria, estaban mucho menos expuestos y mucho más ardientes en su condena debido a eso.

La religión no es algo que haces en silencio. Es algo muy público, y solo ha empeorado desde que me mudé aquí. Pero imagine venir de un contexto religioso bastante voluble, donde siempre estuvo allí, pero aparte de las importantes fiestas y el servicio del domingo, no afectó su vida. Entonces vienes aquí. Donde Dios aparentemente no puede evitar entrometerse en las minucias de la vida de todos. Donde “hablar en lenguas” y convulsionarse en el suelo durante la iglesia no se considera extraño. Está en todas partes. Vivo encajonado entre dos iglesias, y no creo que puedas conducir más de cuatro o cinco millas por casi cualquier carretera principal sin pasar una. Incluso nuestra votación para las elecciones presidenciales de 2012 se realizó en una iglesia. Una iglesia pentecostal está justo al otro lado de la calle de mi escuela secundaria, y al lado de una de las entradas de entrada está este letrero:

Sin embargo, no fue lo externo de la religión lo que me atrapó. Honestamente, fue la hipocresía. Todos aquí parecían tener tanta convicción, tanto fervor, tanta certeza … y consumían drogas, robaban, tenían relaciones sexuales y, en general, eran tan malos como todos los demás en los que yo había estado. Excepto cuando mezclas ese comportamiento con la arrogancia de “solo Dios puede juzgarme” … es nauseabundo. Había una chica (de la que admito, me enamoré un poco), que golpearía a la gente, cruelmente, si dijera “Maldita sea”. Esta misma niña tuvo un susto de embarazo a la edad de 15 años, y poco después fue retirada de la escuela. Nunca supe lo que le pasó. Podría dar anécdotas todo el día, y no culpo a la religión … pero cuando ves personas con tanto celo que actúan de manera tan censurable … te hace comenzar a cuestionar las cosas. Cuando usan a Dios como escudo y munición, quieres saber si tienen razón. Así que cometí ese fatídico y fatal error que evaporó para siempre mi charco de fe siempre superficial …

Yo leo la biblia. Porque nada es tan bueno para contrarrestar a los cristianos justos. Por cierto, pocas cosas son tan buenas para deshacerse de las creencias religiosas.

¿Cuándo me convertí en ateo? Fue un proceso largo, y no estoy seguro si hubo algún momento. Ahora me doy cuenta de que mi educación funcionó como una vacuna. Me presentaron una versión débil y débil, de hecho, una versión moribunda del cristianismo que simplemente me inoculó contra la exposición a cepas más virulentas. Luego me mudé al sur de la línea Mason-Dixon y vi cómo la religiosidad saturada no mejoraba a las personas, solo las volvía más desagradables cuando inevitablemente afirmaban ser mejores a pesar de las fallas. Finalmente, leí la Biblia por mí mismo, en lugar de dejar que un sacerdote me dijera las partes “buenas”.

De todos modos, muy lejos, pero ese es el trasfondo. Una noche estaba pasando el rato con mi amigo de la escuela secundaria (todavía soy un amigo hasta el día de hoy, y también un ateo, que estaba mucho más adoctrinado que yo), parado en el camino de entrada de mis padres y mirando el cielo nocturno. Solo lo dejé escapar. “Sabes, no creo que haya un Dios”. Se sintió como un gran problema, porque nunca antes se lo dije en voz alta a nadie. No estaba demasiado sorprendido: habíamos sido amigos durante dos años para entonces, y habíamos discutido cuán decididamente poco cristianos actuaban la mayoría de sus compañeros. No tenía ningún rigor intelectual detrás de mi sospecha en ese momento: mi ateísmo, de buena manera católica, era algo que simplemente no importaba en la vida cotidiana de la época. No fue hasta mis veintitantos años, a mitad de la universidad, que comencé a prestar más atención a los argumentos. Lo que realmente afianzó mi falta de creencia más que Dawkins, Hitchens o cualquiera de la miríada de personalidades de Youtube fue simplemente leer la Illiad y la Odisea, y darse cuenta de lo parecidos que parecían a la Biblia de muchas maneras.

En cuanto a las consecuencias … bueno, en realidad no hubo ninguna. No hablé de eso, porque mi familia no habló de esas cosas. No fue importante. No fue hasta mucho después (cerca del final de mi tiempo en la universidad) que probé las aguas … solo para descubrir que mi padre se consideraba un “humanista secular”. Mi madre todavía se considera católica, pero parece ser más una deísta que es “culturalmente católica”. Ella quiere creer que algo está ahí afuera, pero nunca ha leído la Biblia, no ha estado en la iglesia en aproximadamente 15 años (al menos, que yo sepa), y realmente no le importa una mierda el Papa. La religión nunca me fue impuesta de una manera demasiado invasiva, al menos, no en comparación con algunas personas, y mis padres nunca hablaron de religión o política conmigo hasta que ya era un adulto. Mi novia atea pasa un buen rato sin Dios. Mi amigo ateo de la escuela secundaria vendrá a pasar el rato el lunes y traerá a su esposa “agnóstica”.

De todos modos, lo siento por aburrir a todos con una gran historia que realmente no tiene impacto. No todos se vuelven ateos por alguna forma de trauma. A veces simplemente lo razonas por ti mismo.

Answer 5

Fui a una guardería cristiana y primaria. Nuestra escuela iba a la iglesia todos los jueves por la mañana. Todos los días cantamos himnos. Tengo mis viejos libros de texto, todo sobre Dios, donde escribí sobre cuánto amaba a Dios.

Una mañana, entre seis y siete años, estaba en casa de un amigo mirando televisión y hubo un segmento sobre el desastre de Aberfan. En 1966, un deslizamiento de tierra, causado por la lluvia, enterró una escuela primaria, matando a 116 niños y 28 adultos. Sucedió tan rápido que no hubo tiempo para advertirles. Si hubiera sucedido minutos antes, se habrían dividido por medio término. Minutos después, habrían estado en sus aulas al otro lado de la escuela.

¿Y sabes lo que estaban cantando cuando el derrumbe los mató?

“Todas las cosas brillantes y hermosas”.

(En imágenes: Aberfan Disaster, Survivors)

Moraba en mi mente. Fui a la escuela dominical con mi amigo, y mientras estábamos sentados en un círculo haciendo cosas de la escuela dominical, se me ocurrió que la gente me había dicho que Dios existía … Pero ¿por qué debería creerles? Si Dios controlara todas las cosas, ¿por qué mataría a todas esas personas inocentes mientras lo alababan? ¿Cual es la razon? ¿Seguramente eso lo hace malvado? ¿Por qué la gente estaría alabando a un Dios malvado? ¿Qué los hace correctos? ¿Existe él siquiera? Me dicen que lo alabe, pero ¿por qué debería hacerlo?

Más preguntas inundaron mi cabeza, deconstruyendo el problema. Cuestioné absolutamente todo lo que alguien había dicho sobre Dios, y cuestioné por qué realmente les creía. No tuve respuesta. No podía razonar que Dios realmente era otra cosa que una construcción para que las personas invirtieran cuando no podían invertir en sí mismas.

A mitad de “Cómo cruzó Moisés el Mar Rojo” decidí.

“Es todo un montón de bollocks completos, ¿no?”

Y nunca he encontrado nada que me haga cambiar de opinión desde entonces.

Answer 6

Con un nombre como el mío, nunca puedo ser ateo.

En una nota más seria, no he interactuado mucho con ateos mayores fuera de Quora, pero en mi experiencia con ateos más jóvenes me he encontrado con dos casos:

1. El padre muerto: tuve un amigo que había perdido a su padre por cáncer a una edad temprana. A pesar de las oraciones de todos sus parientes, no sobrevivió. Este amigo cita esta razón personal para ser ateo.

2. El padre vivo: tengo otra amiga (mujer, pero eso es irrelevante) cuyo padre es religioso pero borracho y abusivo. Cuando era niña, está acostumbrada a rezar / desear que su padre estuviera muerto. Y a pesar de todas las oraciones de su madre, ella ha tenido que vivirlo todo. Ella tampoco cree que Dios exista.

El pensamiento intrigante que tengo es, ¿qué pasa si los padres fueron intercambiados en este caso? ¿Qué pasa si el padre en el caso 1 sobrevive al cáncer (milagrosamente o no) y se convierte en un hombre abusivo? ¿Qué pasa si el padre en el caso 2 tuvo cáncer y murió? ¿Cualquiera de los dos habría sido teísta o no?

En mi conocimiento, un buen número de ateos citan / tienen razones personales para ser ateos; que no pretendo juzgar. A cada uno lo suyo.

Sin embargo, me parece loable si en su búsqueda científica o espiritual del conocimiento llegó a una conclusión / observación de que Dios no existe con toda certeza (no quiero incluir agnósticos).

Gracias por la A2A, James Hollomon.

EDITAR: Los ejemplos de padre muerto y padre viviente no están destinados a faltarle el respeto a la paternidad de todos modos. Eso solo se entiende como una especie de expresión de la ironía de cómo las razones contradictorias pueden dar lugar al ateísmo (o cualquier tipo de creencia).

Answer 7

Wow, hay MUCHAS respuestas aquí. No estoy seguro si alguna vez se notará el mío. De todos modos, siento la necesidad de agregar mis dos centavos, así que aquí va.

En primer lugar, nací y crecí como católico, fui monaguillo, asistí a escuelas católicas donde me enseñaron sacerdotes y monjas y asistí a misa con mi madre, mis hermanos y mi hermana durante los primeros 20 años de mi vida.

Pero no creo que alguna vez estuviese completamente convencido de Dios. Aún así, cuando eres tan adoctrinado en una cultura, existe un cierto temor a las posibles consecuencias.

Pero siempre he sido muy curioso desde el punto de vista intelectual y cuanto más lo pensaba, más aprendía sobre historia, más aprendía sobre ciencia, más me alejaba de algún tipo de creencia, quizás vacilante, hacia la no creencia.

Estos fueron los principales puntos de definición para mí:

– El primero fue lo que parecía ser la aparente hipocresía de los creyentes. Afirmaron creer absolutamente en Dios, la Biblia, etc., etc., pero su comportamiento a menudo parecía decir diferente. Todos parecían ser el mismo poder hambriento, codicioso, lujurioso, gente engañosa que denunciaban en los impíos. De hecho, cuanto más alto predicaban el fuego del infierno y el azufre, más convencido estaba de que necesitaban más ayuda.

– Luego vino el concepto de todas las diferentes tradiciones religiosas. Tomemos la multitud de denominaciones protestantes, por ejemplo. ¿Cómo pueden estar todos en lo cierto?

– Lo que llevó a aprender más sobre la Biblia y darse cuenta de que no existe tal cosa como LA Biblia. En otras palabras, no existe un documento definitivo, original, indeleble y cuidadosamente conservado que esté escrito sin ambigüedades, directamente por la propia mano de Dios. Puedes seguir intentando ir cada vez más temprano y, finalmente, el camino se vuelve frío.

Además, los primeros documentos que tenemos no están todos de acuerdo. Lo que tenemos hoy es traducciones imperfectas de copias imperfectas de algún documento que fue escrito por alguien.

Y antes de Constantino, todas esas sectas cristianas frenéticas tenían numerosos libros que afirmaban ser la verdadera palabra de Dios. Finalmente, como resultado del Concilio de Nicea, los clérigos eventualmente redujeron todo a lo que hoy conocemos como la Biblia y ordenaron que todo lo demás fuera destruido.

Si Dios realmente quería que supiéramos su palabra, ¿por qué la hizo tan difícil?

(Esta cuestión de que no haya una biblia ‘verdadera’ no parece molestar a los creyentes. Todavía hay muchos fundamentalistas que creen que su versión de la Biblia es la palabra inerrante de Dios: contradicciones, inconsistencias y todo eso).

– Esto llevó a preguntarse acerca de las tres religiones monoteístas principales que derivan de la tradición judeocristiana: judaísmo, cristianismo e islam.

Parece que el dios abrahámico del judaísmo eligió a los israelitas y les dio leyes para vivir. ¿Por qué no apareció antes? ¿Qué pasa con los 100,000 o más años de existencia humana antes de eso? ¿Y por qué elegir una pequeña tribu nómada en el Medio Oriente? ¿Qué hay de todos los demás?

Luego, aproximadamente 2000 años después, Jesús aparece. Esto lleva a todo tipo de complicaciones interesantes. Primero, obtenemos un nuevo conjunto de escrituras (no te importa de inmediato, las historias se filtran más tarde), que cambia el primer conjunto de leyes de Dios y establece un nuevo conjunto.

En los primeros años del cristianismo había muchas sectas diferentes, la mayoría de las cuales no estaban de acuerdo sobre quién era Jesús. ¿Era él un dios? ¿Era un hombre? ¿Era él un profeta?

Debe haber sido un hombre, de lo contrario, ¿cómo podría nacer de una mujer y luego morir? Pero si es un hombre, ¿cómo, o en qué momento, se convirtió en un dios? Cuando murió en la cruz? ¿Cuándo fue bautizado por Juan el Bautista? Cuando María fue impregnada por el Espíritu Santo? ¿Siempre fue un dios y solo adoptó temporalmente la forma humana?

Y no solo ‘un’ dios ‘, el’ Dios ‘. Y si él es un hombre y ‘el’ Dios, el mismo que está en el cielo, ¿cómo puede ser ambos?

Y dado que desafía la lógica de que él puede ser su propio padre, ¿cómo quedó embarazada María, porque la escritura es clara en este punto, Jesús nació de María. Entonces tenemos que introducir una tercera forma de dios para limpiar este desastre.

Todo este tema de la ” divinidad ” de Jesús y los problemas relacionados con la trinidad estuvieron detrás de muchas de las disputas en el cristianismo primitivo y uno de los temas clave que debían resolverse en el Concilio de Nicea.

Y luego, unos 600 años después, obtenemos una visión completamente diferente de las cosas con Mohamed, quien reconoce la tradición judeocristiana y lo descarta como falso.

Ahora, aquí está el pateador.

Al dios abrahámico no parece importarle nadie antes que Abraham ni a nadie que no sea descendiente directo de las tribus. Además, no parece tener conocimiento previo de los dioses por venir.

Luego viene el dios cristiano. Él sabe sobre el dios abrahámico, pero dice que es hora de cambiar las reglas.

Y como el dios abrahámico, el dios cristiano no parece valorar a nadie antes de Jesús, ni a nadie después de Jesús que no sepa de él o no siga sus nuevas reglas (desafortunadamente para los seguidores del dios abrahámico, esos viejos las reglas ya no se aplican, y ahora deben ser bautizadas para salvarse).

Y finalmente está el dios islámico que sabe acerca de Jesús y Yahweh, pero los despide a ambos. Y una vez más, descarta todas las reglas anteriores y dice que si no sigues mis reglas, estás condenado. Y presumiblemente, todos aquellos seguidores de los dos primeros dioses que pensaron que fueron “salvados” aparentemente fueron engañados.

No hay esperanza, por supuesto, para todas las multitudes que preexistieron todos estos dioses o que estaban en partes del globo (Asia, África o las Américas, por ejemplo) donde la palabra nunca llegó hasta mucho, mucho más tarde.

¿Cómo pueden todos estos dioses ser tan diferentes? ¿Cómo puede el único Dios, o los muchos dioses, ser tan insensible con todos los que no conocen o abrazan su teología?

No quiero un dios así. Un dios que no puede imaginar cómo salvar a toda la humanidad, o incluso qué parte de la humanidad tratar de salvar.

El único sentido que puedo tener de esto es que todos estos son inventos del hombre. Por lo que puedo decir, Dios fue creado a imagen del hombre.

– Hasta este momento me he encontrado con muchos teístas que están de acuerdo conmigo.

Ellos dicen:

“Oh, tienes razón Jack, la religión organizada está realmente en mal estado. Es una religión organizada que fue creada por el hombre, no por Dios. Si ignoras las religiones y buscas en tu corazón, encontrarás a Dios”.

Bueno, he buscado en mi corazón, y todo lo que se me ocurre es un revoltijo de emociones demasiado humanas. No puedo encontrar ningún dios allí.

– Ahora agrega una buena dosis de ciencia. Cuanto más aprendo sobre psicología humana; física; astronomía y cosmología; biología y evolución, cuanto más el big bang, la nucleosíntesis, la formación de estrellas, los planetas, etc., etc., toda esa historia tiene mucho más sentido para mí.

– Y finalmente, si hay dios, ¿dónde está él? ¿Por qué confía en visiones, voces y otros signos que los humanos deben interpretar para llevar a cabo su voluntad? ¿Por qué no aparece “en la carne”? ¿Por qué no deja caer la santa palabra, totalmente formada, en lenguaje contemporáneo?

¿Por qué permite un sufrimiento increíble? ¿Por qué cada ejército que va a la guerra tiene a Dios de su lado y los capellanes dando la absolución antes de la batalla por los pecados que están a punto de cometer?

Durante muchos años me consideré un agnóstico. Una niñera de la cerca. Pero finalmente me di cuenta de que un agnóstico es simplemente un ateo sin las agallas para admitirlo. Así que finalmente me preparé.

Creo que creer es todo acerca de la emoción humana. Se trata de personas que buscan significado. Se trata de encontrar formas de buscar consuelo en un mundo difícil y a veces horriblemente cruel e injusto. Se trata de querer tener esperanza.

Creo que, para muchas personas, la experiencia de ir a la iglesia es más una experiencia social de “sentirse bien”, una experiencia cultural, que una experiencia verdaderamente religiosa. Lo de la religión proporciona un marco conveniente.

Y luego está el oprobio social en muchas sociedades religiosas si no encajas.

Se trata de tratar de dar sentido a todas las cosas que vemos en el mundo, tanto maravillosas como horribles, tanto físicas como dentro de nosotros mismos, en ausencia de una mejor explicación, o tratando de confiar en explicaciones científicas complejas que muchas personas no pueden entender. Es más fácil atribuir toda agencia a algún dios.

Creer en Dios ayuda a las personas con todo eso. Es una reacción humana perfectamente comprensible y, en mi opinión, explicable.

Pero creer en Dios, y en realidad ser un dios, son dos cosas completamente diferentes.

Y OTRA COSA

Ok, después de dormir sobre esto, estoy empezando a ponerme nervioso ahora.

Parece que no hay fin a cuántas veces o formas los teístas pueden reformular o volver a formular la misma pregunta en Quora sobre “¿cómo pueden los ateos tener moral sin dios / religión?”.

Les haría las siguientes preguntas a esos teístas:

¿Crees que una sociedad 100% atea toleraría el crimen más que una sociedad 100% teísta?

¿Crees que un ateo quiere ser robado, violado o que las vidas de sus seres queridos sean tomadas injustamente más que un teísta?

¿Crees que solo los ateos son sociópatas, que no hay una distribución equitativa entre la comunidad de creyentes?

¿Crees que la empatía y el amor por los demás y un sentido profundamente desarrollado de justicia social están reservados exclusivamente para los creyentes?

Y agregaría las siguientes observaciones:

Un teísta ve la esclavitud o el colonialismo explotador y lo justifica reclamando superioridad moral sobre un pagano impío y busca apoyo para este punto de vista en las Escrituras.

Un ateo ve lo mismo y lamenta la injusticia y la hipocresía de todo.

Un teísta no ve ningún problema en difundir la palabra de Dios con la espada.

Un ateo solo ve una búsqueda injusta del poder.

Si algo de esto hace que un teísta se rasque la cabeza y piense por un momento, muy bien, pero luego tienen que preguntarse, ¿por qué es esto?

Aquí está mi teoría.

Evolucionamos para tener moral. Supongo que no satisface a un negador de la evolución, pero si tiene una mente abierta por un minuto, considere esto: ¿no cree que esos mentirosos, tramposos, ladrones, violadores y asesinos habrían sido eliminados violentamente del acervo genético durante mucho tiempo? Hace (la mayoría de ellos de todos modos, algunos siempre se filtrarán)?

¿No crees que los hombres sabios, los ancianos y las madres enseñarían la regla de oro, porque simplemente funciona mejor que la alternativa?

¿No crees que el miedo al sheriff, el miedo al marido celoso, el miedo a la justicia vigilante hacen tanto o más para frenar el comportamiento antisocial como el temor a Dios?

No, creo que la moralidad existió mucho antes de que surgiera el concepto de monoteísmo. Las religiones judeo / cristianas (como lo hicieron muchas otras religiones) se pusieron a la tarea de codificar esta moralidad innata. Debatir y decidir los puntos más finos.

Eventualmente, se completaron con ideas creativas, inventando los conceptos del diablo, para explicar por qué hay tanto mal y sufrimiento (es decir, por qué si un dios omnipotente permitiría sufrir a personas perfectamente inocentes); cielo (vive para siempre, ropa blanca brillante y limpia, temperaturas perfectas, muchas vírgenes, lo que sea que te haga feliz …); y el infierno (sin ropa limpia, tal vez sin ropa, solo vergüenza, el aire acondicionado no funciona, y ciertamente no vírgenes) como incentivos adicionales para seguir la línea.

Por cierto, solo un poco a un lado, pero ¿el dios islámico te parece particularmente misógino o son todos iguales? O, de nuevo, ¿soy solo yo?

Answer 8

1. Para mí, una explicación es absolutamente vital en todo lo que creo.

Citas como estas son impresionantes e inspiradoras y han sido utilizadas constantemente por los teístas.

Son buenos para escribir una novela. Una frase increíble.
Pero para la ciencia, la línea no tiene sentido.
Para mí, la línea no tiene sentido.
Es hermoso.
Pero no tiene sentido.

Necesitaba una explicación Cuando no pude encontrar uno, cambié.

2. Vi la inconsistencia en aquellos que predican religión.

La gente dice que Dios creó todo. Si Dios creó todo, entonces creó, bueno, todo. El hombre bueno, el hombre malo … el violador … el asesino … todos.

Y luego la gente dice que Dios cuidará a los pecadores. ¿Esto no quita la necesidad de castigo? Si Dios creó a los pecadores, ¿qué derecho tendríamos para castigarlos?

3. Vi que la religión era como los genes. Son heredados.

¿Por qué es que el hijo de un cristiano sigue siendo cristiano? ¿Por qué es que el hijo de un musulmán sigue siendo musulmán? ¿Por qué es que el hijo de un hindú sigue siendo hindú?

Si el niño investiga religión (s) y elige su religión por su cuenta, entonces puede muy bien considerarse como su propia fe.

La “herencia” de la religión sugiere que la fe de los teístas proviene de su infancia, cuando sus padres les inculcaron la fe.

Es muy importante entender que lo que escuchamos en nuestra infancia se nos queda para siempre. Los padres inculcan una creencia inquebrantable en sus hijos.

Intenta decirles a tus hijos: “No hay Dios, hijo”. Y él lo creerá. Los niños son maleables. Sus cerebros están fundidos. Es en esos primeros años que un niño tiene sentido del mundo. El adoctrinamiento infantil es una cosa poderosa.

Mis padres nunca hicieron hincapié en Dios / Religión (aunque ellos mismos eran teístas). La consecuencia fue que me dejaron encontrar mi camino por mi cuenta y el ateísmo fue el camino que encontré.

4. Las religiones no son consistentes con las teorías científicas de la evolución del universo y la vida.

Son simplemente inconsistentes. ¿Y lo que es más? Varias religiones predican una serie de teorías sobre el origen del universo y la vida.

¿Qué podría contribuir a una diversidad tan extrema?

¿Razón? ¿O es – imaginación?

Incluso los científicos difieren cuando se trata del origen de la vida y el universo. Sin embargo, todos tienen una razón lógica para creerlo. Por otro lado, las razones religiosas surgen claramente de los libros; escrito hace miles de años.

5. Puedo lavarte el cerebro, en sentido figurado.

• Generación Jihad: los jóvenes ‘lavaron el cerebro con la propaganda de Al Qaeda en internet’
• La visión de los rehenes sobre el MO de los terroristas: lavar el cerebro de los niños occidentales para llevar la jihad a casa
• Cómo les lavaron el cerebro a los atacantes de Mumbai

Si es posible lavarle el cerebro a la gente con algo tan cruel como el terrorismo, ¿no es posible lavarle el cerebro a la gente con algo tan novedoso como el concepto de Dios [aunque no sea cierto?]

Volvamos a 5000 años. Hay un pueblo aislado con unas 5000 personas. Un chico comienza a predicar una nueva religión. Establece códigos y principios y le dice a la gente que él es el ‘mensajero’ de Dios. Los niños escuchan esas palabras. Los bebés oyen esas palabras. Durante algún tiempo, habrá hostilidad, como fue en el caso de Mahoma, el Profeta.

Con el tiempo, a las personas simplemente se les lava el cerebro. ¿Crees que Mahoma era un mago? No, solo era un hombre. Solo usaba palabras. Cuando alguien predica algo, y cuando algunas personas comienzan a creer en algo, y cuando se lo transmiten a sus hijos, nace la religión. Los creyentes de primera generación pueden no tener tanta confianza en lo que creen. Pero seguro, sus hijos estarán seguros como el infierno.

En resumen, cuando todo lo relacionado con la religión parecía un producto de la imaginación del hombre (en lugar de la razón), decidí salir de él. Inicialmente, había dudas. “¿Y si hubiera un dios?”, Me preguntaba. Pero entonces, me decidí por el ateísmo.

Answer 9

Irónicamente, todo comenzó con una cita de Galileo.

Fui criado como un musulmán devoto, y alguien a quien no se le permitía cuestionar las leyes o la autoridad. Como parte de todo ese paquete, me dijeron que hay preguntas que no debería hacer ni permitir que mi mente piense siquiera porque eran del “diablo”. Preguntas como “¿Dónde está Dios?”, “¿Por qué un dios todopoderoso crearía estas pequeñas criaturas (nosotros) para probarlas y permitir que algunas entren al cielo (solo unas pocas según el Islam), y el resto al infierno?”, ” ¿Por qué pasar por todos esos problemas? “,” ¿Estaba aburrido? “,” ¿De dónde vino (o ella o eso, aunque, sorprendentemente, el Islam se refiere a Dios en forma masculina)? “,” ¿Cómo se sentirá la eternidad? “,” Si Dios me creó, mi cerebro y me dio lógica, ¿por qué muchas cosas y enseñanzas parecen ilógicas? “, Y más importante” ¿Por qué todo esto es tan conflictivo entre sí, con lógica simple y con otras religiones que él presumiblemente nos ha enviado a través de mensajeros “.

Galileo era un cristiano devoto, la cita es la siguiente:

“No me siento obligado a creer que el mismo Dios que nos ha dotado de sentido, razón e intelecto ha querido que renunciemos a su uso”.

Y entonces comenzó el pensamiento y el uso de la lógica. Y finalmente mi cerebro descansó y se consoló.

Y aquí estoy yo.

Answer 10

Argumentos en línea. ¡No realmente! ¡Funcionó para mí!

Pero no solo, por supuesto.

He respondido esta pregunta varias veces, así que lee:

La respuesta de Steve McKerracher a Si eres ateo, ¿has leído toda la Biblia antes de descartarla?

La respuesta de Steve McKerracher a ¿Cuáles son ejemplos de momentos decisivos que llevaron a una persona a adoptar el ateísmo?

Sin embargo, esta pregunta es un poco más específica, por lo que abordaré eso.

Hubo tres factores que se unieron al mismo tiempo durante un período de dos años para mí.

1) Un interés hobby en la mente.

Estuve desempleada durante este tiempo, pasé gran parte de ella complaciendo mi interés hobby en la mente. Fue motivado porque aproximadamente 5 años antes, tenía un trabajo a tiempo parcial como entrenador personal, tenía que elegir entre él y mi trabajo a tiempo completo, y aunque mi trabajo a tiempo completo pagaba mejor, la única razón por la que no No elegí el entrenamiento personal a tiempo completo, porque sentí que realmente no estaba ayudando a nadie.

Claro, puede enseñar una mejor forma, algunos buenos ejercicios, proporcionar algo de motivación, pero me di cuenta de que las personas que realmente estaban fuera de forma, necesitaban alguna forma de terapia para revertir las causas fundamentales que habían llevado al aumento de peso.

Entonces comencé a leer sobre psicología y luego sobre hipnoterapia. Fue a través de esto que comencé a comprender el sesgo y sus efectos, no solo en otras personas, sino también en cómo los efectos más peligrosos son para nosotros mismos, ¡y generalmente estamos ciegos a eso! Lo vemos en otras personas, pero somos ciegos a nosotros mismos.

2) Un interés hobby en las estadísticas y las matemáticas.

Quería aprender a jugar Blackjack avanzado y me interesaban los números. Al aprender, aprendí mucho sobre estadísticas y no confiar en tus sentimientos. ¡Las matemáticas SIEMPRE son más confiables que los sentimientos! Las matemáticas incluso dicen que con todos los miles de millones de personas que han jugado, HABRÁ gente que gane más a menudo jugando incorrectamente, y gente que pierda constantemente jugando perfectamente.

De todos modos, sus mejores probabilidades son sin duda jugar a las matemáticas. Al enterarme de esto, me sorprendieron todas las supersticiones de jugadores a las que estuve expuesto en el Casino, y comencé a ver cómo las supersticiones religiosas son causadas por los mismos motivadores psicológicos y explicadas por las estadísticas de la misma manera.

3) Debates en línea!

¡Y el golpe final fue mi tendencia a entrar en debates en línea! Después de 20 años como cristiano, conocía la Biblia y las disculpas tan bien que realmente pensé que podía manejar a cualquiera.

A medida que pasaba el tiempo comencé a perder terreno. Mi fe cristiana se basó en la Biblia. Creía que era un mensaje divino inerrante desde fuera del espacio o el tiempo, y como tal, nuestra mayor evidencia de Dios y el cristianismo.

Me llevó más de un año, pero finalmente tuve que reconocer el creacionismo. Llegué a comprender que la única forma en que era posible, era si Dios creó todo como una MENTIRA, para parecer que era miles de millones de años mayor. Y mi Dios no era un mentiroso.

Pero está bien, podemos interpretar los “días” en Génesis como “edad”, todavía es inerrante.

El golpe más grande para mi fe fue cuando tuve que admitir que el diluvio de Noé y el Éxodo no pudieron haber sucedido como se describe.

Mantuve por un tiempo que había verdad allí y que los errores eran solo una cuestión de escala y exageración, pero aunque mi frente era fuerte, las grietas en mi fe eran severas.

Porque la Biblia ya no era inerrante. Si Dios pudiera inspirar Su Palabra a la Humanidad, también podría mantenerla inerrante. Si los escribas podían cometer errores y exagerar, entonces no estaba siendo inspirado por Dios.

A medida que las grietas se abrieron, mis otras “evidencias” comenzaron a desmoronarse con ellas. Mis favoritos eran las profecías. ¡Probaron que la Biblia se originó en el tiempo y el espacio externos! ¿Derecho?…

¡Chuck Misler sumó todas las probabilidades de que se cumplan todas las profecías del Nuevo Testamento, y se le ocurrió un número en el número de átomos en el universo multiplicado por el número de segundos en la historia! Eso tiene que hacerlo una certeza estadística ¿verdad?

Pero luego comencé a entender las estadísticas. Me di cuenta de que si sumas muchas pruebas malas, no construyes una certeza estadística irresistible … terminas con un montón de malas pruebas. No importa cuánta mala evidencia haya, no es igual una sola evidencia buena.

Y todas las profecías eran malas pruebas. Eran de tercera mano. Primero fueron supuestamente cumplidos por personas que ya sabían acerca de las profecías … estas personas estudiaron la “ley y los profetas” obsesivamente. Habla sobre profecías autocumplidas. Josefo documentó que la tierra estaba plagada de líderes mesías y rebeldes durante este tiempo, porque la tierra esperaba la profecía específica de Daniel para un mesías en ese momento específico.

Y luego no pudimos documentar que ninguno de ellos se hubiera cumplido, ya que todos fueron escritos por terceros mucho después del hecho, a menudo reinterpretando algo como una profecía que nunca antes se había considerado una profecía. Y esto era obvio ya que algunos de ellos incluso se basaron en una traducción defectuosa del hebreo original al griego.

Todo esto me fue señalado en el debate en línea. Incluyendo respuestas a todas las afirmaciones típicas de los apologistas, como el ajuste fino, Kalim, Pascal, etc.

Pero no fue hasta que finalmente me enfrenté a mi prejuicio que mi fe finalmente se derrumbó. A través de la disciplina mental, logré deshabilitarlo al menos temporalmente, y luego enfrenté el argumento con una mente objetiva, dispuesta a caer en cualquier lado, en función de dónde la evidencia y el razonamiento me llevaron.

Desde esta perspectiva, no pude encontrar una sola razón lógica para creer en Dios.

Entonces dejé de creer en Dios. Desde entonces, he estado desafiando a los teístas a proporcionar una razón objetiva única para creer en Dios y a mantener la disposición mental y emocional de regresar, dado un razonamiento sólido para hacerlo.

Pero nadie se ha acercado ni remotamente. He tenido debates que abarcan muchos meses aquí en Quora, de personas de todos los orígenes, incluido uno con un chico con una Maestría en Apologética Cristiana.

Nadie se ha acercado a dar una razón razonable para creer en Dios, y mucho menos aceptar todas las afirmaciones de una religión en particular.

Answer 11

Me hice ateo cuando …

Pensé por mi mismo.

Una vez que miré más allá de lo que mi familia me hizo creer y miré con una mente abierta, me di cuenta de que toda religión moderna es la mitología de la Edad de Bronce.

Con una simple investigación y razón, vi cómo ninguna persona religiosa podía dar respuestas lógicamente sólidas / contraargumentos a lo que propuse. Vi cómo todas las pruebas disponibles apuntan al hecho de que no hay dioses, lo que hace que la idea de la fe sea aún más loca de lo que ya era para mí.

Answer 12

Gracias por el A2A.

Dejé de ser religioso y me cambié a agnóstico al final de la escuela secundaria. Había tantos estudiantes con diferentes religiones, mormones, metodistas, testigos de Jehová y otros que ni siquiera recuerdo, sin mencionar todas las cosas en los libros de texto de lugares que probablemente nunca visitaré en mi vida, así que ¿Cómo podrían estar todos en lo cierto y cómo eliges?

La mayoría de las veces ignoré la religión y me esforcé por evitar tener conversaciones con los fieles porque en ese momento me faltaba la experiencia y las herramientas para los argumentos adecuados. Sabía que las cosas que se decían no se seguían lógicamente, pero no entendía completamente las falacias lógicas y era culpable de ellas. No hay nada peor que ver a dos personas debatir y ambos están usando falacias lógicas.

De todos modos, decidí que necesitaba pruebas, así que me llamé agnóstico. Quería que hubiera un cielo, me gustó la idea, pero muchas de las prácticas simplemente no tenían sentido. Anti-gay, las mujeres tienen su lugar, postración … la lista es larga. ¿Cómo puede alguna de estas cosas ser de un buen lugar? Después de un tiempo, la cantidad de cosas que no cuadran es tan numerosa que debes ignorarlas voluntariamente y aceptarlas solo para mantenerte fiel.

Creo que he renunciado en gran medida a la lucha de llamarme agnóstico (como una etiqueta de creencia) y me siento cómodo al decir que soy ateo. Ya no estoy de acuerdo con todos los ateos que con todas las personas, pero aquí estoy, finalmente fuera de la pecera (psicológica). Miro hacia atrás y veo toda la calidez, comodidad y seguridad que ofrece la pecera. Es seguro, se proporciona comida regularmente, hay muchas personas que conozco todavía. Es tentador. El problema es que hay un océano entero por ahí.

Dejar la religión es como salir del pueblo. Todos los que no quieren abandonar el pueblo piensan que estás loco, todos los que quieren ver qué más hay ahí fuera no pueden entender por qué la gente querría quedarse en el pueblo.

Answer 13

Era un teísta muy devoto en una denominación inusual del cristianismo. Esta Iglesia, la Iglesia Adventista del Séptimo Día, tiene un gran respeto por la ciencia, particularmente la ciencia médica, y dirige la muy respetada Universidad de Loma Linda. Y sin embargo, creen en una interpretación literal de la Biblia, incluida la historia de Adán y Eva, el diluvio de Noé y todo lo demás.

Su lectura bíblica se realiza, incluso a nivel de los laicos, de una manera más académica de lo normal. Nos animaron a tener sus propias concordancias, buscar las traducciones originales y comprender realmente las cosas profundamente. Y sus interpretaciones escriturales eran bastante lógicas.

Además, tenían clases de cosas como la oración de fe, que era un curso para orar y recibir milagros que parecía funcionar, al menos para mí.

Toda esta evidencia de que la religión funcionó me impidió cuestionar mi fe. Entonces, un día, sin darse cuenta, uno de los líderes juveniles en un ministerio universitario al que asistía hizo la pregunta espontánea: “¿Por qué no pueden ver esto más científicos?”

Esa pregunta trajo a la mente el principio de falsabilidad, fuerte en la ciencia. Me quedó claro por qué los científicos no podían ver la verdad de nuestra fe. Les estábamos mostrando la prueba, no los esfuerzos de refutación que mostrarían las pruebas de falsabilidad. No estábamos pensando como científicos.

Eso me puso en una búsqueda de varios años. Mi primer enfoque fue mostrar a otros cristianos en diferentes religiones cómo mi denominación particular era mejor. Y mi objetivo era primero tratar de demostrar que sus denominaciones funcionan igual de bien, y al fallar, habría falsificado sus creencias, reforzando las mías.

Me ayudó que mi iglesia fuera una iglesia los sábados, por lo que podía asistir a muchos otros servicios fácilmente. Fui de servicio en servicio, tratando de obtener diferentes creencias. Puse una cantidad increíble de tiempo y esfuerzo en esto. Pero lo que fue más sorprendente para mí es que iría a estas iglesias seguro de que mi beca demostraría que su fe estaba equivocada, solo para descubrir que sus religiones también, cuando se miraba debajo de las sábanas, eran lógicamente consistentes.

¿Cómo obtendrían creencias diferentes? Bueno, todo fue cuestión de lo que usted hace la premisa principal, la información fundamental y lo que etiqueta como la creencia auxiliar. El resultado sería que diferentes iglesias enfatizarían diferentes versículos, y tratarían a los otros versículos como interpretados en base a los versículos que enfatizaban y tomaban al pie de la letra. De esta manera, algunas iglesias creerían en el infierno eterno, y otras en ningún infierno, por ejemplo.

Pero lo clave que me hizo tener problemas para criticar a las otras iglesias es que todas experimentaron esto, “Paz que sobrepasa todo entendimiento”. que consideraba el núcleo, en esta vida, el valor agregado que solo las creencias verdaderas y correctas podían proporcionar.

Después de un tiempo decidí que mi error fue que iba a otras religiones cristianas. Con Jesús en el centro de cada uno de ellos, entonces tal vez ese era el núcleo que importaba, y las otras partes simplemente no importaban. Así que era hora de buscar una fe no cristiana y comparar. Y tuve suerte de conocer a un tipo que es budista de Nichiren Daishonin. Entonces comencé a asistir a sus reuniones.

No tenían Dios en absoluto. De hecho, la práctica central de su creencia era esta práctica de cantar, que, con fines científicos, emprendí con entusiasmo. Su canto estándar fue corto, pero el canto largo continuó por varios minutos. Lo que me sorprendió es que ser bueno en este largo canto realmente se sentía genial.

Entonces, el momento revelador fue cuando escuché a una joven pareja casada compartir con la habitación cómo eso se había alejado de la religión de sus padres hasta que tuvieron hijos y ahora volvieron y estaban tan felices. Esto sonaba idéntico a las cosas que escucharía en las diversas iglesias cristianas. Y aunque no usaron el mismo término para eso, esa “paz que sobrepasa todo entendimiento” era evidente en muchos de los miembros más devotos.

Aún así, mi iglesia funcionó bien para mí. No había probado que ningún otro fuera mejor, pero tampoco había probado que cualquier otro fuera peor. Y todavía estaba el problema de la majestad de la vida a mi alrededor. Entonces, un día, estaba viendo la nueva serie de Cosmos de Sagan. Y tenían una animación que representaba la forma en que el ADN se divide para crear 2 células.

Un poco de historia es importante aquí. Cuando era niño, había recogido un libro de acertijos de mi primo. Un desafío para la mente se destacó. A un niño se le dio la opción de asignaciones. Podría tener 1 dólar al mes (esto fue hace mucho tiempo) o podría tener 1 centavo el primer mes, 2 el segundo, 4 el tercero, duplicando cada mes. ¿Cuál debería tomar? Resulta que si toma el último, terminará con unos 40 dólares, a pesar de comenzar 100 veces más pequeño. Esto me llevó a buscar un crecimiento exponencial.

Bueno, ahora, al ver esta animación en Cosmos, estaba claro para mí que el crecimiento exponencial, y no los milagros, era totalmente capaz de proporcionar la vida milagrosa que vi a mi alrededor. Me preguntaba por qué la selección natural no se había explicado mejor. Si se hubiera llamado Selección matemática, me habría sido mucho más claro la primera vez.

Pero ese no fue el último clavo en el ataúd. Todavía tenía el problema de este milagroso sistema de oración. El concepto básico es que oras solo aquellas cosas que están “en la voluntad de Dios”, y luego inmediatamente comienzas a actuar como si lo recibieras. Ahora la mayoría de las iglesias usan “en la voluntad de Dios” como una muleta para dar cuenta de los pagadores fallidos, pero no este. Leyeron la Biblia y esperaban que todo lo permitido fuera permitido. La única restricción era que uno nunca debería pedir tanto que nunca necesitaría rezar de nuevo. Esa oración había salido increíblemente bien. Incluso me dieron un auto.

Pero recuerdo estar sentado un día, y este fue un día triste. Acababa de sufrir un fracaso comercial, deudas y todo eso, y estaba sentado en un automóvil pensando: “Bueno, podría rezar ahora”. Pero pensé: “No, voy a hacer mi prueba de falsificación en su lugar. Voy a usar métodos puramente humanos, nada más, no apelaré a una deidad, nada”. Lo que sucedió después estuvo a la par con cualquier milagro que alguna vez recibí la moda de la deidad.

Recogí un periódico. Solo había 3 trabajos que tenían tasas que tenían alguna posibilidad de manejar mis deudas comerciales, y no estaba calificado para ninguno de ellos. Pero conocía a alguien que era, y resultó que vivía cerca de donde yo estaba. Fui a su casa. Trabajó el turno de noche y me dijo que lo encontrara en su compañía esa noche.

Cuando lo conocí allí, me presentó a otro caballero, que estaba buscando a alguien con un conjunto de conocimientos bastante raro. Me acaba de presentar al chico porque estaba ocupado haciendo un trabajo por lotes. La conversación fue la más milagrosa que tuve.

Él: “Alguna vez trabajaste en un NEC APC”.

Yo: “Quieres decir con los disquetes de 8”, trabajé a través de las líneas SMDR para configurar una impresora “.

Él: “Sepa algo sobre la espectroscopía de rayos X”.

Yo: “Te refieres en base al modelo del átomo de Bohr. Claro, sé un poco”.

Él: “Alguna vez trabajaste en C”

Yo: “Ese es el lenguaje de programación que utilizamos en mi empresa para construir nuestros sistemas”.

Al día siguiente me contrataron y tenía un salario más alto que cualquiera de los 3 trabajos que estaba considerando. El milagro que ocurrió aquí fue que habían tenido 2 desarrolladores principales que renunciaron ese mismo día.

Más tarde, un amigo describió su propio experimento con el poder milagroso de la mente. Pensaría en algo y luego caminaría por la ciudad para ver cuánto tiempo le llevó a darse con algo casi exactamente como lo que estaba buscando. Dijo que rara vez tomaba más de una hora, sin importar cuán fuera de la pared fuera su pensamiento.

Así que veamos
Interpretaciones de la Biblia -> Abierto a lo que la gente quiera que sea.
Paz que supera toda comprensión -> Funciona en religiones independientemente del núcleo.
Milagros -> Funciona si crees o no.

Fue en este punto que me volví escéptico. Todavía no soy un no creyente, pero finalmente en el punto en que no estaba dando luz verde a mis creencias, mientras mantenía la no creencia en un estándar más alto.

Para los ateos experimentados, voy a parecer increíblemente denso. Pero tienes que entender, mis creencias funcionaron muy bien. Tenía una gran red de amigos, mucha confianza interna y había sido testigo de algunas respuestas bastante impresionantes y bastante rutinarias a la oración.

También esto fue en los días previos a la web, cuando Internet era solo algo utilizado para la investigación en las grandes universidades, no algo a lo que alguien como yo estaría apegado. Obtener el tipo de información que la gente puede obtener en minutos hoy fue difícil en aquel entonces.

Pero al final del día, simplemente no tenía sentido. Se siente bien. Funciona bien. Pero no soporta nada remotamente parecido a una prueba de falsificación.

Y todos los buenos sentimientos, puedes obtenerlos de otras maneras. Todos los eventos milagrosos tienen más que ver con una gran red de personas afines y buenos niveles de confianza que cualquier otra cosa. Y esa paz que supera toda comprensión, que proviene de un estado de saber que estás haciendo lo que se supone que debes hacer.

Creo que si eres lo suficientemente amable contigo mismo para saber que mientras fui honesto conmigo mismo y con los demás, e intenté hacer lo que pensé que era correcto, entonces tuve y tuve el mismo sentimiento.

Dos cosas que no había tocado son el perdón, estar dispuesto a perdonar a los demás y a ti mismo, y amar a los demás simplemente porque son humanos. Esas dos cosas son muy poderosas y ordenadas.

Así que no tiré al bebé con el agua del baño. Mantuve los buenos aspectos. No se requiere un creador supremo e infalible.

Finalmente, todavía quiero vivir. Pero no en un lugar imaginario, sino en el mundo real. Así que me cuido bien y espero que los avances en la investigación contra el envejecimiento sigan llegando.

Answer 14

Cambié de opinión cuando me di cuenta de la naturaleza de la intuición y el poder de la ciencia.

La creencia en la existencia de Dios proviene de la intuición. Discutir la existencia de Dios con cualquier creyente, profundizar más allá de los hechos vacíos y tonterías sobre por qué creen que eventualmente se reduce a su intuición; Es instintivo. La discusión termina allí, porque no hay nada que discutir. Tiene sentido intuitivo para muchas personas que Dios existe.

Confío en mi intuición en muchas cosas. Es importante en muchos sentidos, pero ¿qué es? La intuición es un saber instintivo. Todos sabemos que la intuición no es perfecta. Cualquiera que haya jugado por instinto sabe que puede decepcionarlo.

Algunas personas tienen fallas psicológicas que afectan su intuición. Por ejemplo, Joe escucha hablar a algunas personas y su intuición es que están hablando de él, pero no lo están. Joe comete este error sobre casi todas las conversaciones que escucha; Su intuición le ayuda a saber que no solo están hablando de él, sino que están diciendo que tiene talentos increíbles, sino que realmente estaban hablando de arreglar su auto. Sally comete un error similar, pero no solo pensaría que la misma conversación que Joe escuchó es sobre ella, sino que su intuición le dice que es una conversación negativa sobre ella. Este tipo de problema psicológico se llama “tener delirios sociales”. La intuición de Sally y Joe casi siempre está equivocada sobre algunas cosas, pero puede ser correcta sobre otras.

Por lo tanto, la intuición no es perfecta y puede ser gravemente desordenada en algunas personas. Ahora, cuando uso mi intuición, es una especie de auxiliar. Por ejemplo, cuando escucho una buena idea de un compañero ingeniero en el trabajo, mi instinto generalmente me dice la forma correcta, es una buena idea. Los grandes jugadores de ajedrez tienen buenos instintos sobre sus movimientos, saben uno bueno cuando lo ven. Mis instintos sobre la buena ingeniería se basan en 38 años de experiencia profesional. Mi tío diseñó aviones durante 40 años y tenía suficiente experiencia para decir institucionalmente de un dibujo qué tan bien volaría un avión.

Por otro lado, un jugador puede pasar toda su vida jugando a los dados y sus instintos se equivocarán exactamente de acuerdo con las probabilidades de los dados. Cuando su instinto le dice que apueste alto y gana, está recibiendo comentarios falsos positivos.

Usando la intuición, el pensamiento instintivo para decidir que sabes que Dios existe se basa exactamente en qué experiencia. Es una especie de gran pregunta; Dios y todo ¿Por qué la gente confía en su intuición acerca de Dios? ¿Es porque muchas otras personas han llegado a la misma conclusión?

Cuando escucho esa buena idea de ingeniería, no solo les asigno una tarea a todos, sino que la construyo. Exploramos la idea y nos aseguramos de que contenga agua porque a veces hay un problema al acecho en los detalles. Tal vez hacemos un poco de investigación, etc.

La ciencia es una forma de probar ideas. Por algo grande como la idea de Dios merece ser probado. Por supuesto, entonces escuchamos bien que es fe, no se puede probar. Mierda, formule una definición de Dios que pueda ser probada. Hasta ahora nadie lo ha hecho, excepto yo: la respuesta de Jack Menéndez a Creencias y creencias: ¿Se puede probar o refutar la existencia de un dios?

Answer 15

Cinco cosas:

1) Una lectura minuciosa y objetiva de la Biblia.

2) Un estudio serio y objetivo del conocimiento secular (ciencia e historia)

3) Un estudio dedicado y objetivo de la historia de cómo se escribió, recopiló y canonizó la Biblia.

4) Un análisis exhaustivo y objetivo de los estudios seculares y bíblicos combinados y una consideración objetiva de las diferencias.

5) Largas discusiones con personas religiosas (muchas de esas familias y muy queridos amigos) y un análisis objetivo de sus motivaciones para creer en Dios y particularmente en el cristianismo.

Aquí está el resultado de estas actividades:

1) Mi lectura de la Biblia y el análisis de cómo y por qué fue recopilada y canonizada resultó en mi rechazo de la Biblia como autoritaria desde cualquier perspectiva.

2) Mi estudio de la ciencia y la historia me llevó a creer que estos métodos son métodos muy superiores para alcanzar el conocimiento de lo que la religión podría esperar ser.

3) Mi estudio de la Biblia y sus fuentes y discusiones con los creyentes me llevaron a creer que mis criterios de aceptación y los de los creyentes son típicamente muy diferentes, con los míos mucho más objetivos y mucho menos emocionales.

Estas actividades me alejaron primero del cristianismo, que creo que se basa casi por completo en cuentas falsas, no solo rumores y no solo eventos escogidos, sino fabricaciones deliberadamente inventadas que son completamente inconsistentes internamente y obviamente tienen fallas lógicas. Los estudios posteriores me llevaron a comprender que el universo funciona bien sin un dios, y es explicable a su origen sin la intervención de un dios.

Answer 16

• Soy un investigador que recientemente me presentaron la metástasis de las células cancerosas. Siendo una persona extremadamente sensible, tengo que enfrentar un gran dilema ético cuando torturo a un ratón. Si creo en Dios, me gustaría encontrarlo y matarlo por crear la enfermedad. Es bueno para él que yo sea ateo.
• En lugar de buscar los verdaderos misterios científicos, estaría atrapado con la religión y sus propiedades funcionales. Ese tipo de actitud obstaculiza sutilmente mi interés en la ciencia a largo plazo. No puedo correr ese riesgo.
• También estaba convencido de que las religiones son para personas débiles y vulnerables. Cuando veo drogadicto babas, terroristas yihadistas y sacerdotes de fraude, me doy cuenta de que tengo razón. El mundo será un lugar mucho mejor sin religiones.
• No pude liberar mi libertad creativa ya que las supersticiones se convirtieron en una parte integral de mi rutina diaria.
• La religión me hizo ver como un viejo, no actué de manera romántica. No tiene nada que ver con la religión como tal, es solo mi percepción hacia ella. Lo que sea, estoy bien fuera de la religión.

Answer 17

Crecí en Mississippi en los años 70 y 80 creyendo el mismo dogma protestante que casi todos los demás. De hecho, pensé que Charles Darwin era solo un viejo sucio. En la secundaria, estaba visitando a un amigo católico llamado George que se había mudado recientemente a nuestro vecindario. Vi que tenía un libro titulado “Men Before Adam” o “Life Before Adam”; No recuerdo cual. Sabía por el título que abogaba por una creencia que contradecía “lo que dice la Biblia”. Lo recogí y lo miré, pero estaba demasiado avanzado para que lo entendiera con claridad, así que hice lo que cualquier persona que se precie y se sintiera intelectualmente curiosa haría entonces: fui a la biblioteca pública para obtener más información.

Tal vez fue un libro de Time-Life que hizo evidente de qué se trataba esta evolución. Entendí los conceptos básicos de lo que se suponía que debía ser la evolución, y solo unía tantas cuerdas sueltas. Bastante rápido, deduje que estaba siendo mal educado. Después de eso, George y yo compartiríamos ideas sobre cómo Dios puso un alma en la línea evolutiva de los simios. Estábamos construyendo nuestra propia “teoría” de la evolución teísta. Incluso salimos a recoger fósiles. Estaba encontrando fósiles consistentes con la teoría evolutiva en los bosques de Mississippi, y era un niño bastante normal, por lo que la idea de que toda la idea de la evolución era una especie de conspiración entre los mejores científicos se volvió aún más absurda.

Un día, en mi primer año de secundaria, estaba almorzando solo y estaba revisando críticamente mis pensamientos como algunas personas a menudo lo hacen. “¿Por qué creo en la evolución?”, Me pregunté. Las razones llegaron en cuarto lugar, como te imaginas. Entonces, me hice la pregunta más importante que tenía en mi vida hasta ese momento: “¿Por qué creo en Dios?” Honestamente haciéndome esa pregunta fue innovador. Nunca antes había pensado remotamente en eso, pero aquí estaba la pregunta sin rebeldía de ningún tipo, solo curiosidad. Entonces, comencé a producir los argumentos.

Encontraría una razón, dudaría intencionalmente de que fuera verdad, pero mi creencia en Dios se mantuvo. Era como si mi creencia en Dios fuera una casa. Lo que estaba haciendo en este interrogatorio fue derribar una pared y ver si toda la casa se derrumbó sobre sí misma, ¡pero nunca lo hizo! Mi creencia en Dios sobrevivió a puntos de duda individuales y sinceros.

Entonces, comencé el segundo mayor experimento mental en mi vida hasta ese punto: dejé de derribar los muros de justificación individuales y en su lugar “disolví” la casa en mi mente e intenté reconstruirla. Pero cuando estaba levantando esos muros, se me hizo evidente que eran todas variaciones sobre un tema: la complejidad del universo implica que hay un creador. Inmediatamente la lógica me agarró y extendió que, “Por el mismo argumento, cualquier creador, siendo complejo, también requeriría otro creador”. Entonces, eso fue todo. No pude reconstruir la casa de la creencia.

Entonces, en retrospectiva, me di cuenta de que ya no creía en Dios.

Desde entonces, he tenido muchas experiencias, y creo que las cosas no son tan simples. No intentaré convencer a nadie más de mis creencias basadas en mis experiencias, pero haré una afirmación: la idea de que tenemos que creer de una forma u otra, en lo que respecta a la afirmación teísta, es en sí misma una suposición injustificada . No tienes que hacer eso.

La interacción entre la duda y la creencia no es una en la que creemos de una manera u otra para la vida. No hay necesidad de ser teísta ni de ser ateo. Las creencias y las dudas van y vienen con el momento. Cualquiera que se quede con una manera obstinadamente resistiéndose a la otra, se deja jugar como un tonto.

Una pregunta más acertada no es si crees o no, sino * con qué frecuencia * cambias tus creencias. Esta es la analogía de “caminar una milla en los zapatos de otra persona” que se juega intelectualmente. A menudo se cree en una idea para probarla verdaderamente; entonces tomas la creencia opuesta / falta de creencia y vas completamente con eso. Hacer cualquier otra cosa es solo * fingir * pensar.

Hacer esto, sin embargo, * puede * meterte en problemas. Si cambia de opinión demasiado rápido con demasiada frecuencia, ya no es mentalmente estable. Entonces, tienes que enhebrar esa aguja, pero me parece que es una aguja que la mayoría de la gente nunca toma, y ​​mucho menos trata de enhebrar.

Ahora, cuando me enfrento a una decisión de hacer esto o aquello, voy con cada uno por un momento; Yo * lo abrazo *. Luego, después de dejar que se digiera y dejar que mis emociones se calmen, voy con el otro. Por lo general, este proceso permite que tanto mi consciente como subconsciente / inconsciente tengan su opinión sin oposición de su típica batalla y subordinación. El intelecto piensa Y el inconsciente intuye. Y a menudo la elección se vuelve clara, no siempre, pero esto me impide cometer lo que de otro modo habrían sido errores mucho más estúpidos en mi vida. (También da vuelta los pensamientos comunes sobre cómo debemos ser analíticos / intelectuales O intuitivos / sentimientos. Ambos solo necesitan una oportunidad en este momento, pero esa es otra historia …)

Para mí, elegir “creencia” o “no creencia”, teísmo o ateísmo, es nunca pensar realmente por uno mismo. Es solo para encajar en una etiqueta que otros dicen repetidamente que debes elegir.

Answer 18

La mayoría de las respuestas aquí son muy, muy buenas. Tengo poco que agregarles, bueno, quizás un poco.

Debo señalar aquí que soy lo que la mayoría consideraría un ateo fuerte , en el sentido de que creo que no hay Dios que exista independientemente del pensamiento humano . Sin embargo, no soy un antiteísta en el sentido de que exijo conformidad de los demás en este punto.

También debo tener claro que comencé mi vida consciente como miembro de una familia que me involucró en las tradiciones de fe del catolicismo romano. Desde entonces he tenido conversaciones con mi madre en las que he dicho que mi vida podría haber sido más satisfactoria si ella y mi padre no me hubieran sometido a eso. Ambos hemos acordado que ninguno de nosotros puede cambiar el pasado, y mi padre ha fallecido, por lo que no puedo obtener su opinión sobre estos asuntos por más tiempo.

Si bien en ningún sentido era inevitable, pasé por el patrón muy común del ateísmo débil antes de llegar al ateísmo fuerte. Realmente pasé muy poco tiempo como agnóstico en asuntos puramente teístas. En algunos otros asuntos, he pasado considerables períodos de tiempo siendo agnóstico, y en algunas prácticas que consideramos “espirituales” sigo siendo agnóstico. Es decir, no puedo decir, no tengo conocimiento de si estas prácticas “espirituales” tienen algún valor. Sin embargo, esto es una digresión de la pregunta.

Puedo decir que rechacé cualquier tipo de enfoque fundamentalista del cristianismo intuitivamente, desde una edad temprana. En ese sentido, no puedo precisar una fecha o una mentalidad, o incluso una concepción clara de cómo o por qué rechacé las interpretaciones fundamentalistas.

Para guardar una publicación increíblemente larga, he pasado por casi todas las etapas enumeradas aquí. He visto la hipocresía de la religión. He visto la consistencia y elegancia de la ciencia. He sido testigo de la historia humana y la historia de los dioses que se encogen. Todas esas son piezas importantes de cómo me convertí en un ateo débil. Estas cosas me hicieron dudar. Estas experiencias me hicieron ver dónde cada concepto de Dios avanzado por los humanos ha sido problemático. Pero en cada una de estas experiencias, siempre había un elemento de “qué pasaría si” en la parte posterior de mi cabeza: la idea de que si bien las religiones humanas pueden tener el concepto equivocado, todavía están identificando algo .

Tengo que retroceder un poco aquí. En otro momento y lugar, en una sociedad más primitiva, mi padre pudo haber sido un chamán o un curandero, pero en nuestra sociedad moderna y teocéntrica, se lo consideraba problemático y mentalmente enfermo. Uno de los aspectos de su personalidad es que muestra arrebatos de ira cuando las cosas se caen. Estas explosiones se volverían explosivas si el artículo en cuestión se rompiera como resultado de una caída. Como aparte de uno de mis recuerdos anteriores y humorísticos, es un día en mi hijo donde fue al ático. Durante este episodio, puso su pie en el lugar equivocado y su pierna se estrelló contra el techo de la cocina. Desde abajo, todo lo que pudimos ver fue su pierna, acompañada de esta explosión en cascada de malas palabras. Hasta el día de hoy, es un preciado cuento de broma familiar.

Adquirí la inclinación de mi padre por reaccionar exageradamente a los objetos que caen. Debería haber mencionado que mi padre también se refería a Dios como el “Gran torturador”. También me diría que, si bien solo experimenté cinco años de educación en la escuela católica, recibió el “lavado de cerebro completo de 12 años”. Entonces, cuando las cosas caen, él maldeciría a la Deidad específicamente.

A fines de la década de 1990, un día, mientras hacía algunas tareas domésticas, una cuchara se cayó del mostrador y, hasta ese momento, habría explotado en maldiciones como lo hizo mi padre, tuve la revelación de que el universo no requería que Dios explicara eso.

La breve explicación de este evento es que todas las cosas que aprendí conspiraron en un momento emocional, para reorganizar completamente mi pensamiento. He tenido esta experiencia en varias ocasiones en mi vida. Prefiero pensar que estas experiencias son similares a los terremotos. Si todo fuera suave en la corteza terrestre, nunca habría un terremoto, ya que no habría nada para resistir el movimiento de las placas tectónicas. Creo que nuestras vidas emocionales funcionan de la misma manera. Cuando tenemos imperfecciones, lo que significa una comprensión incompleta de nuestra existencia emocional, es decir, todos nosotros. Las presiones para cambiar se acumulan hasta que “rompamos”. Todos estamos familiarizados con los emotoquakes de nuestras vidas.

Parafraseando algo que un hombre de ciencia me dijo una vez, si te dijera que eso cambió todo para siempre y nunca he tenido una revisión desde entonces, estaría mintiendo.

Fue precisamente en el momento del incidente de la cuchara que adquirí mi primera computadora. El incidente de la cuchara precedió a la computadora por un par de meses, por lo que se necesitaría una interpretación realmente extraña de los eventos para atribuir mi reacción a lo que luego aprendí. Pero basta decir que, una vez que me di cuenta de que el universo no requería que Dios lo explicara, me interesé mucho en la evolución, un tema que había descuidado durante mucho tiempo. Y lo interesante es que al tratar de entender los problemas, me topé con el creacionismo de la Tierra Joven, lo que me sorprendió en la medida en que sus seguidores estaban dispuestos a ir para negar la evidencia clara de la ciencia.

Lo que sucedió fue Supernova 1987a.

Ahora, para aquellos que no están familiarizados, Supernova 1987a fue la primera supernova que detectamos en 1987, y se originó en la Gran Nube de Magallanes. Si bien no soy lo suficientemente astrofísico para explicar esto adecuadamente y en detalle, lo esencial es que, debido al tamaño de la explosión y su interacción con los medios interestelares circundantes, podemos calcular la distancia al SN1987a trigonométricamente , que es algo que normalmente no se puede hacer con los fenómenos astronómicos a esa distancia (yo mismo he hecho el cálculo muy simple, y sí, genera una distancia aproximada de 168,000 años luz al LMC). En la discusión de esto, algunos de los comentaristas observaron que esto la “Teoría de la descomposición en C” que algunos YEC adelantan es ridícula.

Lo interesante no es que esto me haya convencido de algo que aún no creía. Ya creía que el universo tenía miles de millones de años. No, lo interesante de esto fue la reacción de los YEC.

Uno de los comentaristas hizo la observación de que “por supuesto, el Universo aún podría tener 6,000 años , si Dios creara la luz de las estrellas in situ ” .

Extrañamente, sin embargo, los YEC no toman este enfoque. Y esto me pareció fascinante. Lo encuentro fascinante por dos razones. Primero, sería coherente con el resto de su sistema de creencias, sería una afirmación absolutamente infalificable. No hay una prueba posible que uno pueda idear que pueda excluir a un Dios que creó un universo hace 6,000 años pero tiene la apariencia de una gran edad . Más importante aún, me parece fascinante por lo que dice sobre los YEC.

Ahora la respuesta obvia aquí es que, como observó el comentarista, eso haría de su Dios una especie de engañador. En respuesta a esto, algunos YEC, de hecho, argumentaron que fue el Diablo quien creó el universo para que pareciera de gran edad, y que la palabra de Dios, la “Biblia cristiana” (ironía debidamente anotada) es inerrante.

Pero note, incluso en esto, el territorio que han replanteado. Están diciendo, explícitamente, que Dios no cambia su palabra . De hecho, anunciarán a la “ramera de Babilonia”, la iglesia romana como la sierva infiel del diablo que cambia su palabra con el tiempo.

La simple verdad es que si uno cree en un Dios que tiene el poder de crear el universo (definición antigua, todo en todas partes ) y alterar sus leyes, no puede haber realidad.   Bajo tal esquema, no se puede confiar en nada. Dios pudo haber creado el universo entero con la apariencia de una historia hace solo un segundo, y esa afirmación no puede ser refutada.

Pero todavía tengo que encontrarme con un teísta de cualquier tradición que encuentre aceptable esta noción. Pueden acceder a él, pero todos los teístas que he conocido creen que “Dios” es consistente. En mi experiencia, la mayoría de los teístas, cuando se enfrentan directamente con esta idea, argumentan que “Dios puede cambiar el universo, pero no lo hace ” .

La mayoría en este punto, dirá algo como, “Dios existe como una cuestión de fe, de todos modos”, y ahí es donde generalmente termina la conversación.

La simple realidad es que incluso los teístas más devotos psicológicamente requieren una deidad que esté vinculada por la coherencia . No pueden hacer frente a un universo (de nuevo, antigua definición) sin realidad. Incluso si rechazan un concepto particular de la realidad (el producido por la observación empírica y el análisis matemático-lógico riguroso), no pueden aceptar un universo que no tiene realidad en absoluto . Incluso las películas de Matrix reconocen alguna realidad subyacente, incluso si lo que vemos aquí es una ilusión.

Ahora con esto, no afirmo una prueba del método científico. Sin embargo, lo que sí prueba es que la mente humana no puede aceptar o trabajar dentro de un universo que es inconsistente en un nivel fundamental. Lo que esto realmente significa es que cualquier concepción humana de cualquier dios será inherentemente defectuosa.

Me doy cuenta de que esto se está haciendo muy largo, pero examinemos esta última consecuencia desde una perspectiva ligeramente diferente. Supongamos que el teísta reconoce que sí, cualquier concepción humana de un dios es defectuosa, pero aún insiste en que hay algo .

Eso significa, al menos, que cualquier concepto humano de cualquier dios es incompleto, incluso si no contiene errores directos. Hasta ahora, todo bien, incluso para el teísta.

Pero eso plantea de inmediato la pregunta: ¿cómo se decide cómo agregar o refinar el concepto de Dios? En resumen, se trata de una cuestión de epistemología. ¿Cómo sabemos lo que sabemos? Esto, por supuesto, no debe confundirse con la epistemología política, “gotcha”, “¿Qué sabía ( inserte el título de la oficina de su enemigo político aquí ) y cuándo lo supo ( inserte el sexo o género de su enemigo político aquí )?” Pero de nuevo, me estoy desviando.

Debería ser fácil ver que solo hay dos formas de resolver este dilema: acuerdo o determinación objetiva.

Para evitar ir más tiempo, voy a dejar que otros completen los detalles. Baste decir que esto explica por qué soy ateo. Soy ateo, precisamente porque antes era teísta. La única forma en que no podría ser ateo es para mí nunca haber estado expuesto al concepto de dios en primer lugar.

Entonces, para responder a todos los teístas de Quora, sí, el ateísmo desaparecerá de la humanidad algún día, precisamente cuando lo haga el teísmo. Lo hemos dicho antes. Hoy te acabo de mostrar por qué .

Answer 19

En pocas palabras, cuando estaba en la escuela primaria, tuvimos un Q y A con algunas personas importantes locales, incluido un vicario. Todo esto fue en la radio local. Tengo que hacerle esta pregunta al vicario. “Con tantas religiones en el mundo, ¿cómo puedes estar seguro de que la tuya es la correcta?” Su respuesta fue que nunca podría estar seguro, sino que confiaba en su fe. Pero no fue su respuesta lo que me golpeó. Era la incertidumbre en su rostro. Es uno de mis primeros recuerdos y este chico fue sacudido por un niño de ocho años. Desde ese momento fue ateísmo para mí. Incluso intenté volverme religioso estudiando varias religiones, pero cuanto más miraba, más me daba cuenta de que todo era en vano con el factor decisivo de que su fe generalmente está determinada por su ubicación geográfica y sus asociados. Nunca encontrarás una nueva tribu en la selva amazónica y descubrirás cristianos, hindúes o musulmanes. Encontrará que sus creencias son las de sus chamanes / hombres santos. Y estos hombres santos tendrán el poder dentro de la tribu, porque al final del día, ¿no es la religión sobre el poder? Hay una diatriba para otro día. Sé que muchos teístas dirán que tantas religiones solo significan que creemos lo mismo, pero de diferentes maneras, pero es curioso cómo los teístas siempre reaccionan con las declaraciones. Todo se dice en retrospectiva, o se corrige cuando la ciencia ya no puede ser refutada. Los ateos son proactivos en descubrir lo que hace nuestro universo y lo aceptan como es, en lugar de tratar de moldearlo a nuestro sistema de creencias. Basta de charla.

Answer 20

Siempre he tenido preguntas desde mis primeros recuerdos de la Escuela Dominical hasta ahora, y nunca he recibido una respuesta que no implicara algún tipo de pensamiento intrincado.

Me volví extremadamente experto en desgarrar la Biblia, contradicción por contradicción, pero aún así no podía dejarla ir internamente.

Pasé años lanzando “God Bless” y “Amen” como un verdadero creyente, fingiendo, sabiendo que realmente no lo sentía, pero de todos modos me conformé.

Me negaba a asistir a la iglesia y no les enseñaría nada a mis hijos
sobre religión en absoluto. Mi excusa era hermética, si no podía creer completamente, no tenía derecho a forzar esto en mi descendencia.

Hace unos 3 años, tuve una epifanía sobre el concepto de libre albedrío. El libre albedrío es, en el mejor de los casos, una propuesta limitada, ya que no elegí a mis padres, mi lugar de nacimiento, mi educación temprana, ni tuve una opción sobre las cosas que se enseñaron o el maestro, las oraciones utilizadas y mi interpretación de esas mis mismas declaraciones fueron teñidas por mi entorno, educación y la situación en cuestión.

En ese mismo período me encontré con un youtuber ruidoso y desagradable llamado The Amazing Atheist cuyo estilo de despotricar groseramente, grosero y socialmente inaceptable era divertido y acertado. TAA me habló de Epicuro y su acertijo:

“¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces el no es omnipotente.
¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces él es malévolo.
¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿de dónde viene el mal?
¿No es capaz ni dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?

A partir de ahí, me presentaron a Thunderf00t, Aron Ra, Steve Shives, The Skeptic’s Review (of the Bible), TheBibleReloaded y, por último, pero no menos importante, DarkMatter2525.
De ellos aprendí las reglas del debate, las falacias de la religión, cómo detectar las fallas en el pensamiento de las personas religiosas, las declaraciones que usan, que me prestaron. Estas personas me enseñaron cómo refutar la religión correctamente.

Lo curioso fue que todavía faltaban meses para que pudiera pronunciar las palabras en voz alta: “Soy ateo”. Le dije a mi familia, para su total consternación, a mis amigos, que no estaba realmente sorprendido allí, pero no lo ofreceré voluntariamente a un extraño o un cliente. Las reacciones son a menudo tan instantáneamente desagradables que preferiría evitarlas por completo. Sin embargo, mis clientes son los peores, ya que no tienen problemas para repartir su literatura con el pago, dando una lección de la Biblia al hacer un pedido, citando un versículo o una escritura en respuesta a una situación política actual.

¿Por qué es peor un cliente que una familia o un amigo? Al menos con familiares y amigos, tiene alguna esperanza de una discusión, mientras que con un cliente, es más probable que pierda su negocio, a menos que repita sus creencias. ¡Habla de un grupo intolerante!