¿Los ateos que dicen cosas horribles en la Biblia son lo que los convenció del ateísmo tienen una interpretación literal de dicha escritura?

Posiblemente, pero probablemente no, y en cualquier caso no hace ninguna diferencia.

El punto clave es, tomado literal o simbólicamente , les hizo darse cuenta de que no lo creen. Se tomaron el tiempo para saber algo al respecto y no hizo clic para ellos. Fin de la historia.

No puedes esperar que un converso potencial se convierta en un sabio erudito en tu sistema de creencias para tomar una decisión. Eso es mucho pedir. Es mejor que su material comunique un mensaje convincente a cualquier persona, incluso con una exposición limitada a él. La creencia, o la incredulidad, ocurre en el intestino, no en el cerebro anterior, y sucede con bastante rapidez. Como atracción entre personas solteras.

Con la Biblia, simplemente no hay interpretación que haga que las afirmaciones sobrenaturales en ese texto, o ese tipo de texto, incluidos otros libros de religión abrahámica, se sientan correctos, creíbles, veraces y convincentes para un grupo considerable de personas. Deja de culparlos y mira la oferta.

Revisemos:

Una extraña historia de creación.
Las mujeres como un pensamiento posterior.
El conocimiento es malo.
Una población que se dice que proviene de una pareja por incesto real o simbólico.
Un dios que creó todo, pero creó algunas tribus mejores y otras como seres malvados, indignos y menores. Fomentar la lucha, la guerra y el fanatismo.
Una inundación terrible y la muerte en masa de los culpables, inocentes, niños e incluso animales.
Un dios que puede hacer cualquier cosa menos detener el mal y el sufrimiento.
Uno que incluso apostará con el diablo sobre la miseria humana.
Un dios que exige sacrificio, alabanza y artificio.
Una historia mesiánica en desacuerdo con la historia.
Un hijo de dios, que es dios, asesinado para pagar una deuda con dios.
Un trato que iguala los actos de una vida corta con infinita tortura o placer.
El canibalismo literal o simbólico como ritual.
Un final apocalíptico loco, que niega el libre albedrío ofrecido anteriormente.

Entonces, si crees que el problema con esa historia es el lector o la interpretación, obviamente vemos las cosas de manera muy diferente.

¿Cómo responden los ateos a la apuesta de Pascal?

¿Por qué la lógica de un ateo es más sólida y fuerte que la de un teísta?

¿Cómo defenderías el teísmo y tus creencias contra los puntos de estos videos?

¿Por qué los ateos creen que no hay Dios y por qué los cristianos genuinos no dudan de que haya un Dios con quien puedan identificarse?

Si hay un dios y tienes que conocerlo. ¿Qué dirías para asustarlo?

¿Por qué algunos teístas descartan tan fácilmente lo que los ateos tienen que decir sobre dioses y religión?

Si y no. Un problema es que hay muchas personas que tienen una interpretación literal de la Biblia, el Corán o cualquier libro sagrado al que se suscriban. Ese es un problema para la sociedad y esas personas deberían ser ridiculizadas si sus creencias se extienden para afectar la vida de otras personas, como sabotear las clases de ciencias de la escuela para enseñar la controversia inventada .

En segundo lugar, incluso cuando se toma metafóricamente, muchas de las historias de la Biblia son repugnantes. ¿Cuál es el mensaje que se supone que debemos recibir de la historia de Abraham e Isaac? ¿Esa reverencia completa y absoluta a un poder superior es algo bueno, incluso si significa filicidio? Eso es asqueroso y se ha utilizado para lavar el cerebro a las personas para que hagan cosas terribles durante siglos. ¿O qué tal si Dios sacrifica (sí, claro) a su propio hijo / a sí mismo para absolver el pecado original que él mismo forzó a la humanidad? Además de no tener ningún sentido, es un sentimiento horrible. Los chivos expiatorios y los ‘pecados del padre’ son ideas totalmente grotescas de una época bárbara. No deben ser venerados.

El hecho es que las personas no obtienen su moralidad de este tipo de textos sagrados vagos. Usan su moralidad innata para elegir lo bueno de lo malo y luego los sostienen como la fuente de su moralidad. Ahora para mí, eso es completamente al revés.

Eric Worrall

Pregunta original: “ ¿Los ateos que dicen cosas horribles en la Biblia son lo que los convenció del ateísmo tienen una interpretación literal de dicha escritura? ”

Mi respuesta: aclaremos algunas definiciones. El teísmo expresa solo la creencia de una persona en un dios de dioses. No define los términos de su creencia, o la expresión de su creencia. La religión expresa la definición de una persona de un dios o dios y la manera en que ese ser es reconocido, seguido y manifestado en el creyente, la humanidad en general y el universo en general. Son cosas muy, muy diferentes.

Como ateo, creo que los desacuerdos con las Escrituras son una muy mala razón para ser ateo. El teísmo abre dos preguntas; Estas preguntas se refieren a la existencia de un dios y la validez de las creencias. Son preguntas muy diferentes. Si uno es cristiano, uno ha definido tanto su fe (expresada como una religión) como el estado de su teísmo (un cristiano es obviamente un teísta). Pero la religión que uno practica no define si un dios existe o no; define los límites de la práctica de una persona de reconocer ese ser.

Dicho eso, las cosas horribles en la Biblia son cosas horribles. Si son ciertas, el ser descrito como dios en la Biblia es un acosador amenazante: un hipócrita, un mentiroso, un carnicero genocida, un misógino, un racista y un fraude celoso. Él es Donald Trump con un acuerdo inmobiliario en todo. Pero si es realidad, no importa. El sigue siendo Dios.

Pero, ¿por qué yo, de hecho cualquiera, creería que la Biblia expresa la realidad de un dios? CUALQUIER dios? La arqueología y las múltiples disciplinas científicas están demostrando que la Biblia es un documento humano defectuoso, solo otra colección de cuentos populares. Y la ciencia también aborda la religión casi a diario con vergüenzas, convirtiendo al dios de las brechas en una serie de suposiciones en constante retirada que obligan a los apologistas a profundizar en una psicosis delirante de excusas cada vez más tontas. Claramente, las religiones humanas, al menos las más importantes que han sobrevivido a la guerra y la opresión que comenzaron, son los delirios risibles de los tontos y las herramientas descartables de corrupción.

¿Pero esto significa que no hay dios? Para una mente honesta, por supuesto que no. Simplemente significa que si hay uno, las religiones nos han fallado por completo como su mensajero. Rechazar la religión es fácil; los que tenemos hoy son críticamente defectuosos, y probablemente lo sean. Pero rechazar las prácticas corruptas que gobiernan las mentes fácilmente manipulables no rechaza efectivamente la existencia de un dios.

Las cosas horribles en la Biblia son artefactos de un vector de control fallido descartable. Pero solo prueban la corrupción y credulidad de los seres humanos, no que no haya un dios. Ese es otro asunto todos juntos.

Eric Worrall

A2A.

En mi caso, sí, la interpretación literal de la Biblia que se esperaba de mí, al crecer en una sociedad cristiana fundamentalista, fue lo que me hizo convertirme en ateo en primer lugar: Adán y Eva fueron realmente los primeros dos verdaderos humanos y Dios realmente hizo a Eva de la costilla de Adán, la inundación mundial de Noé realmente sucedió, y las serpientes, burros y arbustos realmente podían hablar.

Durante la escuela primaria le hice al maestro de escuela dominical dos preguntas en ocasiones separadas. El primero fue cómo Jonás sobrevivió durante tanto tiempo en el pez. Ella respondió que Dios cuidaba a Jonás. Mi segunda pregunta fue por qué Balaam no se sorprendió cuando su burro de repente comenzó a hablar con él. Eso me valió una breve conferencia sobre los pecados y las tentaciones del diablo para cuestionar a Dios, y la virtud de la fe sin cuestionar.

Después de eso, mantuve la boca cerrada, pero decidí leer la Biblia para cubrirme. Terminé la segunda lectura a mediados de mi adolescencia y para entonces era un ateo convencido.

Posteriormente estudié la religión comparada y los orígenes e historia de las religiones, porque el tema me fascinaba. Al aprender cómo el dios de mi juventud evolucionó a partir de sus raíces politeístas en el panteón cananeo y cómo los antiguos hebreos tomaron prestadas sus doctrinas, historias de creación y “cosmogonía” de otras religiones anteriores y contemporáneas, dejó en claro que la “revelación divina” estaba compuesta por personas ignorantes y supersticiosas antiguas, tratando de explicar lo inexplicable y tratando de controlar a las personas.

Jon Jermey

P. ¿Los ateos que dicen cosas horribles en la Biblia son lo que los convenció del ateísmo, tienen una interpretación literal de dicha escritura? Por ejemplo, a menudo lo absurdo de una serpiente que habla, una mujer hecha de la costilla de un hombre (Génesis) es criada. O perteneciente a la exclusividad de las religiones: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí.

Si bien la Biblia es una de las mejores publicaciones de reclutamiento para ateos en los países occidentales, el ateísmo no se trata de la Biblia ni del cristianismo.

Lo que sucede es que algunos cristianos pueden hacer una pregunta sobre algo específicamente cristiano a los ateos, como esta pregunta sobre la Biblia, y las respuestas ateas, tal vez con referencia a la Biblia. Ahora sabemos que los cristianos están convencidos de que su dios es el único dios, y a menudo asumimos que los ateos simplemente niegan la existencia del dios cristiano. Por lo tanto, estos cristianos toman la respuesta con referencia a la Biblia como la razón por la que alguien es ateo, en lugar de simplemente una respuesta sobre la Biblia de alguien que se ha dado cuenta de que ella o él sinceramente no creen en ningún dios o dioses, por lo tanto, el folklore de un La religión específica es irrelevante.

Dan Ham

¿Los ateos que dicen cosas horribles en la Biblia son lo que los convenció del ateísmo tienen una interpretación literal de dicha escritura?

Este no fue mi ímpetu, pero debería pensar que la razón principal por la que gran parte de la escritura atea anticristiana que vemos aborda puntos de vista literales es que en el contexto literario de esos escritos (como Internet en inglés), literalista / fundamentalista , el cristianismo anticientífico se percibe como un problema real, incluso si no es la forma principal en general.

Los enfoques no literales tienen sus propios problemas, por supuesto. El problema de la demarcación es tangencial pero interesante: ¿dónde trazas la línea entre lo literal y no literalmente verdadero, y cómo lo justificas? ¿Fue Jesús el hijo metafórico de Dios que murió metafóricamente por tus pecados? ¿Es “Dios” una metáfora? (Siempre hay una sospecha furtiva de que todo es literal hasta el punto en que la ciencia o la arqueología lo hacen insostenible).

El problema más pertinente es ‘¿meta-para-qué?’ Me han dicho que las historias en la Biblia no son literalmente verdaderas, sino más bien historias que describen la naturaleza de Dios. Entonces … literalmente no ahogó a todos y asesinó a todos esos egipcios y ordenó genocidios, pero ¿las historias reflejan la naturaleza asesina y genocida de Dios? ¿Qué?

El punto aquí es que incluso si dices que las historias no son literales, todavía parecen referirse a algo bastante desagradable y no muy admirable. Puede ser que también tengas una explicación para esto; pero simplemente declarar metáfora no resuelve el problema. Si las personas que inventaron el Éxodo lo intentaron como una historia literal o metáfora o una historia instructiva de otra manera, realmente no importa.

David Mescheloff

No es necesario consultar la Biblia para decidir que existe la idea de que hay un hombre en el cielo que creó todo el Universo y que está disgustado si me masturbo, es ridículo. Pero exploremos esto más a fondo (el literalismo de la Biblia, no la masturbación).

Para un ateo, lo único que es realmente importante es que la Biblia no prueba la existencia de Dios. No puede Afirmar que sí es un argumento circular: la Biblia es infalible porque es la palabra de Dios, la Biblia dice que Dios existe, por lo tanto, Dios existe. Para probar la existencia de Dios, y la infalibilidad de la Biblia requiere alguna evidencia externa, y en ausencia de esa evidencia, la posición racional es no creer. No creo que existan los unicornios, aunque no haya una razón lógica para que exista una bestia con un solo cuerno, porque no he visto ninguna evidencia de ellos. Si tal evidencia se presentara, estoy dispuesto a cambiar de opinión. Lo mismo vale para Dios.

¿Debería tomarse toda la Biblia literalmente, o parte de ella debe tomarse alegóricamente y el resto literalmente? En mi experiencia, aquellos que afirman tomar la Biblia entera literalmente nunca han leído la Biblia entera de manera crítica. No pudieron haberlo hecho. Solo necesita leer los primeros 2 capítulos para encontrar una contradicción. Y dos cosas que son contradictorias no pueden ser ciertas. También te encuentras con una descripción de un “firmamento” que separa las aguas que están debajo del firmamento de las aguas que están sobre el firmamento. Nuestro programa espacial seguramente habría encontrado tal estructura si existiera. ¿Asi que que hacemos? O concluimos que la Biblia no es infalible y, por lo tanto, no puede ser la palabra de Dios, o decimos que el pasaje no debe tomarse literalmente. El problema con decidir no tomar ciertos pasajes literalmente es que no hay justificación para hacerlo. Nada en la Biblia nos dice que este pasaje es literal mientras que este otro es alegoría, y que Dios no proporciona una lista. Como era de esperar, no parece haber un consenso generalizado sobre lo que se debe tomar literalmente y lo que no. Tenemos personas como Ken Ham que creen que la creación bíblica y el Arca de Noé son literalmente verdaderas. Luego tienes la Iglesia Católica, que acepta el Big Bang y la Evolución, pero aún cree que la Biblia es la Palabra de Dios. Otras denominaciones son más liberales que los católicos, y luego está todo en el medio.

Para mi dinero, decir que ciertos pasajes de la Biblia están destinados a ser tomados literalmente, mientras que otros son mera alegoría es una copia, a menos que pueda producir la Lista Maestra que establece cuál es cuál. La única manera intelectualmente honesta de lidiar con las contradicciones en la Biblia es concluir que la Biblia no es inerrante y, por lo tanto, no es una fuente confiable de información.

Petter Häggholm

No, no tienen una interpretación literal de las Escrituras. Tienen una interpretación incrédula o escéptica de las Escrituras. No es el mísmo.

Si alguien tiene una interpretación literal de las Escrituras, leen la Biblia asumiendo que Dios dice lo que quiere decir y lo que dice, y las cosas se toman literalmente a menos que el sentido común y el contexto dicten claramente interpretarlas en sentido figurado.

Aquellos con interpretaciones incrédulas o escépticas de la Escritura (a) no creen en la Biblia, y (b) la leen con la única intención de encontrar cosas que puedan usar para justificar su incredulidad preexistente.

Un par de cosas a tener en cuenta:
1. No era una serpiente. Era Satanás en forma de serpiente. No es el mísmo.
2. Dios hizo que el universo existiera y … crees que crear una mujer a partir de la costilla de un hombre era demasiado complicado para él.
3. Sí, el evangelio de Jesucristo es “exclusivo”, la palabra de moda políticamente incorrecta del Nuevo Milenio. Pero oye, si puedes encontrar a * alguien más * que pagó la pena por mi pecado para poder reconciliarme con el Padre por gracia a través de la fe, llámame a la Línea Directa de Redención al 1-800-MESSIAH. Estaré esperando. El punto es que la “exclusividad” no es algo malo cuando en realidad solo hay una forma. En ese caso, es tu única esperanza: tómalo o déjalo.

Dan Ullrich

En su mayor parte, no. La mayoría de los ateos en los EE. UU. Crecieron en los principales hogares cristianos donde la Biblia es tratada principalmente como cuentos alegóricos.

Lo que no significa que no haya algunos ateos que crecieron en hogares cristianos nominales sin curiosidad por la religión. Podrían recoger la idea equivocada de que todos los cristianos son literalistas de la Biblia.

En cuanto a la serpiente y la costilla, incluso los literalistas ven el Edén como algo separado del mundo mundano. Entonces, ya sea una alegoría o una historia literal, los detalles no son absurdos, ya que no se trata del mundo terrenal. Se trata de Eden, donde las reglas eran diferentes.

Si los ateos han dicho que la incredulidad de la Biblia los convenció de que los dioses no existen, no es tan simple como eso. La Biblia es solo una de las muchas religiones que no tienen sentido. Como la Biblia es EL libro para los cristianos, un ateo que dice que la Biblia no tiene sentido tiene más peso que los cientos de otros argumentos que el ateo ha presentado.

Para un ateo, una interpretación literal de la Biblia ni siquiera vale la pena entretener. Excepto cuando los fundamentalistas insisten en que el creacionismo debe enseñarse junto con la evolución.

De lo contrario, la objeción atea a la Biblia como palabra de Dios es que hay tantas historias con moralejas y mensajes cuestionables. La palabra de un Dios todopoderoso que todo lo sabe no debe ser ambiguo. Tal deidad debería poder escribir claramente para siempre.

Entonces la moral que es buena no es exclusiva de la Biblia. Son ideas que las sociedades han presentado una y otra vez que hacen que la vida en común sea más fluida.

Dan Ham

La gota que colmó el vaso para mí fue el salmo que elogia la muerte de bebés al estrellarlos contra las rocas.

¡Cuán bendecido será el que agarre a los bebés [de Babilonia] y los estrelle contra una roca! (Salmo 137: 9, Biblia NET)

Conocía este pasaje durante años y me deprimí mucho cuando leí una historia de este escenario que sucedió en Camboya en los años 70. La historia lo trajo a casa como nunca antes había sido concreto en mi mente.

Me ofendió cuando un apologista cristiano argumentó que todos sabían que dañar a los bebés era moralmente incorrecto y que esto era una ‘prueba’ de Dios y de que todos tenían un estándar moral establecido por él. ¿Habrían dicho eso si supieran que se recomienda en la Biblia? No lo sé. Sin embargo, para mí perdí toda voluntad de explicar pasajes como este cuando otros cristianos ni siquiera eran conscientes de estos pasajes y luego estaban haciendo argumentos contraproducentes basados en una lógica pobre.

Siento que muchos otros también se desaniman por los elogios hipócritas de la violencia, la falta de lógica y la falta de conocimiento de la Biblia por parte de los cristianos.