La apuesta de Pascal es un falso dilema de dos opciones, y estas dos opciones (supuestas) derivan de su propia creencia en una descripción particular de “dios” o creador. Los resultados o las consecuencias de estas dos opciones terminarán en dos resultados, que también se suponen, placer máximo (cielo) o dolor máximo (infierno) después de que uno muere.
Parafraseando cada parte de su apuesta:
” Si vivieras como si hubiera un dios … ” inmediatamente se destaca que él está allí describiendo sus creencias con respecto a una descripción específica de un creador, y también las expectativas particulares de ese creador. Si uno vivía como si hubiera “un” dios, cuando se elabora, significa que aunque usa un artículo indefinido (“un dios” vs. “el dios”) se está refiriendo a su propia visualización e ideas sobre ese dios. Y vivir como si hubiera un dios significa que una persona vive en obediencia a los principios, las leyes, las reglas, las demandas de ese dios específico al que se refiere, y ese dios era el propio (dios cristiano).
” entonces puedes tener todo lo que ganar al hacerlo … ” nuevamente refuerza que su apuesta claramente se refiere a un dios abrahámico, y la creencia inseparable en la promesa de la vida futura y la premisa de que las almas son eternas, y esta vida física es solo un breve período que precede al regreso a la naturaleza eterna [presunta] de un alma. Además, él se refería implícitamente a la noción del pecado original , que nosotros como personas nacimos contaminados, sucios, como “pecadores” y, por lo tanto, la redención de nacer como tal requiere la obediencia a los mandatos religiosos, y una creencia particular de que Dios había sacrificado su hijo (también un dios a modo de trinidad o un dios de tres partes) como forma de salvar a los individuos de la condición de nacer condenados, según el pecado original, cometidos por Adán y Eva.
” con poca inversión, pero posiblemente ganancias infinitas … ” nuevamente, obviamente se está refiriendo a la promesa de recompensa en forma de redención, salvación y entrada al cielo, por obediencia a las leyes o expectativas de Dios. En la filosofía moral se hace referencia a estas expectativas como la teoría del comando divino, de que lo que Dios ordena o espera es de hecho lo que es moral, y que la moralidad proviene y depende de la doctrina [judeocristiana].
” Sin embargo, si no vivieras como si hubiera un dios … “, entonces uno que vivió sin apego o atención a las expectativas específicas del dios con el que Pascal estaba familiarizado y presumiblemente los lectores entendieron que era el dios según lo descrito por la religión de Pascal , sufriría intolerablemente por toda la eternidad. Pero Pascal no se refirió directamente explícitamente a “dios” como el dios del Antiguo y Nuevo Testamento de la Biblia, de su propia religión.
” entonces puedes tener todo que perder al hacerlo … “, lo que significa que el castigo eterno sería el resultado.
Primero, es importante tener en cuenta que toda la apuesta se basa en suposiciones y no en resultados reales, reales o probables. Estas suposiciones solo pueden ser hipotéticas, ya que uno no puede saber si las elecciones y las consecuencias de las que habla son realmente reales, hasta que una persona realmente ha muerto. En cambio, estos supuestos se basan en las tradiciones, creencias y descripciones de su religión en particular con respecto a una historia destinada a persuadir a las personas hacia la creencia, apelando al miedo o posibles recompensas.
También es un falso dilema, una falacia de la lógica informal porque solo se dan dos opciones en la apuesta. No hay una tercera o más posibilidades de que simplemente nada pueda ser el resultado de la muerte; nada, en el sentido de que la conciencia lo es todo para nosotros actualmente, que la conciencia es solo una cualidad de un ser vivo, que también termina cuando termina la vida. La noción de que la conciencia tal como la conocíamos en la vida podría terminar cuando la vida termina (el cerebro muere), simplemente se excluye de la apuesta.
También falta una premisa de que los humanos tienen un espíritu o alma que mantiene la memoria y una conciencia presente tal como existió durante la vida, después de que uno deja de tener vida, esa conciencia dentro del alma persiste después de la muerte. El espíritu, etimológicamente deriva de la raíz “aguja” en el sentido de la respiración, como se encuentra en palabras derivadas como respiración, frecuencia respiratoria; la respiración es una condición de la vida, en el sentido original del espíritu. Sin esta suposición no mencionada, la noción de más allá se evapora.
Luego, la frase “como si hubiera un dios” es particularmente ambigua, casi sin sentido, porque significa que uno ha vivido de acuerdo con las enseñanzas tradicionales particulares de la propia religión de Pascal, con respecto a las expectativas y reglas de Dios, y la historia particular de cómo uno puede salvarse de ser condenado, asumido como condición de nacimiento, a causa del “pecado original”.
Además, en ninguna parte de la Biblia aparecen las palabras “pecado original”, solo que la salvación se ofrece al sacrificar a su propio hijo (Juan 3:16) como un medio o una oportunidad para escapar del castigo inevitable, si uno elige hacerlo. entonces. Esta elección se aborda a continuación.
Sin embargo, algunos han encontrado que es prácticamente imposible seguir todos los mandatos de la Biblia, considerados “la palabra de Dios” simplemente porque algunos de ellos son contradictorios, o anacronismos, o simplemente extraños, como la afirmación de que verdaderamente ser un seguidor de Jesús, uno debe “Odian a su madre y a su padre” y renuncian a todo lo demás. ¿Y eso no contradice uno de los diez mandamientos para honrar a sus padres?
Las expectativas del dios de Pascal también son ambiguas, a veces hasta un defecto. Por ejemplo, “no matarás” siempre ha sido una regla que contenía excepciones, especialmente en la Biblia. ¿Qué pasa con los casos de defensa personal? ¿Por qué, en el segundo libro de la Biblia, hay demandas de Dios de que la masacre abyecta de otras tribus sea aceptable, o que Dios le ordena a Abraham que mate a su propio hijo?
¿Qué pasaría si “no matarás” se pretendiera extender a cualquier criatura, a animales no humanos, pero simplemente se esperaba o se suponía que uno entendía que esa era la regla completa, sin necesidad de elaboración? La Biblia afirma que Dios dio “dominio” sobre todas las criaturas, pero el dominio, ciertamente, no significa específicamente que el dominio incluye la voluntad o la capacidad de hacer lo que uno quiera con un animal no humano, incluido matarlos, etc. Considere el dominio de una reina sobre sus súbditos, lo que probablemente no incluye la matanza arbitraria, sino algo relacionado con el papel de supervisor o protector, incluso si su conducta real no era congruente con esas descripciones. Dominio no es sinónimo de control totalista.
¿Dios ordena alguna regla, porque es correcta, o es cierta regla correcta porque Dios la ordena?
- dios ordena x porque x es correcto
- x tiene razón porque Dios lo ordena
Cuál es porque solo uno puede ser correcto.
Si dios ordena x porque x es correcto, lo hace porque alguna otra autoridad proporciona la condición de que x sea correcto.
Si x tiene razón porque Dios lo ordena, entonces cualquier cosa, cualquier regla, cualquier ley, por Dios, o que se diga que es así , es simplemente arbitraria; él podía ordenar que cualquier cosa fuera correcta, luego asumía que era correcta aunque fuera arbitraria y no estuviera respaldada por ningún motivo.
De modo que vivir ” como si hubiera un dios ” supone que seguir las órdenes de Dios conducirá a una “victoria” de acuerdo con la apuesta, pero simplemente carece de sustancia, como la afirmación de que la moral (cómo vivimos) proviene de la religión o que debemos depender de la religión para decirnos cómo vivir.
Además, la noción de pecado original es evidentemente injusta, injusta, decir que uno nace como una condición de nacimiento, incluso antes de ser capaz de tomar decisiones activas, consideradas morales o no, ser condenadas sin esa salvación y redención. que resulta de la adhesión y la súplica a la noción, la creencia de que hizo que su único hijo muriera con el propósito de salvación, como un regalo. Qué padre, y mucho menos Dios, sería o debería ser alabado por matar a su propio hijo si no tuviera que hacerlo, y posiblemente ningún padre “tendría que” hacerlo.
¿Por qué este sacrificio redentor sería el escenario más creativo y mejor que un ser todopoderoso podría inventar para que las personas se salven a sí mismas? Es decir, tener a su único hijo nacido como humano y ejecutado como humano, es un escenario peculiar, especialmente porque un ser todopoderoso y todopoderoso podría simplemente perdonar o perdonar a las personas por los pecados de las primeras personas que creó a Adán y Eva. de haber matado a su hijo?
Por otro lado, la mancha acusatoria puesta en Eva, o mujer, como instigadora (aunque tentada por la serpiente que habla), es una tradición distintiva en las religiones abrahámicas, que proporciona nociones o excusas para ignorar la igualdad de condiciones entre hombres y mujeres, y también aparece en la historia de Buda, nacida de un corte del costado de su madre, no del canal de parto habitual, lo que significa que los órganos sexuales femeninos tienen alguna falla inherente o suciedad.
Y si él (Jesús) murió pero resucitó, porque es un dios inmortal, ¿es realmente un sacrificio vivir como humano, morir como humano, pero luego volver a su forma de dios? Entonces el sacrificio fue de dolor temporal, y esto lleva a una pregunta que no tuvo respuesta por parte de San Anselmo de Canterbury, “¿quién murió en la cruz, un hombre o un dios?” Si realmente era un dios, ¿dónde está el sacrificio? Si realmente era un hombre, ¿por qué adorarlo como un dios?
Finalmente, algunos, que han escuchado a otra persona contarles la historia a la que se refiere Pascal’s Wager, una descripción particular del creador o dios, y les dijeron que nacieron culpables, pecadores, etc., simplemente se quedan boquiabiertos, si no fue así. inculcados, socializados en su conciencia desde el momento en que podían gatear. Sin embargo, no es realista pensar que ellos, o incluso la mayoría de las personas, deberían creer o creerían en la historia que otra persona les cuenta, o como está impresa en texto, como si fuera una opción activa, posible para cualquiera.
Para algunos, dentro de la incredulidad de la historia misma y la naturaleza caprichosa y manipuladora del creador universal como se describe, pueden verse incapaces de creer la historia . Entonces, ¿qué pueden hacer sobre esta situación?
La capacidad de elegir voluntariamente creer, solo puede llevar a una creencia simplemente fingida, que es engaño, ser falsa . ¿Sería eso aceptable para el Todopoderoso?
¿No sería capaz el todopoderoso de decir que una persona no es sincera para su propio beneficio, y así condenarla de todos modos?
¿No sería un error en sí mismo ser intelectualmente deshonesto, incluso cuando esa elección se basara en la manipulación a través de apelaciones al miedo o apelaciones a recompensas y ganancias personales?
Espero que para un creador todopoderoso y bueno, descubra que ese es el caso, por lo que la incapacidad para creer la historia es uno de los defectos más convincentes y concisos de la apuesta.