¿Algún otro ateo se molesta por los ateos / antiteístas “militantes” o agresivos?

Answer 1

Por favor, no use el término “militante” o “agresivo” para describir a alguien que no anda matando o lastimando a las personas físicamente.

Esto es militante:

Esto no es:

Si estos llamados “ateos militantes” abogan por la violencia hacia los grupos religiosos, entonces sí, comparto su frustración.

Si simplemente están siendo francos y directos sobre cómo se sienten, entonces no, no tengo ningún problema en particular con eso.

Personalmente, trataré de ser lo más cortés posible cuando discuta asuntos de creencias: evite atacar a la persona, manténgalo sobre las creencias y todo eso.

Sin embargo, esto no siempre es posible cuando en ocasiones te encuentras con creencias (o incluso personas) que son francamente imbéciles.

De lo que estamos tratando aquí es de sistemas de creencias que están fuertemente arraigados en nuestra cultura: si hay algo que la gente quiere más que nada es mantener las cosas igual.

Sesgo de status quo

A veces es necesario ser franco o crítico para que cualquiera pueda escuchar lo que tiene que decir.

Tomemos, por ejemplo, el libro de Richard Dawkin “The God Delusion”. Sin embargo, es un título provocativo para un libro, sin duda, probablemente hayas oído hablar de él.

La pregunta que debe hacerse es si usted o alguien más lo habría escuchado si el título del libro fuera más “políticamente correcto”. Quizás “el fenómeno de los seres humanos que necesitan sentir que su vida tiene sentido, por lo que eligen creer que el universo tiene un creador que se interesa por su vida”.

En términos de ser políticamente correcto, hay una línea muy fina entre el respeto y el impedimento de su libertad de expresión. ¿Por qué exactamente alguien no puede burlarse o parodiar una creencia que siente que es estúpida?

Después de todo –

Si quieres decirle a la gente la verdad, será mejor que les hagas reír o te matarán.

¿Dónde trazamos la línea entre la parodia legítima y el jab mezquino?

Tomemos, por ejemplo, la Iglesia del Monstruo Espagueti Volador, esta fue una toma legítima creada por una razón extremadamente válida.

Probablemente lo más difícil para un ateo es que cualquiera que se coloque en el lado opuesto a la religión asume automáticamente el papel de villano. Ya sabes, ¿cómo podrías criticar a un vicario o a la Madre Teresa?

Críticas a la Madre Teresa

El estereotipo es que la religión es el pilar de la comunidad, los ateos, por otro lado, pueden decir “en realidad, esto puede no ser necesariamente el caso, tal vez no sea una influencia tan positiva después de todo”.

Como digo, hay una delgada línea entre ser cortés y tener impedida tu libertad de expresión. Francamente, una gran cantidad de personas religiosas que he conocido son francamente chiflados: poner esto en una forma de ‘PC’ a menudo resulta en ensaladas retorcidas de palabras que parecen incluso más condescendientes y arrogantes que solo ser francas.

Vea este video donde George Carlin destaca los posibles problemas e hipocresías en torno a la corrección política:

Answer 2

Me molesta cuando las personas persiguen objetivos increíblemente locales, simbólicos y mezquinos, que generalmente son objetivos fáciles y sin riesgos; de lo contrario, comparto su irritación con estos cultistas o empatizo incluso si no actúan de la manera que lo haría.

Una metáfora: el comediante estadounidense Louis CK habló de tener hijos. Antes de convertirse en padre, se sorprendió al ver a los padres enojados y cortos con las preguntas inocentes de sus hijos, y prometió ser siempre paciente y de mente abierta con sus propios hijos y responder todas sus preguntas sobre el mundo. Pero, ahora que es padre, cada vez que ve a un niño con un padre estresado y enojado, su pensamiento inmediato es ‘ ¿qué le hizo ese niño de mierda a ese pobre padre? ‘

Porque esa es la realidad. Es agotador tener que tratar con personas religiosas. Es agotador tener que fingir que son iguales; lidiar con ellos cortésmente el 100 por ciento de las veces es una demanda increíblemente irracional para hacer que las personas sanas.

Hay personas que se dedican a ayudar a los enfermos mentales. Por lo general, elogiamos a estas personas (si no el dinero que se merecen) porque todos reconocemos que puede ser extremadamente frustrante y agotador tener que interactuar constantemente con personas con enfermedades mentales, tener que decir las mismas cosas simples una y otra vez, tener que entretener a su balbuceo sin decir nunca que es balbuceo. Algunos de nosotros tenemos paciencia, pero la mayoría de nosotros estaríamos desgastados, malhumorados y eventualmente abusivos, aunque solo sea verbalmente.

Si alguna vez ha tenido un pariente mayor que comenzó su descenso a la senilidad, probablemente haya encontrado lo mismo: es agotador y a veces irritante la necesidad de dejar que esta persona tenga algo que decir, y tener más que decir que todos los demás. A medida que el trastorno progresa, se volverán cada vez más egoístas, ignorando todo lo que diga que no es ‘sí’, siempre actuando como si fuera el problema, mientras que todos los demás insisten en que cualquier enojo hacia la persona senil es completamente injustificado. Pretenden directamente que esta persona es mentalmente normal, que eres dominante y manipuladora o cruel, etc., y esa es la ira legítima: ira hacia la persona explotadora con la enfermedad mental que la usa como una máscara para su egoísmo para obtener favores, y los facilitadores que mienten por el bien de su reputación.

Si pisa el autobús y se da cuenta de que su conductor tiene síndrome de Down y probablemente no es apto para conducir, no es racional odiar al conductor. Debería odiar a los facilitadores que pretenden que no hay problema, que miran para otro lado, que de hecho ponen a los conductores como este en el asiento para que puedan ser “tolerantes” y puede ser grosero por quejarse. Es apropiado odiar estos habilitadores, y es de esperar que algo de este odio toque al conductor; En este ambiente tóxico de deshonestidad, puede ser muy refrescante decir ‘no, no eres igual. Ahora sal del asiento del conductor, chillando carga ‘.

Answer 3

En los últimos años, pasé del ateo al ateo antiteísmo. No antiteísta, sino antiteísmo. Considero a los teístas en su mayor parte como víctimas de la religión.

Siempre he sido un defensor del pensamiento crítico: el mundo sería un lugar mejor si más personas emplearan el pensamiento crítico en sus vidas cotidianas. Siempre he sido ateo: a los 5 años sabía que Papá Noel, el conejito de pascua y el hada de los dientes habían sido personajes de cuentos inventados por adultos para niños. Dios claramente fue otro de estos personajes. Fue una sorpresa cuando más tarde descubrí que muchos adultos realmente creían las historias de Dios. Todavía tengo problemas para aceptar que alguien realmente cree: parece más probable que la mayoría quiera creer, e intentan desesperadamente convencerse a sí mismos y a otros de que sí creen, pero que en el fondo saben que todo es una farsa. Eso es lo único que parece tener sentido.

La mayoría de los teístas fueron adoctrinados cuando eran niños antes de tener la capacidad de razonar y pensar críticamente sobre lo que estaban programados para creer. Sus cerebros han sido literalmente diseñados para la religión y muchos simplemente son incapaces de liberarse del lavado de cerebro que les infligen sus padres. Eso significa que muchos teístas son causas perdidas. Sus cerebros están encerrados en la religión y han perdido la capacidad de cualquier objetividad sobre el tema. Lo siento por estas personas.

Sin embargo, no es demasiado tarde para salvar a la próxima generación. Para salvar a las generaciones futuras de la carga de la religión, es necesario desafiar las tonterías donde sea que se encuentren. Eso no significa que debas ser un gilipollas, grosero o chillón. Tampoco significa que deba desafiar las costumbres religiosas que tienen valor social, especialmente en ocasiones emocionales como bodas y funerales. Hay un momento para desafiar las tonterías, y hay un momento para ser sensibles y empáticos con las personas que usan la religión como una muleta para lidiar con las dificultades o agregar significado a sus vidas.

Los estudios han demostrado que cuando cuestionas las creencias de alguien, cualquier creencia firmemente arraigada, no solo la religión, dejan de escuchar lo que dices. Si se mantienen involucrados en el intercambio, se centran en cómo refutar lo que estás diciendo. En realidad, ya no están considerando lo que dices.

Entonces, en lugar de perder el tiempo refutando las fábulas religiosas, que ha sido un fracaso espectacular para convencer a los teístas de la locura en sus creencias, busco plantar semillas de duda. Le pregunto al teísta si es moral para ellos adoctrinar a sus hijos en sus creencias religiosas antes de que su hijo tenga la capacidad de razonar: ¿por qué no esperar hasta que sus hijos puedan evaluar sus creencias para que realmente puedan tomar una decisión? Les pregunto cómo pueden saber que sus creencias son verdaderas, cuando tantos otros teístas tienen la misma certeza de que sus creencias incompatibles son verdaderas: que usando solo la religión en sí misma puede probar que, en el mejor de los casos, la mayoría de los teístas están equivocados, y con toda probabilidad, todas las religiones están equivocadas, haya o no dioses en realidad . Entonces, en lugar de atacar directamente sus creencias y desencadenar una reacción defensiva, trato de erosionar los cimientos de sus creencias y hacer que cuestionen.

Ahora para responder a la pregunta: ¿Me molestan los ateos “militantes” o agresivos / antiteístas?

Me molestan tanto los teístas como los antiteístas que discuten sobre la emoción en lugar del pensamiento crítico. Me molestan los teístas y antiteístas que son estridentes o groseros. Me molestan los teístas o los antiteístas que intentan gritar al otro lado. Todos estos comportamientos sirven para ampliar la brecha entre los dos campos, y eso no es útil.

No me molestan los teístas o los antiteístas que hacen argumentos apasionados basados ​​en un razonamiento estructurado. No me molestan los teístas o los antiteístas que formulan argumentos filosóficos basados ​​en la lógica estructurada. No me molestan los teístas o los antiteístas que participan en un debate intelectualmente honesto sobre religión, dioses, fe, creencias, ciencia, evidencia, conocimiento, etc.

En resumen, el comportamiento militante o agresivo está bien hasta que se vuelve dogmático, mezquino, ad hominem, trollish o estridente. Lo mismo se aplica tanto a los teístas como a los antiteístas.

Answer 4

Supongo, pero no más que con otros grupos de personas.

Solía ​​sentir frustración y vergüenza, pero en el camino me di cuenta de que a pesar de que ellos y yo nos consideramos ateos, eso no significa que pensemos lo mismo. Solía ​​sentir vergüenza porque sentía que pertenecíamos al mismo grupo, pero ya no lo creo. Soy una persona que resulta ser atea, en lugar de ser miembro de un colectivo.

Solía ​​hablar bastante en contra de la religión porque la forma de pensar subyacente suele ser considerablemente defectuosa. Sin embargo, hago una distinción aquí entre religión y teología. La teología es la búsqueda intelectual de Dios, mientras que la religión es una expresión cultural y tradicional de ciertas ideas teológicas. Como tal, la teología implica filosofía, mientras que la religión es la perpetuación de las tradiciones. Pero en el camino he aprendido que el pensamiento del ateo promedio (militante) no es claramente menos imperfecto.

Algunos de los argumentos que usará el ateo (militante) son apropiados, pero creo que muchos ateos a menudo lo llevan demasiado lejos. Comienzan a hacer afirmaciones injustificadas. Se vuelven contrarios y no consideran el mérito de ciertos argumentos solo porque un teísta los hizo. Y lo peor de todo, se convierten en loros, lo que socava cualquier potencial para un verdadero intercambio intelectual. Están tan seguros de que tienen razón y cualquier cosa que un teísta tenga que decir no tiene sentido. Lo preocupante es que estar tan seguro de sí mismo puede sofocar el pensamiento crítico, sin mencionar que, irónicamente, es esa convicción en los teístas a la que los ateos militantes tienden a oponerse. Es notable cuán parecidos son en la práctica muchos teístas y ateos cuando se trata de pensamiento crítico.

Solía ​​importarme que ambas partes usaran malos argumentos, por lo que me involucraba en argumentos contra los ateos. Durante esos intercambios, aprendí que solo porque alguien se considere un ateo no significa que tengan las mismas creencias, no significa que posean las habilidades de pensamiento crítico para llegar a las mismas conclusiones, y no Significa que tienen los medios para tener una discusión significativa. Experimenté lo viles, cansados ​​e intelectualmente vacíos que pueden ser los ateos. He dejado de tener esas discusiones. Hace poco, alguien en Quora que se consideraba ateo se opuso a mí, comparó el ateísmo con el ateísmo gnóstico e insistió en que no era ateo porque soy un ateo agnóstico. Traté de explicarle cómo funciona la lógica y cómo el ateísmo agnóstico es mucho más justificable, pero parecía más interesado en lo correcto que él (pensaba que era) que en obtener nuevas ideas.

He aprendido que no vale la pena intentar educar a aquellos que no están dispuestos a escuchar. Sé que muchos ateos responden a los teístas porque sienten que no están dispuestos a escuchar la razón. Pero desde mi experiencia, muchos ateos tampoco están dispuestos a escuchar. Mi conclusión es que las personas en general carecen de habilidades de pensamiento crítico.

Así que no me molestan los ateos militantes en particular, en parte porque ya no siento un sentido distinto de pertenecer al mismo grupo. Pero todavía me molestan los malos argumentos, la falta de pensamiento crítico y la falta de voluntad para explorar ciertas ideas. Pero esto se aplica a todos, y no a los ateos militantes en particular.

Answer 5

Las afirmaciones ridículas son dignas, por definición, de ridículo. Hay una gran diferencia entre el ridículo y el acoso. Los teístas hacen lo mismo con los ateos. Años de debates y la discusión racional ocasional me han llevado a creer que ambas partes son igualmente capaces de comportamientos irracionales basados ​​en interpretaciones falaces.
Ser ateo no significa más que no estar convencido de un solo reclamo. Más allá de eso están las fallas humanas y las demostraciones resultantes.
Soy antiteísmo. Creo que el resultado de las creencias teístas en la sociedad es una legislación irracional que conduce a la discriminación inmoral. En otras palabras, mi distancia para la aplicación del teísmo de una persona no solo debe ser sino que debe divorciarse de los límites racionales impuestos a las diversas poblaciones. Esta posición también se conoce como separación del estado de la iglesia.
Cuando alguien dice que el Génesis es más creíble que la evolución, simplemente señalo las afirmaciones irracionales de los dioses del volcán y los hechizos de golem judíos. No exijo que no lo crean, simplemente les doy una razón basada en evidencia para no hacerlo. Creer no es una decisión, por lo que hablar con alguien por lo que han estado convencidos no tiene ningún valor para cambiar de opinión. Esta es la razón por la cual los negadores del cambio climático deben ser tratados de manera tan inteligente como cualquier otra persona, porque hacer lo contrario es un error para la persona que argumenta en contra de ellos.

Answer 6

Cuando solíamos tener ratas mascotas, recuerdo un trío que teníamos, las Ratt Sisters, Amber Opal y Onyx. Les encantaba explorar, particularmente dentro de hogazas de pan o almohadas. ¡Se masticarían en una esquina y luego en un túnel! Lo que noté fue que Amber y Opal siguieron al pequeño Onyx, que siempre tomaba la delantera. Cuando llegaba a un lugar angosto o un lugar donde el “techo” estaba demasiado bajo, se metía * directamente * en el lugar más angosto, apoyaba sus pequeñas piernas y jorobaba su pequeña espalda y ¡SE QUITA! Ella usó todo su cuerpo como un pequeño ariete (¿rata maltratadora?) Para ensanchar y abrir el pasillo para sus hermanas. Casi se podía escuchar su chillido “¡OOOF!” Y luego miraba hacia atrás e invitaba a sus hermanas a seguirla. “Vamos chicas!”

Así es como veo a los ateos militantes, como Richard Dawkins, Madlyn Murray O’Hair y otros. ¡Apoyan la espalda contra un lugar angosto o estrecho y SE CALIBAN!

¿Son groseros? ¡Oh, demonios, sí, son groseros! ¿Pero son más groseros que los “teístas militantes”? TÚ sabes a los que me refiero! Los que afirman que un terremoto es el resultado de la fornicación de los homosexuales. Que los incendios mortales son causados ​​por la ‘inmoralidad’. ¡Que un personaje de televisión inofensivo es “gay” porque lleva un bolso! Que algún día tengamos que temer que las “naves espaciales gay” vayan a una “colonia gay”. Cuando escuchas que tu propia vida se llama “degenerada”, “inmoral”, “pervertida”, “asquerosa” o ves a alguien en una camiseta que dice “¡El SIDA mata a los muertos!” O lees un titular donde un padre le dispara a su hijo por miedo a que el hijo sea transexual. O aún lees sobre OTRA persona trans que está siendo asesinada … y el asesino se libera … entonces sí, sabiendo que hay “ateos militantes” por ahí, te hace sentir un poco mejor.

Answer 7

P. ¿Se molesta algún otro ateo por los ateos / antiteístas “militantes” o agresivos? Si bien soy ateo y encuentro tonto todo el tema, me molesta cuando veo lo que parece ser un fenómeno nuevo, especialmente con los jóvenes que parecen atacar agresivamente a las personas religiosas y menospreciar sus creencias y menospreciarlas. ¿Algún otro ateo comparte mis frustraciones?

Me molesta la grosería de ambos lados del pasillo.

Debo decir que he visto comportamientos mucho más groseros de personas religiosas que de ateos en mis casi seis años en Quora. Y Quora es realmente el único lugar donde paso el tiempo en la cuestión del ateísmo-religión.

Entiendo que hay otros lugares donde los ateos groseros se burlan de sí mismos.

La cuestión es que los religiosos nos superan en número de cinco a uno. Por lo tanto, potencialmente tienen gente más grosera.

Esto es lo que creo que es un comportamiento apropiado para los ateos:

Apoyamos a los librepensadores, los no creyentes, los escépticos, los indecisos y los hijos de los teístas que cuestionan, y les hacemos saber que no están solos. Por lo tanto, tratamos de corregir ideas erróneas sobre el ateísmo y contrarrestar el mito con la realidad, el dogma con la razón, la superstición con la ciencia, el sofisma con la lógica, la ignorancia con los hechos y la grosería con la cortesía infalible.

Answer 8

No lo hago, pero de nuevo para los estándares de hoy soy militante a pesar de que nunca me he unido a un grupo armado de ningún tipo ni he dado ninguna indicación de que pueda.

Lo más agresivo que hace un ateo es presentar una queja legal sobre la religión sobrepasando sus límites. Eso es lo más agresivo que haremos y la mayoría de nosotros no lo hacemos, principalmente debido a la falta de fondos.

Lo que me molesta es cuando la gente de alguna manera se sorprende de que tanta gente esté harta de ser pisoteada. Como un niño sociópata que se enoja cuando un animal pequeño no se queda quieto durante la tortura. Las personas tienen sus vidas arruinadas o terminadas en este país si no obedecen a los religiosos y este tratamiento es perdonado por la “libertad de expresión religiosa”.

Si no desea luchar activamente contra el odio gay o el odio trans o el adoctrinamiento de los hijos de padres no religiosos o la propaganda y la violencia antiaborto, por nombrar algunos, entonces no tiene que hacerlo.

No tienes que luchar activamente contra estas perversiones de un país supuestamente libre si no quieres. Simplemente no te quejes de aquellos de nosotros que tenemos un problema con él a menos que estés del lado de los religiosos.

Menospreciamos estas creencias no solo porque son tontas o estúpidas, sino porque es aún más insultante y exasperante cuando esta estupidez infantil es la base de tanto sufrimiento. Una persona puede perder su hogar porque otra persona piensa que las serpientes pueden hablar, y eso es asqueroso. Las personas aplaudirán cuando a los homosexuales les disparan en un club nocturno porque creen que el agua puede convertirse en vino, y eso es patético.

Answer 9

Lo que es molesto es cuando los teístas o las personas religiosas toman cualquier crítica general y la votan en contra o gritan “fanatismo religioso” como si las declaraciones generales se dirigieran a ellos personalmente.

Afirmar que existe el ateísmo militante es como los de tierra plana que afirman que los militantes de tierra redonda son molestos si insisten en cuestionar los reclamos de tierra plana y menospreciar sus creencias infundadas.

De todos modos, rara vez, excepto en Internet, ciertos ateos anónimos o incluso antiteístas ridiculizan a los religiosos, y de manera agresiva o cruel.

Si la gente no está de acuerdo con un argumento, lo que probablemente sucederá mucho a través del discurso público, no le haga caso. De lo contrario, enfadarse con todo lo que uno no está de acuerdo podría llevar a estar muy molesto.

De todos modos, el ateísmo militante es una exageración. A veces las personas hablan con franqueza y directamente para expresar sus puntos con claridad y no hay necesidad de tomar eso como militante u hostil. Por otro lado, la religiosidad militante o fanática es algo real que va más allá de ser simplemente molesto.

Answer 10

Creo que el principal problema que tengo con el término “ateo militante” es que está mal diseñado. Creo que esto es deliberado para agitar a los fieles contra aquellos que no están de acuerdo.

La palabra “militante” evoca la imagen de alguien que tomaría las armas para imponer sus puntos de vista sobre los demás. Esto es especialmente obvio a raíz del 911. ¿Qué hacen los ateos más vocales? No están de acuerdo fervientemente, y eso es todo. Hay ateos ocasionales que lo llevan demasiado lejos, tratando de evitar que los fieles tengan servicios legalmente permitidos, pero me cuesta recordar un ejemplo.

Sam Harris, un hablante firme y de voz suave, generalmente se considera un ateo militante, o un nuevo ateo, o cualquier término que se prefiera. No exige un trato especial. Richard Dawkins es una figura más abierta. Christopher Hitchens estaba perfectamente adaptado para denunciar los pensamientos y las acciones con las que no estaba de acuerdo en una terminología muy directa (en ocasiones denominada “enganche”).

Todavía no he visto a ninguno de los ateos “militantes” nombrados regularmente que buscan personas poco dispuestas a exigir que renuncien a sus creencias (estoy seguro de que hay ocasiones en las que este no era el caso, pero nunca he visto eso). En muchas ocasiones se han involucrado en debates públicos en arenas donde todos los participantes estaban dispuestos a estar allí, al igual que la audiencia.

He visto muchos reclamos en los medios por los cuales los teístas estaban felices de afirmar que su fe debería anular la ley del país (Sarah Palin es un ejemplo particularmente alejado de esto).

Hay una gran diferencia entre los dos campos. Si ha habido una afirmación de que las iglesias deberían cerrarse y que los teístas deben imponer una cosmovisión atea, entonces aún no he oído hablar de que se haga en serio. Que las religiones pierdan su condición de exención de impuestos dado que unos pocos megapastors han estado recaudando la moneda es otra cuestión, o que algunos sacerdotes han estado sobrepasando su marca y tratando de entrar en la arena política también es motivo de preocupación.

Pude asistir a una presentación local de Richard Dawkins cuando promocionaba su último libro (Candle in the Darkness o algo así, demasiado flojo para golpear a Google) en el que describía su vida en la ciencia. No se trataba de sus credenciales ateas en absoluto. Durante las preguntas y respuestas, hubo algunos ateos en la audiencia que le preguntaron ciertos aspectos sobre el ateísmo, pero varios teístas lo desafiaron con la intención de desafiarlo en asuntos de doctrina religiosa. Él no era una marca de fuego en este evento, y tanto él como el moderador de la noche obviamente estaban tratando de desviar las preguntas del tema, ya que no era el tema del libro. En resumen, no es toda su vida.

No creo que el término se use correctamente en absoluto. Es inapropiado en mi experiencia. Por supuesto, habrá ejemplos señalados, en cuyo punto señalaré que los asistentes no son inocentes a este respecto, bla, bla, bla.

Dicho esto, a la carne de la pregunta. ¿Me molestan? Solo cuando es incorrecto. La gran mayoría de las veces que hablan sobre asuntos religiosos, es cuando la fe en cuestión está realizando actos abominables. Proteger sacerdotes pedófilos, atentados suicidas, ese tipo de cosas. A veces, debes llamar a las cosas como realmente son. A Hitchens le gustaba el término ‘vergüenza’ o ‘vergonzoso’ y había quienes defendían cosas que considero detestables y que sentían el filo de su lengua.

Como es habitual en estos debates, hay personas en ambos lados de los argumentos que nunca estarán de acuerdo con la perspectiva del otro lado. Por ejemplo, si me dieran pruebas absolutas de la existencia de un dios, me inclinaría a averiguar si se trata de un dios digno de adoración. Así es como soy.

El lenguaje más vigoroso de Hitchens, Dawkins, Fry, etc., nunca convertirá a los verdaderos fieles, pero como en cualquier escenario político, el público real es el “votante flotante”. En este caso, los agnósticos o los de fe limitada dondequiera que se encuentren en el espectro. Si tiene ganas de pasar una o dos horas mirando ese fenómeno, intente visitar Youtube para el debate con Stephen Fry, Christopher Hitchens, Anne Widdecombe y un sacerdote cuyo nombre no recuerdo (perezoso y grosero de mi parte, pero comida espera). La audiencia allí fue muy, muy influida hacia la postura atea (que la iglesia católica no es una fuerza para el bien en el mundo).

A veces, las acciones atroces deben describirse en términos sólidos. Si bien no estoy de acuerdo con el término “militante”, los ateos descritos como buenos para hacer esto.

Answer 11

Realmente me molesta los ateos que pasan la mayor parte de su tiempo criticando las creencias religiosas y la teología en lugar de dar una alternativa positiva.

Por ejemplo, estoy consternado por la militancia de Richard Dawkin. Simplemente me fastidia. No pases la mayor parte de tu tiempo hablando de lo malvada que es la creencia. En cambio, pasa la mayor parte de tu tiempo construyendo una alternativa viable. Además, se ha demostrado que incluso presentar la verdad sobre las fallas de un conjunto particular de creencias solo hace que el creyente profundice más. Disfruto escuchando Hitchens, pero nuevamente preferiría una presentación positiva. Hace cien años atrás, Robert Ingersoll era lo mismo. Al leer sus discursos te das cuenta de que pasa la mayor parte del tiempo criticando al cristianismo.

Por otro lado, me gusta Sam Harris. Tiene muchas cosas positivas que decir sobre una vida bien vivida. Desearía que hubiera más ateos así.

Tengo buenos sentimientos para la mayoría de los humanistas religiosos, porque el humanismo no se trata solo de ateísmo o agnosticismo, sino que es un movimiento religioso que se esfuerza por mejorar la condición humana. Por eso se llama humanismo.

Como antecedentes, soy muy religioso, en la mayoría de los domingos estoy en mi comunidad Unitaria Universalista, parte de una comunidad espiritual. Soy un panteísta científico, pero también tenemos wiccanos, humanistas, agnósticos, etc. En otras congregaciones UU, he conocido budistas, hindúes, judíos, chamanes, teólogos feministas, creencias de los nativos americanos, etc. Nunca pensaría en criticar las creencias de los demás, si trabajan para ellos.

Answer 12

¿Algún otro ateo se molesta con los ateos “militantes” o agresivos / antiteístas?

Soy. Me molesta la incapacidad de muchas personas para abstenerse de tratar constantemente de forzar sus creencias por las gargantas de otras personas. Siendo ateo, me resulta muy molesto en otros ateos.

Answer 13

Uno de mis atletas favoritos ciertamente lo hace.

Penn Gillette es una atea grande, ruidosa y orgullosa, pero no le gustan los activistas desagradables, “más impíos que tú”.

Penn cree que la creencia / incredulidad es personal y profunda, en la medida en que cree que si un creyente NO trata de convertirlo (de una manera amable y semi-lógica), entonces ese “creyente” es realmente un hipócrita y no su amigo. .

Así es como deben actuar tanto los “creyentes” como los “no creyentes”. Con amabilidad, comprensión y aceptación de la realidad del otro.

Answer 14

No existe el ateísmo militante o los ateos. Para ser militante, tienes que creer en algo. El ateísmo es una falta de creencia. No puedes ser militante sobre lo que no crees.

Answer 15

Sí, son un poco molestos.

Veo otras respuestas aquí comparando ateos “militantes” con, por ejemplo, terroristas religiosos, y concluyendo que los ateos son inofensivos. Es justo, pero donde vivo no hay terroristas, pero hay muchos ateos estridentes.

Si alguien está enojado hablando sobre cómo todos debemos estar de acuerdo con ellos o si somos idiotas, no me importa si se clasifican como religiosos o ateos, para mí son todos iguales. Simplemente más personas que piensan que tienen razón y todos los demás están equivocados. Más gente enojada sin humor …

Answer 16

Seguro. Practico la tolerancia religiosa, respeto la fe de otras personas aunque no tengo ninguna.

Las personas que son ateos agresivos claramente están operando debido a un problema emocional que tienen con la religión, en algunos casos esto se debe a que se están rebelando de una educación religiosa que todavía tiene sus “ganchos”, por así decirlo. Entonces, debido a que esa religión todavía tiene poder emocional sobre ellos, es por eso que se rebelan de ella con tanta fuerza y, por lo tanto, de la agresión. Esto es solo una cuestión de madurez, OMI. Probablemente fui un ateo agresivo en algún momento cuando era más joven, ahora la religión ha perdido su poder sobre mí.

Answer 17

Sí, me molesta. Me preocupa y, en teoría, estoy de acuerdo con el concepto de que la religión y el adoctrinamiento en un sabor particular es peligroso para una sociedad que trata de avanzar social y culturalmente. Crea individuos de mente cerrada que permiten que sus Verdades se conviertan en sus Percepciones en lugar de mantener una mente abierta.

Pero atacar constantemente las creencias teístas es una pérdida de tiempo y energía. Las personas tienen derecho a su propio sistema de creencias, siempre que no causen daño físico, mental o emocional a los demás. La sociedad puede manejar el daño individual a los demás, pero cuando los individuos se unen y causan daño, el daño crece para abarcar a todos y es más difícil de eliminar. Aquí es donde los antiteístas tienen razón. En el nivel grupal.

Pero nunca lograrán eliminar la religión o los dioses. Es como la guerra contra las drogas. Puede arrojar dinero, mano de obra y recursos al problema, pero si un individuo quiere drogarse, encontrará la manera de hacerlo. La clave para ambos es la educación. Esto no significa que todas las personas educadas no consuman drogas o no tengan creencias religiosas, pero ayuda a disminuir el sentimiento de desesperanza. En áreas donde hay pocas esperanzas, tiende a encontrar un mayor consumo de drogas y teístas más fundamentales. Recuerde la cita “La religión es el opio de las masas. Ambos proporcionan una falsa sensación de alivio, incluso si es temporal, del sentimiento de desesperanza.

He sido atacado por los antiteístas en Quora por ser demasiado blando en mi enfoque. No me causa pérdida de sueño.

Answer 18

Absolutamente. Hay muchas personas que se autodenominan “ateas” que me molestan intensamente. Principalmente, esto se debe a que pueden ser tan dogmáticos e irracionales como el peor tipo de apologistas religiosos, y emplear los mismos argumentos lógicamente defectuosos, de hecho incorrectos y simplemente estúpidos. Militante que puedo manejar … Agresivo que puedo manejar … pero lo combino con la ignorancia, la intolerancia o la estupidez y se me ponen los pelos de punta.

Answer 19

Por curiosidad, ¿un ateo ha tocado tu puerta todos los sábados a las 8 de la mañana durante meses hasta que, muy suavemente, con una gran sonrisa, les dijiste que se fueran al infierno y que serías muy descortés si te despertaran de nuevo?

¿Alguna vez los ateos bloquearon las calles durante horas mientras desfilan alrededor de una estatua de algo que les gusta?

¿Alguna vez los ateos tocaron campanas desde una gran torre cada pocas horas?

¿Alguna vez los ateos salieron a la televisión y dijeron que las personas religiosas merecen un castigo eterno?

Porque he experimentado todos y cada uno de estos. Militante y agresivo son rasgos muy comunes de las iglesias, no me importa molestar a los justos.

Answer 20

Como adulto, sí. Sin embargo, yo era culpable de lo mismo cuando era joven, principalmente, creo, por haber ido a la escuela católica. Allí tuve la impresión de que, como católico, sabía la única verdad, por lo que debía señalarla a los no creyentes. La mentalidad se trasladó cuando me di cuenta por primera vez de que las “verdades” que me habían enseñado no eran válidas, y ahora era mi deber hacer que los demás se dieran cuenta del hecho.