Antes de abordar la pregunta como se le preguntó, hay otro problema que debe ser examinado.
Benevolencia significa que uno está inclinado a actuar en términos de bondad. La ventaja significa que uno de hecho actúa en términos de bondad. Más comúnmente, el dios de la Biblia a menudo se describe como “todo bien”.
Si fuera el caso de que el dios de Abraham fuera todo bueno y también todopoderoso, esto nos lleva a la pregunta de por qué, si ese fuera el caso de que el dios de Abraham fuera todo bueno y todopoderoso, ¿por qué hay alguna sufriendo en absoluto por sus supuestos hijos? En cambio, hay un tremendo sufrimiento en cualquier momento, en todo el mundo. Esto es cierto para las personas, incluso si se consideran devotos en sus creencias. ¿Y por qué la gente comete actos malvados? Este problema generalmente se llama el problema del mal.
La respuesta teísta o religiosa a esto generalmente se deriva de la racionalización en dos formas:
- ¿Cuánto pagaría para averiguar con una tasa de éxito del 100% si Dios existe?
- ¿Por qué los ateos creen que un Dios benevolente no podría permitir el mal en el mundo?
- ¿Por qué los teístas cristianos piden pruebas de ‘Dios no existe’ pero no ‘Dios existe’ considerando que los autores de la Biblia no proporcionaron ninguna prueba?
- Si el ateísmo es simplemente una falta de creencia en los dioses, ¿puedo creer en el Gran Ángel Creador porque no es un dios?
- ¿Puede un ateo explicar cómo funciona una máquina de café sin Dios?
- Porque el sufrimiento construye carácter
- Porque el dios de Abraham dio a las personas el libre albedrío para elegir actuar de manera beneficiosa o malvada
Si fuera cierto que el sufrimiento tiene un propósito práctico de desarrollar el carácter, y eso es un bien en sí mismo, entonces sería deseable tener más sufrimiento y, por lo tanto, tener más de este buen carácter. ¡Tengamos más sufrimiento para construir más carácter, y cuanto más, mejor! Si Dios tiene alguna empatía como característica de su omnisciencia, la noción de sufrimiento constante e intolerable es un bien en sí mismo porque construye “carácter” es absurdo. Un dios todo bueno no lo permitiría, independientemente de las consecuencias racionalizadas que se interpreten como buenas en sí mismas. En la historia de Job, el dios de Abraham atormenta incesantemente a Job con miseria y tragedia para poner a prueba su fe. Lo hace simplemente porque podría hacerlo. La historia de Job en sí misma es razón suficiente para afirmar que ningún poder supremo capaz de dispensar tal sufrimiento inútil y sin sentido no merece adulación ni siquiera consideración.
El libre albedrío entre los hijos de Dios no tiene sentido cuando el creador de las personas, sus hijos, es todopoderoso. El libre albedrío generalmente se entiende que las personas son libres de hacer lo que quieran. Esto es una contradicción con la noción de una entidad que es todopoderosa. Solo un ser podría ser verdaderamente omnipotente. Si hubiera dos de ellos, ninguno sería todo poderoso. El libre albedrío es en realidad una forma de afirmar que las personas son capaces de tomar decisiones basadas en las condiciones de vida en las que se encuentran. El libre albedrío en el sentido de libertad de querer cualquier cosa o todo solo podría ser un rasgo de un ser con ominpotencia.
El problema del mal no permite que las características de un dios incluyan ser todopoderoso, todo bien y todo lo sabe simultáneamente, fácilmente demostrado por el sufrimiento en el mundo, y aún más fácilmente por las descripciones del comportamiento de ese dios. en el libro religioso mismo. Dios ordenó que nadie debería asesinar, pero ordena a Abraham que mate a su propio hijo, como un ejemplo.
En la declaración condicional, “SI dios es X, Y y Z” … “ENTONCES, ¿por qué es tan mezquino y absorto en sí mismo como para exigir adulación?” No hay forma de conciliar tanto la cláusula independiente que comienza con “si” como la cláusula dependiente que comienza con “entonces”.
Si generalmente se imagina que Dios es así, entonces ¿por qué es digno de ser adulado, venerado, respetado o incluso tomado en serio?
Él no lo estaría. En su lugar, se debe hacer la pregunta: “Si el dios es todo bien, todopoderoso y omnisciente, entonces, considerando la condición humana y también cómo se describe su comportamiento en la Biblia, como una especie de cabrón humano moralmente degenerado, ¿No sería la idea de que Dios existe como tal una contradicción en sí misma?
Si él fuera todo bien, todopoderoso, omnisciente, no habría sido necesario “sacrificar” a su hijo para ser ejecutado para salvar a la gente del pecado original, algo que se afirma que fue el resultado de acciones humanas (Adam y Eva). Sin embargo, el pecado original solo podría haber sido el resultado de su propia condenación elegida de las personas, forzándolas a una extraña necesidad de salvación redentora, lo que tampoco haría si fuera todo bien y todopoderoso porque es una coacción patente y mezquina. En cambio, el concepto del pecado original fue inventado por la jerarquía de la iglesia (otras personas), porque en primer lugar el pecado original no se menciona en ninguna parte de la Biblia, y hay suficiente referencia histórica con respecto al Concilio de Nicea para saber que hicieron las paces para arrinconar a las personas. creer en sus reclamos por coerción y eliminar la noción de reencarnación que era una parte importante de los primeros “cristianos primitivos”.