¿Por qué muchos teístas y agnósticos confunden el pensamiento ateo convencional con el “ateísmo positivo”?

Answer 1

P. ¿Por qué muchos teístas y agnósticos confunden el pensamiento ateo convencional con los “ateos positivos”? Yo, como ateo, todavía tengo que ver o conocer a un ateo positivo. Ateísmo negativo y positivo

Tantas razones posibles:

1. A juzgar por muchas de las preguntas sobre los ateos y el ateísmo publicadas en Quora por los teístas (y por los teístas que fingen ser agnósticos), algunos de los teístas más vocales son bastante ignorantes sobre esos temas, pero no se dan cuenta. * *
2. Históricamente, los teístas definieron los ateos y el ateísmo en términos de ateísmo “fuerte” o “positivo”: la afirmación de que los dioses no existen. Esta ha sido la definición encontrada en la mayoría de los diccionarios, escrita, por supuesto, por los teístas. * *
3. Creo que la mayoría de los ateos que conozco están personalmente convencidos de que no existen dioses. Estamos completamente cómodos viviendo en lo que suponemos que es un mundo sin Dios, y no tenemos miedo de una vida futura. Pero dado que afirmar algo que no podemos probar es una posición lógicamente más débil (a pesar de que se llama ateísmo fuerte ) que afirmar una falta de creencia en la existencia de los dioses que los teístas afirman ( ateísmo débil ), tomamos esta última posición en las discusiones públicas. .
4. Muchos, muchos teístas y no ateos no entienden lo que significa ser agnóstico . Piensan en el agnosticismo como una especie de sala de espera en un continuo entre el teísmo y el ateísmo, en lugar de una posición epistémica sobre lo que uno sabe o puede probar con certeza . Quienes se autodenominan agnósticos (pero no ateos agnósticos) , piensan que están ocupando una posición similar a la del ateísmo débil . Por lo tanto, suponen que las personas que se llaman ateas deben ser ateos fuertes. ***
5. Los apologistas teístas intentan insistir en que todos los ateos son ateos fuertes (positivos), ya que tienen un paquete de argumentos enlatados para usar que creen que funcionarán bien contra los ateos fuertes. Están equivocados, pero recuerden que el trabajo de un apologista es consolar a los fieles al parecer confundir al incrédulo.

---

* Sí, hay teístas que realmente saben algo sobre ateos y ateísmo, pero tienden a no hacer esas estúpidas preguntas.

** Sabemos esto porque capturan la palabra dios en sus definiciones y no mencionan a otros dioses. Es obvio que están insinuando que el ateísmo es el rechazo del dios cristiano. Afortunadamente, esto está cambiando. Despacio.

*** Estas son las personas que me “corrigen” cuando defino a un ateo como “alguien que ha reconocido que ella o él sinceramente no creen en ningún dios o dioses”, y me dicen que esa es la definición de un agnóstico. Están equivocados.

Answer 2

¿Por qué muchos ateos fingen que es el uso común de la palabra y luego fingen que otros son los que están confundidos?

Primero vino la palabra “ateo”, en el siglo XVI. La palabra “ateos” fue tomada del griego antiguo, en su totalidad, y se agregó un sufijo “ist” (alguien que cree).

Aproximadamente 100 años después, en el siglo XVII, la palabra “theos” fue tomada del griego antiguo, y también se agregó un sufijo “ist”. Pero, durante otros 100 años, esta palabra solo se refirió a los deístas.

No fue sino hasta el siglo 18 que la palabra “teísta” comenzó a aplicarse a todos los creyentes de Dios, y los deístas tomaron la forma latina, “deus” + “ist”.

Claro, los cristianos usaron una lógica defectuosa que decía no creer en X = no creer en X, crear una falsa dicotomía, y usaron la palabra en todos los no teístas, pero la palabra “ateo” todavía tenía la definición: alguien que cree que no existen dioses .

Ese era todavía el estado de cosas, cuando Thomas Huxley entró en escena. Huxley era un científico, por encima de todo. Vio el método científico en la recolección de manzanas en el mercado. El agnosticismo que definió era una creencia en ese método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable. Resultados: poco científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No es compatible con el ateísmo o el ismo.

“El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene fundamentos científicos para profesar saber o creer. ”~ Thomas Huxley, 1884

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Luego vino un impulso para promover una definición más amplia de la palabra “ateo”. Al igual que los cristianos, estos nuevos teístas A dan una falsa dicotomía.

“En esta interpretación, un ateo se convierte: no en alguien que afirma positivamente la no existencia de Dios; pero alguien que simplemente no es un teísta. Permítanos, para referencia futura, presentar las etiquetas ‘ateo positivo’ para el primero y ‘ateo negativo’ para el segundo.

La introducción de esta nueva interpretación de la palabra “ateísmo” puede parecer una pieza perversa de Humpty-Dumptyism, yendo arbitrariamente contra el uso común establecido. ‘Whyever’, se podría preguntar, ‘¿no lo hace no como la presunción del ateísmo sino como la presunción del agnosticismo?’ ”~ Antony Flew, 1984

LA HISTORIA DE LAS PALABRAS “ATEO” Y “AGNÓSTICO” por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Los teístas todavía cuentan como personas que usan palabras. No tienden a usar esta definición. Incluso entre los no teístas, más eligen “nada” o “agnóstico” en las encuestas, que elegir “ateo”. La mayoría de las personas a-teístas llaman “ateos”, no están usando su definición para identificarse con ellos mismos. Son una minoría dentro de una minoría, de todas las personas que usan palabras, que intentan dictar su uso ilógico de palabras en todos los demás.

Para cualquier reclamo: X, puede creer que es verdad, creer que es falso o no creer de ninguna manera.

Persona A: creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa
Persona B: ninguna creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa
Persona C: ninguna creencia X es verdadera, la creencia X es falsa

Pretender que B y C son lo mismo, solo porque comparten “ninguna creencia X es verdadera”, tiene tanto sentido como pretender que B y A son lo mismo, solo porque comparten “ninguna creencia X es falsa” … lo cual no tiene sentido, en absoluto.

Answer 3

Aparentemente no sales mucho.

No es simplemente un asunto que los teístas no ofrecen evidencia. En realidad, hay muchas pruebas de que no hay dios, o más específicamente, muchas pruebas de que los teístas están desacreditados y hay buenas razones para rechazar sus afirmaciones.

Nuestra comprensión moderna de la teología está muy basada en la fe, pero este es un desarrollo relativamente reciente. No hace mucho tiempo, la evidencia directa de un creador se veía en todas partes: terremotos, enfermedades, abortos involuntarios donde todo se atribuía directamente a la voluntad divina. Incluso cosas mundanas, como por qué los flotadores de hielo recibieron una explicación divina: para que los peces pudieran sobrevivir en ríos y lagos congelados. La ciencia moderna ha reemplazado y reemplazado en gran medida lo que una vez se ofreció como evidencia de un mundo divinamente creado. El hecho de que el hielo flota ahora se entiende en términos del comportamiento de los átomos que componen el agua, y esta comprensión abarca fenómenos mucho más allá de la supervivencia de los peces.

El énfasis actual en la fe es el resultado directo de que la ciencia elimina las explicaciones teológicas de por qué y cómo funciona el mundo, por lo que todo lo que les queda a los teístas es la fe. Las actividades intelectuales de los últimos 150 años han desacreditado los varios milenios que lo han seguido, lo que representa una clara victoria del pensamiento secular sobre el pensamiento religioso.

Y no es solo ciencia: en Occidente, ha habido una evolución moral que desacredita las creencias religiosas. La justificación de la esclavitud, la supremacía blanca, el sexismo, la homofobia están todos enraizados en la Escritura. La ciencia se revisa a sí misma todo el tiempo; cuando lo hace, tira el libro viejo y escribe uno nuevo. Pero los pasajes que inspiraron la esclavitud, etc., todavía están en las Escrituras. Los teístas ahora leen los mismos pasajes pero dibujan nuevas interpretaciones. Pero debe entenderse que estas nuevas interpretaciones no están divinamente inspiradas, sino que fueron impuestas por fuerzas seculares. Nuevamente, más evidencia que desacredita el pensamiento teológico.

Hay muchos otros ejemplos que desacreditan la teología. Quizás lo más obvio es la completa falta de consenso entre sus académicos. Existe un notable nivel de consenso entre los científicos en áreas básicas: cosmología, medicina, evolución, etc. Prácticamente no hay consenso entre los teólogos ni siquiera sobre las cuestiones más básicas de Dios. En los más o menos mil años que el cristianismo dominó Europa, la comprensión teológica de Dios en realidad disminuyó: los cismas solo nublaron lo que los teólogos podían ofrecer como una comprensión de la naturaleza de Dios. El problema se agrava hasta el día de hoy.

Este ateo no está simplemente esperando que los teístas ofrezcan evidencia para Dios. Ya han dado amplia evidencia de que sus reclamos pueden ser fácilmente rechazados.

Answer 4

Estoy con Stephan en este caso. Generalmente me considero un ateo agnóstico, es decir, no pretendo saber que Dios no existe. Ahora, muchos ateos cambiarán este significado a cero conocimiento … ¿por qué? Bueno, puedo decirte por qué lo hice cuando era cristiano. Los líderes de mi iglesia me mintieron repetidamente y me dijeron que eso era lo que significaba. Presentarían tres opciones: ateísmo, agnosticismo y teísmo. Cualquiera que haya sido cristiano sabe que esto es exactamente lo que le dirán. Pero esta es una tricotomía falsa (opción de tres vías). En realidad hay 4 opciones:

• ateo agnóstico
• ateo gnóstico
• teísta agnóstico
• teísta gnóstico

Estas cuatro opciones provienen de dos opciones separadas:

• 1. ¿Sabe con certeza que su posición es correcta?

• sí: gnóstico
• no: agnóstico

2. ¿Crees que existe un dios?

• sí: teísta
• no: ateo

Entonces, ¿por qué las personas religiosas presentan solo 3 opciones? Bueno, como tantos argumentos religiosos, es una mentira perpetuada por la religión presentar un argumento falso a favor de la religión. Muchas religiones (especialmente, sistemas de lavado de cerebro como las religiones judeocristianas), enseñan que el verdadero ateísmo es imposible (que les encantaría ser el caso, ya que automáticamente ganan el argumento). A muchas personas religiosas se les ha lavado el cerebro para rechazar cualquier noción de un dios que no existe. De hecho, se considera un pecado en muchas denominaciones del cristianismo incluso reflexionar sobre la idea (al menos así fue hace 20 años, no estoy seguro de cómo / si ha cambiado).

Ahora, aunque me considero un ateo agnóstico con respecto a muchas definiciones de “Dios”, puedo decir que soy un ateo positivo con respecto a las nociones judeocristianas de “Dios” porque sus definiciones son lógicamente contradictorias (no, yo no demostrará eso aquí ni en ningún otro lado).

Answer 5

¿Por qué (grupo) hace (reclamo por cierto comportamiento)?

Bueno, un tipo dijo una vez: “Las reclamaciones sin evidencia pueden ser desestimadas sin evidencia”. Fuiste tu.

Los ateos solo pueden hablar por sí mismos, ya que solo tenemos una cosa en común; sin dogma, reglas o tarjetas de membresía.

Hablando por mí mismo, considero que “ateo” es un poco como un nombre de esclavo. No necesitamos un nombre para nosotros. No tenemos sistema de creencias. Estamos en el estado predeterminado.

Solo necesitamos nombres para aquellos que creen en una o más de las aproximadamente 4500 religiones. Están en un estado no predeterminado y modificado. Se necesitan términos para catalogar las muchas variaciones, por lo que tenemos una idea de lo que no pueden comer en la cena o lo que sea.

Ateo es un término extraño, como neuro-típico. Nos crearon como ateos al preguntarnos “¿crees?” Si dices que no, te etiquetan. Siempre que el caso anormal cree un término para el caso normal, tenga cuidado.

Una vez que comienzan a dividir el valor predeterminado normal en variantes fuertes, débiles, nuevas, militantes y elegantes, lo tengo con ellos. Ya terminé con su lucha de hombre de paja. No necesito ser definido por personas que creen cosas tan improbables. No lo creo, fin de la historia. No les doy permiso para diseccionarme, definirme o renombrarme. Es más insultante que insultar a un ser sobrenatural, teórico y no probado. Es un insulto a la persona viva que está delante de ellos.

Entonces, para cualquier pregunta que implique categorizar sabores específicos de no creyentes, espere mi resistencia. Una vez que agrega algo a la no creencia, ha creado otra cosa.

Answer 6

Hay dos interpretaciones diferentes de la palabra ateísmo. La más tradicional es la negación explícita de la existencia de dioses, que algunos llaman “ateísmo positivo”. A lo largo de las décadas, ha sido reemplazado por el concepto más débil de una ausencia de creencia en los dioses, llamado “ateísmo negativo”.

Harvey, Van A. Agnosticismo y ateísmo, en Flynn 2007, p. 35:

Los términos ATEISMO y AGNOSTICISMO se prestan a dos definiciones diferentes. El primero toma el carácter privativo tanto ante el griego theos (divinidad) como la gnosis (saber) para significar que el ateísmo es simplemente la ausencia de creencia en los dioses y el agnosticismo es simplemente la falta de conocimiento de algún tema específico. La segunda definición toma el ateísmo como la negación explícita de la existencia de dioses y el agnosticismo como la posición de alguien que, debido a que la existencia de dioses es incognoscible, suspende el juicio sobre ellos … La primera es la más inclusiva y reconoce solo dos alternativas: Cualquiera uno cree en los dioses o uno no. En consecuencia, no hay una tercera alternativa, como afirman a veces quienes se autodenominan agnósticos. En la medida en que les falta creencia, son realmente ateos. Además, dado que la ausencia de creencia es la posición cognitiva en la que todos nacen, la carga de la prueba recae en aquellos que defienden la creencia religiosa. Los defensores de la segunda definición, por el contrario, consideran que la primera definición es demasiado amplia porque incluye a niños desinformados junto con ateos agresivos y explícitos. En consecuencia, es poco probable que el público lo adopte.

He conocido personas que niegan rotundamente cualquier cosa sobrenatural, incluidos los dioses. Son ateos positivos. En Quora, sin embargo, parece que hay más escritores que identifican el ateísmo con el ateísmo negativo.

Answer 7

El ateísmo negativo y positivo es un nombre inapropiado, pero para entender que hay que entender el concepto de fe y cómo funciona. Muchas personas insisten en que hay algo diferente en la fe religiosa , pero lógicamente no existe y esto se puede demostrar y comprender si las personas están dispuestas a abandonar sus tontas consistencias y solo usan la lógica y la observación del sentido común para comprender cómo funciona el cerebro humano. No importa cuánto quiera complicar el concepto que llamamos “dios”, no importa cuántas banderas rojas desee levantar sobre el número de dioses, definiciones conflictivas, falta de evidencia científica, etc., nada de eso hace la diferencia porque Al final del día, sigue siendo un concepto de algún tipo en el que uno puede creer, no creer o no estar seguro. Cuando estudiamos cómo funciona la mente con respecto a los conceptos abstractos, esto se vuelve aún más claro, y hay ejercicios de pensamiento (de hecho, ¡infinitos!) Que demuestran esto una y otra vez. Es por eso que se considera un argumento establecido en filosofía que se remonta incluso antes de filósofos como Kierkegaard que hicieron del estudio de la fe el trabajo de su vida.

La pregunta de por qué algunas personas creen en Dios y otras no, es una pregunta completamente diferente de cómo definimos qué se entiende exactamente por fe.

Answer 8

¿Por qué muchos teístas y agnósticos confunden el pensamiento ateo convencional con el “ateísmo positivo”?

Porque el ateísmo positivo (también fuerte o gnóstico) es mucho más fácil de discutir que el ateísmo negativo (también débil o agnóstico), porque afirma saber algo que al menos por el momento no se puede conocer, muy similar al teísmo. Es un hombre de paja clásico: “No puedo refutar tu argumento, por lo tanto, afirmo que dijiste algo más, refutar eso y afirmar que has ganado el argumento”.

Los teístas simplemente no tienen argumentos contra el ateísmo agnóstico. Por lo tanto, argumentan en contra del ateísmo gnóstico y esperan que nadie se dé cuenta. Un esfuerzo inútil, por supuesto.

Answer 9

Debido a que el pensamiento ateo convencional debería llevarte al ateísmo positivo, al igual que el hecho de no encontrar mantequilla en tu casa debería llevarte a la conclusión de que necesitas comprar más mantequilla. Si la única conclusión a la que te lleva es ‘ No creo que haya mantequilla en la casa, pero alguien más podría hacerlo’, entonces te estás subestimando o estás haciendo mal tu epistemología.

Eso rara vez sucede con la mantequilla, porque no tenemos una larga historia de miedo y reverencia por ella. Desafortunadamente, muchos de nosotros hemos crecido en sociedades, tribus y familias donde la falta de respeto por los dioses locales puede tener serias consecuencias, y parece ser muy difícil para muchos ateos arrojar esa actitud, sin importar cuán sinceramente acepten su ateísmo. .

Answer 10

La gente está tratando de ser profunda. Están tratando de ser especiales. O idean nuevos términos para reparar su disonancia cognitiva.

Pero no veo por qué debería perder el sueño sin no creer en las deidades. No tiene sentido el ateísmo positivo, negativo, débil, fuerte o de cualquier otro tipo. Solo hay ateísmo; falta de creencia en las deidades. No te confundas, tómalo con calma.

En realidad, tengo la sensación de que los agnósticos y los teístas solo quieren molestarnos. Dices que no crees en las deidades y se les ocurren todo tipo de tonterías sobre lo que significa. Es tedioso.

Una cosa debería estar clara para todos:
El ateísmo no es nada, no significa nada, no es nada.
Solo un tonto se preguntaría qué tan posible es algo que no es posible en absoluto.
Y no soy tonto, por eso soy un nada.
Pero también soy ateo, porque definitivamente no creo en las deidades.

Answer 11

No estoy seguro de cuántos años tienes o cuántos ateos conoces IRL, pero conozco varios ateos positivos. Mi esposo es uno. Estoy bastante cerca, yo mismo. Me consideraría un 6.9 en la escala de Dawkins.