¿Está el ateísmo cubierto por la libertad de religión? ¿Es originalista afirmar que los padres fundadores estaban pensando en el ateísmo?

Answer 1

¿Está el ateísmo cubierto por la libertad de religión?

Si. (Y a pesar de lo que JM Schomberg afirma en su respuesta, fue cubierto mucho antes de la administración de Obama).

De hecho, los tribunales de los Estados Unidos han dictaminado que técnicamente el ateísmo es una religión para los fines del derecho consuetudinario, algo que ha complacido y molestado a los ateos en igual medida.

¿Es originalista afirmar que los padres fundadores estaban pensando en el ateísmo?

Dudo que los Padres Fundadores tuvieran en mente el ateísmo cuando escribieron la 1ra Enmienda. Sin embargo, eso no significa que una interpretación “originalista” necesariamente debe concluir que los ateos pueden ser perseguidos libremente por el gobierno.

El objetivo de los Padres Fundadores al escribir la 1ra Enmienda era evitar que el gobierno imponga un sistema de creencias a las personas en contra de su voluntad. Si hubieran tenido la intención de limitar esta protección solo a las diversas tensiones del cristianismo, podrían haberlo escrito de la misma manera. “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento del cristianismo o prohíba el libre ejercicio de cualquier denominación cristiana”.

Un originalista argumentaría que el hecho de que eligieron no especificar qué “religión” está protegida por la 1ra Enmienda significa que todas las creencias religiosas están protegidas y pueden ejercerse libremente y pacíficamente. El ateísmo se consideraría técnicamente una “creencia religiosa” (en el sentido de que es una “creencia acerca de la religión”) bajo esta lógica, y por lo tanto también protegido. Los Padres Fundadores no estaban más a favor de obligar a los ateos a asistir a la iglesia de lo que hubieran favorecido a obligar a los católicos a asistir solo a las iglesias anglicanas.

Answer 2

¿Está el ateísmo cubierto por la libertad de religión? ¿Es originalista afirmar que los padres fundadores estaban pensando en el ateísmo?

Dudo que estuvieran “pensando en el ateísmo” de alguna manera específica, pero no hay forma posible de interpretar la libertad de religión que incluir la libertad de creencias que no pueden incluir una religión organizada.

La idea de la libertad de religión en los EE. UU. Surgió porque muchos de los primeros colonos de este continente escaparon específicamente de una religión estatal, la mayoría de ellos, la Iglesia de Inglaterra. Estaban decididos a establecer una nación donde pudieran adorar como quisieran, libre de una forma de adoración establecida por el gobierno.

Pero, por supuesto, estos tipos no eran estúpidos. Tenían que saber que esta libertad tendría que incluir la libertad de no adorar en absoluto si la gente elegía, o no sería “libertad” en absoluto.

Answer 3

“¿Está el ateísmo cubierto por la libertad de religión?

Desde hace solo unos días, ¡sí!

Con la firma de Obama, la ley de libertad religiosa de los Estados Unidos ahora protege a los ateos

¿Es originalista afirmar que los padres fundadores estaban pensando en el ateísmo?

Los padres fundadores estaban pensando en la persecución de la Iglesia de Inglaterra de todas las religiones no pertenecientes a la Iglesia de Inglaterra. Se propusieron mantener el ‘estado’ fuera de todos los asuntos religiosos (y viceversa), de modo que ninguna denominación pudiera obtener ventaja sobre ninguna otra y que la nación siguiera siendo una república (y no una (pseudo-) teocracia). Eso es todo.

La mayoría de los padres fundadores no eran “creyentes” específicos de la denominación en el sentido moderno del término, y la mayoría eran deístas o, a lo sumo, una especie de unitario. Todavía estaba muy mal visto (e imposible para un político) ser un ateo abierto, entonces.

Padres fundadores: no somos una nación cristiana

Answer 4

Entre,

“No se exigirá ninguna prueba religiosa como calificación de ninguna oficina o fideicomiso público de los Estados Unidos”.

y,

“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”.

La Constitución nos da libertad de religión tanto como libertad de religión.

Como varias decisiones de la Corte Suprema, por ejemplo, con respecto a la oración escolar, se han confirmado a lo largo de los años.

Answer 5

Sí, el ateísmo está cubierto, siempre ha estado cubierto.

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno una reparación de agravios.

En ninguna parte de la redacción especifica que solo ciertas religiones están protegidas, no hay necesidad de definir religiones protegidas. Todas las religiones están protegidas, siempre que no violen otras leyes, como sacrificar a la virgen al dios del sol o formar pactos suicidas.

La ley de Obama para proteger el ateísmo no tiene ningún valor, ya estaban protegidos. Junto con el Dudeismo: La Iglesia del Amigo de los Últimos Días, La Iglesia del Monstruo Espagueti Volador, Matrixism, Scientology y cualquier otra religión que los padres fundadores no podrían haber imaginado.

Answer 6

Absolutamente. La libertad de religión implica la libertad de hacer cualquier elección religiosa, incluida ninguna. Hacer cualquier tipo de ley que apunte o castigue a los ateos sería una violación de esta libertad.

Algunos de los padres fundadores criticaron la religión organizada, aunque ninguno de ellos fuera abiertamente ateo. Sospecho que les interesaba proteger el derecho de los ateos tanto como los cristianos.

Answer 7

La libertad de religión es la otra cara de la moneda de la libertad de religión. En otras palabras, como musulmán, no puedes imponerme la Sharia, y como judío o cristiano no puedes insistir en que siga los 10 Mandamientos, etc. Tengo libertad de conciencia para creer o no creer lo que sea, y ejercer esas creencias o no creencias siempre que no infrinjan los derechos de otra persona.

Los padres fundadores fueron producto de la iluminación, y valoraron la racionalidad y la libertad sobre todo, y creyeron firmemente que el gobierno debería mantenerse fuera de la religión, y viceversa. Es por eso que Dios, Jesús, etc., no se mencionan en la Constitución. Algunos fundadores eran judeocristianos, algunos deístas y otros no teístas.

Nuevamente, por enésima vez, el ateísmo no es algo permitido o rechazado en una sociedad libre. Es solo una evaluación individual de si hay dioses o no, y cae directamente en el área de la libertad de conciencia.

Sería como preguntar “¿NO está creyendo en el vudú (o los unicornios, las hadas o el monstruo de espagueti volador) cubierto por la libertad de religión”?

Answer 8

La combinación del ejercicio libre de la religión (que incluye el ejercicio de no religión) y la cláusula de establecimiento protege a los ateos de que se les imponga la religión de otra persona.

El originalismo en el sentido de Scalia es una tontería similar al literalismo bíblico. Para un originalista, el gobierno podría prohibir el discurso que no le gustaba en las redes sociales porque los Framers no estaban pensando en las comunicaciones en línea. O podrían prohibir la iglesia SUD o la cienciología porque los Framers no estaban pensando en ellos. O la policía podría registrar autos al azar sin una orden judicial o causa probable porque los Framers no estaban pensando en automóviles. Es obvio que la Constitución establece principios generales que deben interpretarse para cada época.

De hecho, hubo librepensadores en el pasado, por lo que incluso si fueras un originalista reaccionario imbécil que buscaba mantener a las mujeres, las minorías y los gays en sus lugares y evitar la cláusula del establecimiento, pierdes.