Si se ve obligado a una pelea callejera, ¿es posible sobrevivir mientras se adhieren a los principios morales básicos?

Answer 1

“Si es forzado a una situación de pelea callejera, ¿es posible sobrevivir mientras se adhieren a los principios morales básicos?” [Por principios morales básicos quiero decir: no mutilar o matar permanentemente a un oponente si es posible simplemente KO y no matarlo si es posible sobrevivir mutilando; y también no mutilar a menos que corra el riesgo de ser mutilado, y no matar a menos que corra el riesgo de ser asesinado.]

Ética vs moralidad.

Según mi ética personal, no lastimo a las personas más de lo necesario para asegurar mi supervivencia. Dicho esto, la parte “necesaria” puede ser considerada bastante brutal por los no combatientes.

La mayoría de las personas no entienden cómo es luchar por la supervivencia. Cualquier pelea de la que puedas alejarte no es una pelea por la supervivencia. Si alguien intenta mutilarte y / o matarte, es una lucha por la supervivencia. La moral es buena para los altercados civilizados. No para el combate. En combate, usas lo que necesites para sobrevivir. Eso incluye acciones que las personas morales desaprobarían.

La mayoría de la gente conoce peleas solo de ficción. Películas, libros, lo que sea. Y el héroe siempre le da una oportunidad al oponente antes de matarlo. Por ejemplo, en la película Reacher, el héroe arrinconó a su oponente que no tiene munición (después de intentar matar al héroe). El interés amoroso del héroe se mantiene como rehén. ¿Qué hace Reacher? Él arroja su arma y lucha contra el oponente con sus puños.

Eso no es moral, eso es simplemente estúpido.

Un pragmático de combate solo pondría dos balas en las rótulas del oponente y dos en sus entrañas si quiere ponerlo fuera de servicio sin matarlo. Las rótulas se asegurarán de que la pelea salga de él, y recibir un disparo intestinal lo mataría lentamente a menos que se quede muy quieto hasta que lleguen los médicos.

Puedes ser ético, como elegir no matar a tu oponente. He estado en muchas situaciones en las que podría acabar con alguien, pero la pelea ya estaba fuera de su alcance, así que decidí noquearlo.

Sin embargo, no soy una persona muy moral, por lo que probablemente sea la persona equivocada para preguntar.

Answer 2

No se vea forzado a una situación, comprenda que siempre tiene una opción. Solo tenía que señalar esto a pesar de que la pregunta es legítima dado que las opciones a veces son limitadas.

Primero, use siempre palabras para resolver si es posible. No subestimes lo poderosa que puede ser una apelación verbal, ya sea sugiriendo consecuencias legales u otras palabras que neutralicen el conflicto. En segundo lugar, abandone la situación si es posible.

Realmente aprecio que estés considerando el bienestar del atacante. Un amor genuino por los seres humanos hace que el mundo se sienta hermoso. Entonces responderé más sobre si debes pelear.

Último recurso: las palabras no han funcionado y se le impide forzosamente abandonar la situación. Espere el primer movimiento físico de un oponente y esté listo para evitar el contacto y dar un golpe a la tráquea o los genitales. Luego salga de la situación con una velocidad tremenda, pero de manera controlada para evitar ser sorprendido por otros posibles asaltantes. Tenga cuidado con cualquier contacto con la cabeza porque este tipo de trauma a menudo causa daños permanentes o la muerte. Otras partes del cuerpo son más difíciles de dañar con un trauma de fuerza contundente, pero tenga cuidado de no cortar ni perforar una arteria principal.

Answer 3

Ah, eso es más un orden jerárquico que una posición moral, establecer el dominio, etc., no es un debate moral más como un instinto que el ser humano olvida la raíz de la palabra en primitivo, pero el uso de movimientos defensivos se enfoca en el esfuerzo ofensivo para derribarlos y menos energía. en tus partes, así como una vez que esquivas, pueden, así como todos los demás, ser derribados. Siempre es mejor usar solo la cantidad de fuerza necesaria porque se necesita la cuenta de ambos lados. Si dos entran y uno sale, bueno, la historia solo estará al tanto de lo que solo se dijo, por ejemplo, una retórica hipotética. Si salí de la plataforma y dije “perdón, el tipo estaba delante, así que escondí las mariposas en su estómago y torcí el el cuello de los malvados porque no me gustaba Aqua Di Gio, PERO la verdad es que ya no sabía que la Tierra no sabía que realmente se tragaba muchos palos luminosos y su cabeza explotaba como en escáneres y el brillo naranja se volvía toda una neblina sucia. la pregunta? oh ¿Sabía que tenía una opinión adicional en la solicitud de respuestas y eso es extraño? Quiero decir, ¿por qué hacer una pregunta que ya sabe a menos que quiera saber lo que pensaron otros pensadores, pero respetuosamente la gente sabe más honesto sobre las cosas que pueden asumir? como saber lo que piensas influirá en una respuesta honesta. Es por eso que tomo la inmoralidad extra y hago preguntas cargadas para fines de perfil: $ Mi sobrina de dos años quería el juguete que tenía antes de ir al baño y caminó tranquilamente cerca del niño. emocionó forzosamente el juguete de los deseos y después de que ella lo tuvo y, por alguna razón, tal vez una buena medida procedió a golpear al otro niño con el juguete, una especie de recuerdo cuyo juguete es mamma jammer. Todo esto según la cuenta de mis hermanos del maestro. Entonces, cuando lo tienes, es mejor alardear incluso cuando tienes dos

Answer 4

Mira los detalles que tú mismo escribiste. Tenga en cuenta todos los “si”.

Demuestran que no todos los principios morales son en realidad principios.

La palabra “principio” significa “fundamental”. Cuando escribiste lo que hiciste, admitiste implícitamente que la autoconservación es fundamental, y que todo lo demás viene en segundo lugar, tercero, y así sucesivamente.

Esto es completamente práctico. Si está muerto, no puede hacer el juicio moral para decidir si aplica o no un determinado nivel de violencia.

No hay árbitros en las peleas callejeras. Si estás cuerdo, tu único objetivo en una pelea callejera es salir de ahí. El nivel de violencia que te presentan otras personas que intentan detenerte debería ser tu guía.

Answer 5

Teóricamente, sí, es posible, pero ¿hasta qué punto está dispuesto a confiar en su capacidad de emitir juicios morales ante la violencia?

Lo que quiero decir es que tus procesos de pensamiento de orden superior se cerrarán durante una situación de emergencia, y solo te quedará lo que puedes hacer desde la “memoria muscular”. Casi todos podrían correr durante una emergencia, porque ejecutar toda su vida, pero a menos que se haya entrenado para, por ejemplo, desplegar una de esas escaleras de emergencia para incendios, tendrá dificultades para hacerlo. ¿Qué te hace pensar que puedes determinar con precisión qué es lo que te matará o mutilará cuando la mayoría de las personas ni siquiera puedan lanzar un golpe cuando no se hayan entrenado para hacerlo?

Aquí está la mayor pregunta moral de este argumento, ¿por qué te importa lo que le sucedió a alguien que ha ignorado por completo tu seguridad? Incluso si solo quisieran mutilarte, un golpe mortal y uno mutilador están a una pulgada de distancia. ¿Confía en que alguien intente “simplemente” romperle las piernas para no cortar su arteria femoral y hacer que se desangre tan rápido que una persona que muere ahogada podría ver que lo golpean y mueren, incluso antes de que se desmayen? Entiendo que no quiero lastimar a alguien “innecesariamente”, pero esto también se aplica a tus acciones. Noquear a alguien podría causarle un trauma cerebral grave, un bloqueo articular podría desactivar esa extremidad permanentemente, diablos, arrojar a alguien al suelo podría hacer que se rompan la columna vertebral y queden paralizados.

Personalmente, no creo que valga la pena apostar mi vida porque él solo puede lastimarme, así que solo lo lastimaré. Si alguien está haciendo algo que tiene una gran probabilidad de poner en peligro mi vida, como apuntarme con un arma o golpearme con la intención de causar daño, no tengo ningún problema en matarlo. No quisiera, pero tampoco me importaría. Un puñetazo en la cara podría dejarme ciego de un ojo, entonces, ¿por qué debería importarme si cego a alguien que me golpea en la cara? Un golpe en mi cuello podría matarme, así que incluso si no están tratando de matarme, ¿por qué debería importarme si los mato?

Answer 6

Esa última parte te tiene bien cubierto. Una pelea callejera definitivamente se consideraría intento de uso de fuerza letal. Demonios, el solo hecho de ser obligado a participar podría ser una amenaza de fuerza letal.

Una vez que la amenaza de la fuerza letal está en juego, es tu imperativo moral defenderte de esa amenaza como puedas. Una persona que comprende esta dinámica también es una persona que ha tomado medidas para prepararse para los malos escenarios, por lo que en este punto diría que es moralmente aceptable recurrir a sus secuestradores potenciales y salir de una situación peligrosa, bajo una buena orientación. cubriendo el fuego si es necesario.

En este punto, su supervivencia no es su responsabilidad o imperativo moral. Si sobreviven a su autoextracción, dígale a la policía sobre el incidente y déjelos localizar a los malos. Si no sobreviven, bueno, eso no es una pérdida real para la sociedad, hizo lo que tenía que hacer para sobrevivir a una mala situación sin ser molestado. En ese momento, preservar sus vidas no era una consideración significativa. Esto está perfectamente en línea con todos los estándares morales razonables.

Answer 7

Es mucho racionalizar en algo que probablemente no dure más de dos o tres segundos. Generalmente, si tienes tiempo para pensar, tienes tiempo para escaparte.

La defensa personal es en gran medida una posición reactiva y llevada a cabo por instinto (léase: entrenamiento). Una vez que haya detenido una amenaza, ya sea por moderación, por nocaut o por muerte, prepare su defensa legal. Ahí es donde entra el pensamiento. La policía, el fiscal, el juez y el jurado estarán interesados ​​en su justificación.

Answer 8

Entro en una pelea, entro con el plan de sobrevivir. Realmente no me importa lo mal que los demás salgan lastimados mientras yo no. Prefiero tener que sumergirme las manos en agua salada que visitar la sala de emergencias. Una cosa sobre tratar de adherirse a algún código moral es que el otro no lo hará. Entras y luchas para ganar y para evitar que el ataque se salga de control.

Answer 9

Según la forma en que formuló su pregunta, responderé de esta manera; Una pelea callejera no es un combate como el deporte como el boxeo, la mma, etc. y, por lo tanto, no está sujeto a reglas o moralidad, es una situación de supervivencia.

Siento que depende de la (s) persona (s) involucrada (s) “¿cuánto quieres seguir con vida”? Para mí la pregunta es fácil, trae todo lo que tienes, porque ciertamente lo haré. Siento que NO tengo reparos en hacer lo necesario para que pares, punto.

Answer 10

Yo diría que el precepto moral es minimizar el daño a todas las partes en la mayor medida mientras se garantiza la propia supervivencia.