La crueldad hacia los animales es un tema complejo, y al final tendrás que decidir tu postura. Así que déjame darte algunos antecedentes sobre el argumento, pero ten en cuenta que este es el tipo de cosas profundas que desencadenan una crisis existencial, así que acéptalo. Lo dividiré en secciones para evitar aburrir a cualquiera, pero espero que disfrútala.
Sentimiento
Para el argumento de si los animales merecen o no derechos es fundamental la sensibilidad. Si bien las definiciones varían en general, la sensibilidad es la capacidad de sentir y comprender el dolor. Probemos esto en el caracol. Los caracoles sienten dolor, esto es esencial para su supervivencia porque sin dolor podría hacer algo peligroso y las señales de dolor en el cerebro del caracol son realmente un impulso muy fuerte para detener estas señales. Lo mismo sucede en tu cabeza, si no fuera así, ¡alguien podría prenderte fuego mientras dormías y no serías más sabio! Así que pones el caracol en el camino de la sal y, como siente que se quema la piel, sin duda se moverá para detener el dolor. Simple y efectivo. ¿Pero entiende el caracol? ¿El simple acto de reaccionar al dolor constituye comprensión? Para saber que tenemos que entender lo que significa entender, quédate conmigo. Bueno, el propósito original de la palabra sentimiento era distinguir el sentimiento y la razón. Si puedes sentir y reaccionar ante ese sentimiento, eres sensible. Entonces los caracoles son sensibles. Un ejemplo de un ser vivo que no es sensible sería una planta, ya que si bien algunas plantas pueden sentir un estímulo similar al dolor, ninguna de ellas puede reaccionar ante él. La trampa para moscas Venus, por ejemplo, puede sentir que algo cae en su trampa, pero solo puede reaccionar ante ella de una manera. Ponga un veneno en la trampa que quema la planta y todavía cerrará la trampa a su alrededor.
Razonamiento
- ¿Qué piensan los libertarios acerca de una persona comiendo a otra si ambos consienten?
- ¿Crees que todos en el mundo podrían estar de acuerdo en lo que es moral e inmoral si todos los hechos fueran conocidos por todos?
- ¿Qué morales siguen los objetivistas?
- ¿Es el capitalismo moral para los agentes económicos?
- ¿Apoyarías la regla mundial de “una persona, un voto”? (Ver detalles)
Entonces, si los caracoles son sensibles según nuestra definición, ¿merecen derechos? (Puede estar en desacuerdo y decir que los caracoles no son sensibles, pero por ahora supongamos que lo son). Bueno, el segundo paso para lograr los derechos es la capacidad de razonar. La razón es la capacidad de aplicar lógica, reconocer hechos y cambiar o justificar cosas basadas en la información. Nuevamente, pidamos al caracol que razone. Bueno, en realidad no puede. Si hacemos un experimento donde el caracol recibe algo de comida, pero si rechaza la comida, le damos el doble de comida y la ofrecemos nuevamente. Los caracoles no tienen una gran capacidad de razón, y probablemente siempre comerían la primera porción de comida. Ahora haz el mismo experimento, esta vez con una rata. Según lo que sabemos acerca de las ratas, teóricamente se darán cuenta y rechazarán el primer servicio para ganar un segundo, dadas suficientes oportunidades. ¿Esto hace que la rata pueda razonar? Aplicó información a una situación y cambió su comportamiento. Algunos seguirían argumentando que no, la rata no puede razonar, o si puede, no en la misma medida que nosotros podemos razonar.
Maquinas
Pero, ¿y si aplicamos esta lógica a una máquina? Un famoso filósofo de 1700 llamado Descartes propuso que los animales son muy parecidos a las máquinas, reaccionando a estímulos externos de la misma manera una y otra vez. Sin embargo, a diferencia de las máquinas, pensó Descartes, los humanos se distinguen por su capacidad de aprender. ¿Pero no se enteró la rata de que cambió su comportamiento? Más importante aún, ¿qué pasa con las computadoras modernas que aprenden? El aprendizaje automático, como se le llama, no es un desarrollo nuevo, lo utilizan Amazon y Netflix para determinar las cosas que tal vez desee comprar o ver en función de las personas que se comportan de manera similar. Google también ajusta los anuncios para que coincidan con lo que busca en un intento de ser más efectivo. La computadora puede aprender. Entonces, ¿dónde trazamos la línea entre humanos, animales y computadoras? Algunos argumentan que las computadoras más avanzadas razonan mejor que los humanos, toman el “Watson” de IBM, una IA que existe en la nube y se especializa en razonamiento. Venció a dos campeones mundiales en Jeopardy y ahora investiga para médicos, y ha aprendido tanto que ya casi no necesita que hagamos nada para trabajar. Compare un auto sin conductor con un leopardo. El automóvil tiene un sensor que utiliza para ver la carretera y otros vehículos y utiliza su procesador para recordar el paisaje y ajustar su ruta. Luego, el automóvil envía esta información a su procesador y el procesador sabe cuándo girar las ruedas, cuándo y dónde estacionar, cuándo obtener combustible, etc. El automóvil mismo convierte el combustible en energía y lo elimina por el escape. El leopardo tiene dos ojos para ver y una nariz para oler y envía la información que recopila a su cerebro. El cerebro entonces sabe dónde y cómo capturar presas y mapea el paisaje. Mientras tanto, el cuerpo del leopardo digiere la comida y la convierte en energía y elimina el resto. Son inquietantemente similares, y cuando comparas computadoras con personas, se vuelve más extraño. Las personas tienen cerebro para pensar, las computadoras tienen CPU para ejecutar programas. Las personas tienen memoria para recordar, las computadoras tienen RAM y ROM que funcionan de la misma manera. Las personas tienen columnas espinales para enviar mensajes neurológicos, las computadoras tienen placas base para enviar mensajes binarios. Las personas tienen estómago para digerir los alimentos, las computadoras tienen una fuente de energía para dividir las corrientes eléctricas.
¿Dónde se traza la línea?
Preguntas que debe hacerse:
Qué Qué hacemos cuando en un futuro lejano las computadoras son tan avanzadas que superan a sus maestros? Porque son más inteligentes, ¿obtienen derechos y nosotros no? Si determina los derechos sobre la inteligencia, ¿dónde deja eso a los severamente discapacitados? ¿Los tratas como ganado? ¿Tienen los niños derechos antes de que se desarrolle su inteligencia? Si no, ¿cuándo obtienen derechos? ¿Y qué sucede si elevamos un animal a nuestro nivel de inteligencia? ¿Entonces ganan derechos? Si las computadoras razonan pero no tienen sensibilidad, ¿obtienen derechos? ¿Qué pasa si hacemos una máquina que siente dolor? ¿Puede un programa razonar si existe en la nube y existe físicamente en varias ubicaciones o tiene que ser autónomo? Si un niño o animal puede elevarse y obtener derechos a través de una inteligencia mejorada, ¿eso significa que hemos elevado los metales utilizados para hacer que una computadora sea inteligente, y los metales utilizados tienen derechos antes de elevarlos? ¿Es ética la programación si estamos usando una máquina que teóricamente podría convertirse en razonamiento? ¿Enseñar es solo programar indirectamente a las personas? Si es así, ¿es ética la enseñanza? ¿No es ético enseñar?
Voy a volver a salir de la madriguera del conejo ahora.
Espero haberte hecho pensar, bienvenido a las áreas grises de la moral.
Si quieres mi consejo, quizás intentes hacer algo que no requiera sufrimiento.
Si programamos una computadora para ejecutar algo que usamos por diversión, ¿estamos secuestrando su inteligencia para un entretenimiento simple?
Pensándolo bien, haz lo que quieras.