El razonamiento legal, según tengo entendido, es en gran parte un razonamiento inferencial. El derecho consuetudinario, la jurisprudencia y el precedente legal proporcionan un conjunto de decisiones pasadas y razonamientos legales, a partir de los cuales el pensador (por ejemplo, estudiante de derecho, ciudadano, abogado o juez) a menudo intentará inferir principios o reglas. Estos principios o reglas luego se aplican a un nuevo contexto o conjunto de hechos.
El nuevo caso es una especie de prueba de esfuerzo (un ejercicio de pensamiento) en el que se encuentra que las pautas implícitas o inferenciales funcionan bien o no tan bien. Entonces, el pensamiento legal que entra en un nuevo caso podría ser simple o complejo. Los nuevos hechos que interactúan con las viejas reglas pueden resultar en calificaciones y modificaciones. Por lo tanto, el razonamiento legal está sujeto a impugnación, y vemos esto como disensiones y apelaciones presentadas contra decisiones legales.
El razonamiento legal es una especie de predicción, porque en última instancia, la ley es lo que los jueces dicen que es (o eso es lo que dice el juez de la Corte Suprema Charles Evans Hughes).
Ahora el razonamiento moral puede, en ciertos casos, parecerse al razonamiento legal. En aquellos casos en los que tenemos máximas o reglas morales, podemos intentar aplicarlas en casos difíciles (por ejemplo, ¿está mal que una madre robe comida para su hijo hambriento?), Para determinar su adecuación o los límites de su aplicación ( es decir, ética situacional). Este enfoque del razonamiento moral es llamado casuística.
- ¿Quién y qué define lo correcto y lo incorrecto? ¿O se basa únicamente en el sistema en que vivimos?
- ¿Por qué los occidentales intentan cambiar las leyes de los países musulmanes pero no cambian sus propias leyes para los musulmanes?
- ¿Cómo surgió lo correcto y lo incorrecto?
- ¿Cómo puede verse afectada la investigación científica por preocupaciones éticas?
- ¿Qué movimientos de secesión son sinceros, moralmente justos y justificados? ¿Crees que merecen nuestro apoyo?
En términos más generales, el razonamiento moral puede aplicarse a una determinación de las obligaciones morales, que comienzan a parecerse a principios morales (cf. el imperativo categórico de Kant). O el razonamiento moral puede adoptar una especie de investigación de medio / fin o causa / efecto. El utilitarismo apunta al bien común y, por lo tanto, comienza a parecerse al pensamiento probabilístico. El pensador moral es un pensador bayesiano, anticipando implícitamente los resultados y su valor esperado.
Finalmente, el razonamiento moral puede estar sujeto a fallas y prejuicios básicos, ya que pensamos tanto rápido como lento. La ética empresarial con frecuencia es lenta para salir de la puerta, porque el pensador no es consciente o no es sensible a la cuestión ética en juego. (“¿Qué problema ético?”) Otros puntos ciegos tienen que ver con nuestra inclinación confiable a pasar por alto o minimizar los conflictos de intereses o el abuso de poder.