¿Qué pasa si la ética se eliminó de la investigación científica?

Answer 1

Si la ética fuera eliminada de la ciencia, la ciencia se detendría. Punto final.

Sería mucho más conveniente para mi investigación completar los resultados que creo que deberían estar allí en lugar de molestarme con mucha tediosa experimentación que ni siquiera me proporciona la respuesta “correcta”. La ética es la razón por la que sigo usando experimentos incómodos e incómodos para descubrir el mundo. Saber que el resto de mi comunidad (y la comunidad científica más grande) comparte un conjunto similar de ética es lo que me permite confiar en sus resultados. Elimina la ética y has eliminado esa confianza.

En sus detalles, supongo que estaba preguntando acerca de la ética con respecto a los sujetos humanos. Si se eliminara esa ética, la investigación médica se detendría. Punto final. La ciencia útil se ha vuelto extraordinariamente costosa y la única forma de obtener fondos consistentes es argumentar a los contribuyentes que están recibiendo una gran inversión. Si los contribuyentes consideraran que la investigación que se basa en seres humanos no es ética, los contribuyentes se llevarán su dinero a otra parte.

Los científicos son muy conscientes de la expectativa ética que otros científicos y las personas que financian nuestro trabajo nos imponen. Uno de los efectos secundarios es que las violaciones a la ética de la investigación terminarán con su carrera y dañarán las carreras de las personas con las que trabajó. Sí, hay algunas personas que arriesgarán diez años de educación de posgrado y trabajo posdoctoral al falsificar resultados. En general, son bastante malos en eso, y luego supongo que terminan en la gerencia media en una industria de servicios. Puede ver esto en Retraction Watch: seguimiento de las retracciones como una ventana al proceso científico.

Answer 2

Bajo el Tercer Reich, los médicos como Josef Mengele realizaron libremente experimentos en humanos, particularmente gemelos. La investigación que realizó no requirió revisión de ética humana. Puedes leer sobre esos experimentos.

Sin las restricciones adecuadas, se podría hacer cualquier tipo de investigación. Lo veo de esta manera: si no se puede hacer éticamente, ¿por qué debería confiar en los resultados?

No quiero que dicho trabajo esté asociado con el tipo de investigación que requiere una revisión ética antes y una revisión por pares después de que se complete. La comparación degrada la investigación ética.

Los humanos no tienen su mejor comportamiento cuando nadie está mirando.

Answer 3

“Creo que hay un científico famoso que ignora la ética y ve a los humanos simplemente como un sistema complejo de químicos y ADN”. Créalo o no, esto es lo que hacen todos los científicos en su sano juicio. La ciencia no se trata de metafísica, teología y demás.

La ciencia es pragmática y requiere un enfoque pragmático. La ética no es lo que les importa a los científicos. Por lo general, la gente común ve los experimentos con animales (y muchos otros casos) como “poco éticos”, “inmorales”, “repugnantes”, “contra la voluntad de Dios”, etc.

En realidad, la ética y la ciencia tienen una relación mucho más profunda de lo que piensa la mayoría de la gente. En términos generales, la ética es un obstáculo para el progreso científico y los descubrimientos científicos son los que revolucionan nuestros puntos de vista éticos. Pero la ética tiene un papel realmente importante: la ética ralentiza la ciencia solo hasta que los humanos estén listos para el cambio. Descuida la ética y tenemos muchos experimentos previamente ignorados que hacer. Nuevos datos, nuevos análisis y nuevos resultados. Sin embargo, toda esta nueva información puede causar caos e innovaciones. Por lo tanto, tener vigilancia de la ética podría no ser tan malo como pensamos. Incluso tal vez es crucial. (Y esto lo dice un nihilista ético).

Y una última cosa. Estos no se aplican a todos los campos de la ciencia. Por ejemplo, la ética difícilmente puede considerarse un obstáculo serio para la química orgánica.

Answer 4

Incluso si los científicos ven a los seres vivos simplemente como un sistema complejo de químicos y ADN como usted sugirió, saben cómo cuando algunos de estos químicos se unen, forman sistemas neuronales que causan dolor y agonía a ese ser. Entonces, la mayoría de ellos toman la ética en serio.

Answer 5

Reflexioné sobre tu pregunta, y todavía me encuentro ahogándome con el ” ¿Cuánto más avanzados estaríamos ?”

La ética supone asumir cierta responsabilidad por nuestras acciones, como científicos INDIVIDUALES o como grupos de científicos unidos .

Cuando ‘Ciencia’ se convirtió en el ‘habilitador’ de la tecnología capaz de destruir a toda la especie humana en el planeta (a través de dispositivos nucleares y armamento biológico), entonces es de hecho este atributo “más avanzado” lo que se vuelve cuestionable. Estoy postulando que la creación de dispositivos de destrucción masiva es lo opuesto a ‘avanzado’, por ejemplo, pero entonces, ¿por qué tantos países atrasados ​​aspiran a ello? ¿y la ‘ciencia’ permanece muda?).

Volviendo a la inicialización de la ética para ser una acción PERSONAL … y la dirección personal se aborda en la conferencia TED aquí:

Nuestra necesidad de debatir sobre ‘Ética y Ciencias Aplicadas’ nunca ha sido tan importante como lo es ahora , ya que la capacidad del mundo occidental para modificar selectivamente la genética individual (¿para bien?) Está sobre nosotros; y la producción de progenie ‘modificada’ o ‘selectiva’ definitivamente se convertirá en un problema global. Leer: niños transgénicos. Con la simple aplicación del parto selectivo por género, ya vemos un marcado aumento de machos en Persia, India y China. ¿Qué sucederá cuando agreguemos ‘alto coeficiente intelectual’ a su paladar … si pueden permitírselo ? Dentro de dos generaciones, los países ‘que tienen’ tendrán un programa de cría selectivo que puede contrastar fuertemente con los que no tienen … ¿Y dónde está nuestra ética entonces?

Answer 6

Ver a los humanos como “un sistema complejo de productos químicos y ADN” no es lo mismo que “ignorar la ética”. ¿Realmente crees que la ética es incompatible con esa visión? Qué triste. Solo espero que no estés a cargo de decidir cómo tratamos a otros animales o IA.