¿Qué opinas de Trump llamando a la prensa el enemigo del pueblo estadounidense en Twitter hoy?

No mucho. No leo el feed de Twitter de Trump, y me gusta centrarme más en lo que su administración realmente está haciendo en lugar de lo que tuitea. Dicho esto, creo que Trump debe dejar de provocar a los medios, y los medios deben mostrar cierta madurez y dejar de reaccionar cada vez que los provoca. El estado casi constante de histeria no terminará a menos que un lado u otro dejen de alimentar ese fuego. Los medios harían maravillas para hacer que Trump se calme un poco simplemente ignorándolo cuando obviamente está tratando de incitarlos, y Trump podría hacer maravillas por su propia imagen al salir de Twitter. No espero que suceda pronto, por eso he decidido dejar de leer los titulares por completo y hacer mi propia investigación. Se necesitan dos para bailar tango, y considero que tanto Trump como los medios de comunicación son igualmente responsables de todo esto … este desorden. Su vitriolo hacia la prensa es solo eso: vitriolo. No política, no acción, palabras. Si realmente trata de silenciar o reprimir a los medios, entonces comenzaré a preocuparme. Y por mucho que los medios de comunicación odien admitirlo, Trump tiene al menos algunos motivos para una queja legítima. Ha habido –hay– historias sobre él en las últimas semanas que han sido tergiversadas o informadas antes de que todos los hechos se aclaren. No me creas Aquí hay algunas noticias posteriores a las elecciones que puede recordar:

“¡El Departamento del Tesoro va a aliviar las sanciones que permiten a las empresas realizar transacciones con el servicio de seguridad ruso!” No, ese fue un ajuste que se inició antes de que Trump asumiera el cargo. “¡Las páginas de problemas LGBTQ han desaparecido repentinamente del sitio web de la Casa Blanca!” Sí, pero resulta que eso fue simplemente parte de un cambio administrativo estándar. “¡Neil Gorsuch era parte de un club de” Fascismo para siempre “en la escuela secundaria!” No, en realidad no era un verdadero club, solo una broma alegre hecha para las risas del anuario. “¡Trump va a reabrir las prisiones secretas del sitio negro de la CIA!” No, eso fue de un borrador preliminar que apenas vio la luz del día y no hemos escuchado nada desde entonces.

Y luego, por supuesto, está ese asunto con el memorando sobre la Guardia Nacional de hoy, que difícilmente era una orden ejecutiva en espera de ser firmada, pero otro borrador inicial que, según la propia admisión del DHS, nunca se consideró seriamente.

Esta condición de “preparado para el ataque” es común en la prensa de la era Trump. Y antes de que me acusen de estar en una situación difícil sobre esto, permítanme confesar que también he tenido que enfrentar esta tendencia en mí mismo. Pero nada se logra si nos permitimos descender al pánico entrecortado cada vez que Trump hace o dice algo. La gente necesita respirar profundamente y calmarse.

Creo que el intento de Trump y su administración de remodelar la realidad es aterrador, pero, al mismo tiempo, estoy seguro de que fracasarán. Son incompetentes, se basan en la historia de mala administración y mala prensa de Trump durante 30 años y se basan en el caos que emana de la Casa Blanca, que van desde múltiples errores ortográficos en documentos oficiales y violaciones del protocolo hasta el incumplimiento de más de 3500 puestos políticos en el gobierno a la imbrogolio Flynn. (¿Se dio cuenta de que el Secretario de Estado tuvo que quedarse en un sanatorio a 30 millas de Bonn, Alemania hoy, debido a que alguien no hizo su reserva de hotel para una conferencia internacional?)

Hitler también atacó a la prensa cuando informaron la verdad. Es una herramienta fascista y autoritaria utilizada para controlar a las personas mediante el control de la historia. Es absurdo tuitear sobre filtraciones criminales de “información clasificada” y, al mismo tiempo, afirmar que son falsas. Si fueran falsas, entonces la información filtrada sería solo un rumor, no una filtración de información clasificada. Etc. Trump es generalmente incoherente.

Hoy recibí un correo electrónico de la campaña Trump / Pence. Es el 17 de febrero de 2017. El correo electrónico tenía un enlace a una encuesta que la campaña de Trump había creado para obtener “opiniones estadounidenses en medios falsos”. Fue sorprendente en varios niveles, entre los cuales se encuentra el hecho de que debería ser trabajando en cuestiones de gestión y políticas, ya que la administración acaba de perder a 7 empleados que no pudieron pasar los controles de seguridad y Trump parece profundamente ignorante sobre la geopolítica y la política exterior estadounidense.

Es sorprendente para mí que los partidarios de Trump sigan escuchando una narración completamente diferente, una en la que Trump es perseguido. Ayer, Shep Smith, el único periodista decente en Fox News, se metió en esta narrativa con preguntas que todos los estadounidenses deberían querer responder. Escucho FOX porque mi padre lo tiene 24/7. Ni siquiera puedo cenar con él en la cocina, porque me parece tan odioso el odioso vitriolo y las mentiras. Peor aún, mi padre cree todo lo que sale de la boca de personas como Sean Hannity. Mi padre era vicepresidente de una compañía Fortune 100, por lo que no es estúpido. Es viejo y esto sugiere que ha perdido su capacidad de pensamiento crítico. Le envío constantemente artículos por correo electrónico de otras fuentes, no solo del Washington Post o del NYT, sino también de revistas políticas y de política exterior. Se niega a leerlos y responde a todas las preguntas con “Bueno, ¿qué pasa con Benghazi?” Así que la narrativa de Trump es aceptada por una parte del país y los mantiene en paz llamando a cualquier cosa desfavorable “noticias falsas”. Podemos especular sobre la ganancia o recompensa que los seguidores de Trump perciben al aferrarse a la falsa narrativa de Trump en otra publicación.

A menudo leo el Wall Street Journal y los comentarios son de un sector de la población que es muy diferente de los lectores del New York Times. Defienden vigorosamente a Trump y afirman que ha sido tratado injustamente. Parecen creer que él ha logrado algo, contra toda evidencia de lo contrario. La credibilidad de estos carteles está impugnada por sus errores gramaticales y ortográficos y errores de lógica, pero ciertamente parecen estar fuera de vigencia. Y parecen pensar que fue genial en la conferencia de prensa de ayer, atacando “noticias falsas”. El resto de nosotros vemos un colapso, Trump al borde de algún tipo de ruptura psicótica.

Me encantaría haber escrito una respuesta a esto, pero el crítico de prensa profesional Jack Shafer, que no es fanático de Trump, lo hizo mucho mejor.

“No hay una tradición política más consistente en Estados Unidos que los presidentes que deslegitiman a la prensa. En 1798, en el contexto de una posible guerra, el presidente John Adams firmó las Actas de Extranjería y Sedición para criminalizar el discurso de sus críticos, especialmente el de los propietarios de periódicos y panfletos que se opusieron a él. El presidente Thomas Jefferson, cuya relación de amor y odio con la prensa debe haber enfatizado a su analista, escribió en 1807: “Ahora no se puede creer lo que se ve en un periódico. La verdad misma se vuelve sospechosa al ser puesta en ese vehículo contaminado “. El presidente Ulysses S. Grant tenía en mente a la prensa cuando concluyó su segundo discurso inaugural de esta manera:” Durante toda la guerra, y desde mi candidatura para mi cargo actual en 1868 hasta el al final de la última campaña presidencial, he sido objeto de abusos y calumnias que casi nunca se han igualado en la historia política “.

El presidente Franklin D. Roosevelt, quien mantuvo una guerra longitudinal con el editor del Chicago Tribune Robert R. McCormick, una vez amonestó a un periodista dándole un sombrero de burro y ordenándole que se sentara en la esquina. Al cierre de una conferencia de prensa de 1942 , FDR entregó una Cruz de Hierro Nazi a un periodista y le pidió que se la entregara a un columnista del New York Daily News que estaba presente y cuyo trabajo no le gustaba. El presidente Richard M. Nixon convirtió al vicepresidente Spiro Agnew en su arma contra la prensa, enviándolo a atacar en el análisis instantáneo los monopolios de televisión centrados en la costa este dirigidos contra los discursos de Nixon.

Ninguna Casa Blanca ha amado nunca al cuerpo de prensa, y su residente actual no está a punto de cambiar eso ”.

Artículo completo: ¿Trump odia a la prensa? Tome un número.

Jeremy Fridy hizo un punto interesante al responder otra pregunta. Es decir, que hay una gran diferencia entre el pánico político de hoy y el pánico político en el pasado: los liberales y los moderados tienen miedo de Trump en base a las mismas cosas que Trump realmente ha dicho (o tuiteado).

Brad Porter hizo un argumento convincente de que, con Trump, lo que ves es lo que obtienes.

Ahora, si crees que simplemente estamos hiperventilando de nuevo, considera su tweet en este contexto. ¿Trump realmente ha dicho que se va a mover contra las “noticias falsas”? No, y gracias a Dios por eso. ¿Pero puedes entender cuán nervioso nos pone esto?

¿Recuerdan cómo los defensores de la 2da Enmienda se pusieron en pánico en las compras, dos veces , principalmente porque Barack Obama era presidente en ese momento? Claro, Obama una vez se refirió burlonamente a los conservadores “aferrados” a sus armas, y sí, está a favor de una mayor regulación de armas. Pero Obama nunca usó el tipo de retórica agresiva que Trump usa habitualmente, y sin embargo, una parte significativa del país temía sinceramente que Obama prohibiría la venta de municiones.

¿Puedes ver cómo los liberales y los moderados (¡y los conservadores también!) Tienen muchas más razones para temer que Trump pueda intentar restringir la 1ra Enmienda de lo que había razones para temer que Obama podría intentar reducir la 2da Enmienda?


Finalmente, vale la pena señalar que Trump está aumentando las suscripciones en los periódicos “fallidos” que está atacando. Así es como luchas: pon tu dinero donde está tu boca y apoya la prensa gratuita.

Son malos para Estados Unidos, por eso los medios de comunicación alternativos son tan populares. Creo que los principales medios lo ayudaron a ser elegido, y no estoy hablando del tiempo libre en el aire, es el mensaje que han estado presionando durante años. Durante más de una década han advertido a los estadounidenses sobre el inevitable y rápido declive de nuestro país. Al igual que Bernie Sanders, los medios de comunicación eligen ejemplos muy específicos de cómo se podría hacer algo mejor de un buffet de diferentes países, mientras que rebajan los logros de los estadounidenses.

Estoy en mi teléfono celular, así que no escribiré una novela con todas las razones y detalles, pero compartiré dos.

Si ha visto alguna televisión en los EE. UU. Durante los últimos 10 años, habría escuchado a alguien que hablaba, Jon Stewart en mi caso, hablar de China como la segunda venida de Jesús. Si China construye un tren bala, se burlaría de nuestro sistema de trenes, no importa que los estadounidenses no dependan de los trenes para nada debido a la extensión del país o al hecho de que la tecnología fue robada a empresas japonesas y europeas , o que el tren en particular rara vez se usaba cuando estaba terminado. Entonces, es el temido debate sanitario; No importa que EE. UU. tenga acceso a uno de los mejores, si no el mejor, sistema del mundo. El problema ha sido el costo y la cobertura; Si eres blanco, es muy probable que tengas una buena educación y, por lo tanto, un buen trabajo con la atención médica. Si usted es una minoría, es más probable que tenga un plan gubernamental o ninguno. Obamacare amplió los planes del gobierno para facilitar su acceso y mantenerse. La ley esencialmente aumentó la cobertura al tiempo que redujo los costos a largo plazo.

Hay muchos argumentos en los que los medios usan algo negativo que es estadounidense mientras solo miran el lado positivo de los países, y estas son las personas que le dieron a Trump tiempo libre al aire. Europa es bonita y bonita, pero no quiero ganar menos y pagar más impuestos por las cosas que ya tenemos. ¿Cómo tratan a sus musulmanes, minorías, entre sí? He escuchado algunas cosas bastante horribles de las que los medios no hablarán, a menos que sea para decirnos que sucederá aquí o por qué es nuestra culpa.

Su narrativa siempre ha sido que una persona nos entregará a la salvación, no nuestro sistema democrático sino algunos vendedores carismáticos: ingresen Donald Trump y Bernie Sanders. Al final, los partidarios de Trump son livianos en los hechos y pesados ​​en las conspiraciones, dijo todas las cosas correctas y prometió todas las cosas incorrectas. Sanders era un charlatán, pero lo mejor que se acercó al mesías socialista que los medios habían querido. Desafortunadamente para ellos, sus mentiras volvieron para perseguirlos, los mismos expertos que probaron que Bush estaba equivocado ahora estaban demostrando que Trump estaba equivocado, así como Sanders. Los partidarios demócratas, siendo votantes más lógicos que Trump, fueron por Clinton y su arrogancia, pero muchos cambiaron de bando, con su ayuda, o se quedaron en casa la noche de las elecciones esperando lo mejor.

Ahora, ¿qué tal esas calificaciones para CNN y MSNBC, ahora que tienen un saco de boxeo?

¿Honestamente? Aterrorizado.

Los medios de comunicación pueden no ser confiables, porque los medios de comunicación (excepto, por ejemplo, AP o NPR o cualquier otra cosa) tuercen los hechos para ajustarse a su narrativa. Tiene toda la razón en el sentido de que sí, MSNBC y CNN pueden no decir toda la verdad y nada más, ya que son productos del ciclo de noticias de 24 horas. No diría que el NY Times o incluso la CBS hacen la misma manipulación de los hechos en el mismo grado, porque han existido más tiempo que los demás, y generalmente son más confiables.

Pero Fox hace exactamente lo mismo, probablemente más que MSNBC o CNN, de hecho, y no está atacando a Fox. ¿Por qué? Porque Fox está de acuerdo con él. Fox le besa el culo. Y esa es la parte que da miedo.

Si el presidente llama a los medios de comunicación en su conjunto, eso es una cosa. No es particularmente bueno, pero tampoco horrible, porque están llamando a los medios de comunicación estadounidenses por completo y en su totalidad. Y es otro problema cuando el presidente ataca a ciertos medios que se atreven a verificar al presidente y no están de acuerdo con lo que el presidente cree, porque eso es realmente aterrador porque el presidente es una de las personas más poderosas y, en última instancia, una de las más influyentes. en el país.

Es otra cuando el presidente enfrenta a los medios contra la gente. Si la mayoría (o incluso una minoría significativa) de la gente no confía en los medios de comunicación, entonces tienen que obtener lo que el Presidente dice directamente de la boca del Presidente. Y aunque hay algo que decir al respecto, un medio enfrentado a la población significa que la verificación de los hechos por parte de los medios será mal recibida. La lógica es que “son mentirosos que solo quieren lastimarte, por lo que obviamente están mintiendo sobre lo que yo, el Presidente, dije, porque me odian a ti y a ti, así que debes confiar solo en mí y en el gobierno, y en nadie de lo contrario, porque los medios libres son mentirosos.

Eso es lo que es aterrador.

Estoy de acuerdo en que la prensa se ha convertido en el enemigo del pueblo estadounidense. Han subvertido su papel de guardia contra la tiranía al convertirse en un órgano del partido de los demócratas. Han conspirado con ellos durante los debates, sabotearon la campaña de Bernie Sanders, han mentido repetidamente sobre el presidente Trump, conspiraron con altos funcionarios de inteligencia al divulgar información secreta sobre el director de la NSA Kelly, usan habitualmente titulares falsos y engañosos para lo que hacen sus artículos no apoyaron, mintieron sobre quién estaba causando violencia durante la campaña, no informaron o informaron inadecuadamente sobre el contenido de los correos electrónicos de Clinton y la lista sigue y sigue. Una prensa que abiertamente y en el aire lloró después de darse cuenta de que el criminal conocido como Hillary perdió la elección debería haber sido su desaparición, pero al igual que Drácula, continúan caminando entre nosotros. Al menos el presidente Trump está tratando de poner la apuesta final en sus viles corazones. Para aquellos que todavía están esperando que Trump se convierta en el próximo Hitler, tengo esto que decir, ya tienen las oficinas de prensa y propaganda fascistas, son CNN, ABC, NBC, MSNBC y PBS. Si eso no fuera suficiente, están de TU lado. El fascismo siempre cae a la derecha, pero siempre parece aterrizar directamente a la izquierda.

En realidad, esa es una retórica bastante peligrosa. No creo que sea probable que Trump haya entendido el significado de esa declaración. Bannon, quien está mejor educado y lee bien sobre tales asuntos, probablemente sí.

“Enemigo del pueblo” fue una frase utilizada especialmente por Lenin y Stalin contra sus detractores. Ser calificado como tal generalmente condujo al encarcelamiento y la muerte.

“Cuando los líderes del movimiento bolchevique, Lenin, Stalin y el resto, usaron el término vrag naroda, un” enemigo del pueblo “, fue un epíteto ominoso que abarcaba una gama de” destructores “y” elementos socialmente peligrosos “. Los enemigos incluían clérigos, intelectuales, monárquicos, trotskistas, “cosmopolitas desarraigados” y granjeros acomodados. Ser tildado de enemigo del pueblo era enfrentar una fatalidad casi inevitable; Tal destino pronto fue seguido por un golpe en la puerta en medio de la noche, una celda de la prisión, el Gulag, una zanja helada, una variedad de extremos tristes. Ser llamado “enemigo del pueblo” no significaba que debías tener pensamientos de oposición o cometer actos de oposición; solo significaba que el dictador te había incluido en su gran esquema para asegurar el cumplimiento de la población. (Donald Trump y los enemigos del pueblo estadounidense)

“La frase era demasiado tóxica incluso para Nikita Khrushchev , un comunista veterano endurecido por la guerra que no es conocido por su aprensión. Como líder de la Unión Soviética, exigió el fin del uso del término “enemigo del pueblo” porque “eliminaba la posibilidad de cualquier tipo de lucha ideológica”.

“La fórmula ‘enemigo del pueblo'”, dijo Khrushchev al Partido Comunista Soviético en un discurso de 1956 denunciando el culto a la personalidad de Stalin, “se introdujo específicamente con el propósito de aniquilar físicamente a esas personas” que no estaban de acuerdo con el líder supremo.

“Pero su decisión de desatar la terminología ha dejado a algunos historiadores rascándose la cabeza. ¿Por qué el líder electo de una nación democrática adoptaría una etiqueta que, después de la muerte de Stalin, incluso la Unión Soviética se encontró demasiado cargada de connotaciones siniestras?

Nina Khrushcheva, la bisnieta del Sr. Khrushchev y profesora de asuntos internacionales en la New School de Nueva York, dijo que la frase era “impactante de escuchar en un entorno no soviético, además no estalinista”. Su bisabuelo , dijo, “por supuesto, también usó consignas soviéticas y modismos ideológicos, pero aun así trató de mantenerse alejado de las amplias denuncias de segmentos enteros de la población soviética”.

El término se originó con la Revolución Francesa:

“La frase” enemigo del pueblo “entró por primera vez en el léxico político en 1789, con la Revolución Francesa. Los revolucionarios inicialmente lo usaron como un eslogan que se lanzó contra cualquier persona que se les opusiera. Pero, a medida que aumentaba la resistencia a la revolución, el término adquirió un significado mucho más letal y legalista con la adopción de una ley de 1794 que estableció un tribunal revolucionario “para castigar a los enemigos del pueblo” y codificó crímenes políticos punibles con la muerte. Estos incluyeron “difundir noticias falsas para dividir o molestar a la gente”. (New York Times)

Los comentarios de Trump son parcialmente ciertos. Los medios de comunicación están en el negocio del entretenimiento, incluidas las divisiones de noticias “Si sangra, lidera”.

Los medios siguen sus métodos probados y verdaderos para lograr altas calificaciones, sensacionalismo . Deben tener calificación por encima de todo lo demás. Las narraciones terminan siendo una forma de: “¡Todo es malo!” Gran parte de las “divisiones” en el país son el resultado del sensacionalismo extremo de los medios.

Un ejemplo son los tristes tiroteos policiales. Una narración moderada sería: “Algunos tiroteos policiales parecen ser injustos. ¿Qué hay que hacer para corregir esto? ”Sin embargo, las narrativas de los medios de comunicación son extremadamente divisivas, y basan los disparos completamente en malversaciones por motivos raciales. Esto se sensacionaliza al máximo, lo que hace que las personas estén más incómodas racialmente que nunca.

En general, los medios de comunicación crean la impresión de que “todo es malo”, sin embargo, estamos viviendo en el mejor momento de la historia hasta ahora y deberíamos estar disfrutando de nuestras vidas libres y seguras.

Las encuestas han revelado que los medios tienen un índice de aprobación muy bajo del pueblo estadounidense, por lo que no es sorprendente ver que el presidente Trump diga eso. En mis 80 años, he visto cierta altura, así como bajas de los medios. Me sorprende la forma en que la mayoría de los medios parecen manipular noticias que son políticas o religiosas. Parece reflejar principalmente patrones ideológicos de la izquierda estadounidense, aunque Fox News aparentemente está en gran parte a la derecha.

La generalidad de los medios parece tener una disposición a pintar grupos cristianos como la Iglesia Católica y los evangélicos en lenguaje negativo y en sus interpretaciones, no siempre bien informados o incluso bien intencionados. Parece haber demasiado incentivo para publicar algo que agite al público para vender. Eso es lamentable, porque los medios pueden hacer mucho para iluminar al público, pero deben tratar de hacerlo de manera objetiva.

Recuerdo cómo la AP manipuló historias sobre Nicaragua y los sandinistas al referirse a los sandinistas como “izquierdistas” y como “marxistas”, mientras se refería a los “Contras” como “respaldados por Estados Unidos”, al comienzo de cada artículo para disponer a las personas de manera favorable a las opiniones de la administración Reagan sobre la guerra ilegal de Contra. Del mismo modo, pero al otro lado del espectro político, es la forma en que los medios promueven el odio y el miedo a Rusia y a Putin para ir en contra del plan de Trump de distensión con Rusia después de años de que el Departamento de Estado librara una nueva guerra fría contra Rusia.

La manipulación se realiza mediante el uso de lenguaje inclinado y mediante la elección de los tipos de artículos para publicar. Un ejemplo, si un sacerdote comete algún abuso sexual en Paraguay, se convierte en “noticia” en nuestros medios de comunicación, pero no sucede nada más que sea digno de noticias en toda América Latina, nuestros vecinos del sur. Un artículo que vi puso un título en una historia que decía “Trump afirma falsamente el fraude electoral”, una frase que va en contra de los estándares periodísticos. Debería haber leído, “Trump afirma fraudes electorales”, y luego el artículo debe examinar los pros y los contras del reclamo, especialmente porque la gente de Pew Research dijo que hay alrededor de 1,7 millones de muertos en las listas electorales y más de 2 millones están inscrito en más de un estado. Eso es sin decir si votó algún ciudadano no estadounidense, como sucedió recientemente cuando una mujer fue encarcelada por ese motivo.

El análisis debe hacerse en nuestras escuelas. Se debe enseñar a los jóvenes a examinar si hay manipulación en la elección del tipo de historia o en el idioma si hay manipulación en un punto de vista u otro, y no solo desde un punto de vista particular, particularmente porque el sindicato de maestros de NEA es un patrocinador de El Partido Demócrata y las políticas y puntos de vista de ese partido. Además, no se debe permitir demonizar a personas y organizaciones particulares. Las cosas deben analizarse desde diferentes puntos de vista, a fin de desarrollar un análisis crítico y un pensamiento sanos para nuestros futuros ciudadanos.

¿Qué espera alguien? Él subió al poder usando la misma multitud que azotaba el frenesí.

Ahora que ha declarado su intención de correr en 2020, puede recaudar fondos y realizar un mitin cada vez que siente el calor en el trasero por sus malas decisiones. Esas manifestaciones le darán la oportunidad de criticar a los medios corruptos y a cualquier otra persona contra la que quiera gritar.

La mejor parte es que algunas organizaciones tendrán restricciones para hacer campaña, y las críticas a Trump están haciendo una campaña efectiva contra su candidatura electoral. Entonces, al registrar su intención de presentarse en 2020, está silenciando a sus críticos.

Estados Unidos votó por este imbécil. Será un caos durante algunos años, pero Estados Unidos lo superará. El daño será la credibilidad de los Estados Unidos: todas las naciones del mundo lo miran de la forma en que sus invitados miran a su familia cuando el pariente racista comienza a contar chistes de colores en una cena.

¿Quién permitió que este niño fuera elegido presidente de América?

No me gusta Trump, sin embargo, también existe el problema de los periodistas que consideran que deberían poder decidir lo que piensas.

De MSNBC:

MIKA BRZEZINSKI: “Bueno, creo que lo peligroso, ya sabes, es que está tratando de socavar a los medios e inventando sus propios hechos. Y podría ser que mientras el desempleo y la economía empeoran, podría haber tenido socavado tanto el mensaje que realmente puede controlar exactamente lo que la gente piensa. Y ese, ese es nuestro trabajo “.

El periodismo imparcial es un mito, y cada medio de comunicación da forma a su mensaje no solo en lo que dicen sino en lo que eligen informar. Cuando los periodistas abordan su trabajo con el nivel de arrogancia que creen que es su trabajo controlar lo que piensan, ¿dudan de que alguien que quiera ejercer el control sobre sus pensamientos sea su enemigo?

Ni Trump ni la prensa son tus amigos en este sentido.

Trump es un sorprendente “hombre posmoderno”. Él es el “Padre del Gobierno Primitivo” debidamente definido. Gobierna un sistema de gobierno segmentario en el que puede recurrir a símbolos que fueron diseñados para dar a los estadounidenses una Unión mayor mientras que, al mismo tiempo, su linaje corporativo segmentado por la Administración de clanes está refinando y distinguiendo sus políticas públicas y problemas. Si el proceso electoral está manipulado, ¿cómo se verá mañana por la mañana cuando te anuncien un ganador? Si Washington apesta y todos los estadounidenses tienen que usar equipo de batalla de poder de personas amarillas, estilo filipino, ¿no se siente bien apresurarse a las antiguas órdenes ejecutivas de Washington y dirigir el gobierno como un jefe Tupi en el Amazonas, sin Congreso, sin tribunales y ¿sin multimedia? El gobierno primitivo ama el secreto y la política oblicua en lugar de explícita. La última forma de política, explícita, requiere un debate público exhaustivo y una justificación basada en evidencia racional para garantizar la legitimidad. Es por eso que el Congreso y los medios de comunicación en particular existen por encima de muchas otras funciones en la sociedad estadounidense. El gobierno primitivo prefiere medidas ilegítimas. Quiere socavar la arquitectura de la gobernanza democrática que ha hecho grande a los estadounidenses porque define un nuevo tuiteo de Estados Unidos como una sociedad en red con la segmentación de su clan como una sociedad “grandiosa de nuevo”. Es bueno hacer vallas buenos vecinos. Esto debe ser así no solo entre México y EE. UU., Sino que las cercas eficientes que segmentan aún más efectivamente son las invisibles de dividir y gobernar. Eso es primitivo y no derivativo. La ideología de la privacidad es una de sus propiedades. “¡No me conoces ni me conocerás pero soy tu presidente”!

Creo que estamos en trumpble . Esa debería ser una nueva palabra para la basura negativa que emana de su boca … un problema especial. Un problema que no es necesario, totalmente injustificado. Es algo con lo que tenemos que lidiar.

Su ego comenzará una guerra. Eso es lo que Steve Bannon quiere. Anarquía.

Los periodistas y la prensa son muy importantes. Si no fuera por sus investigaciones, Trump se burlaría de amigos y enemigos (si nos queda alguno).

Cada vez más Trump se está convirtiendo en un libro de texto totalitario. Debe ser detenido a través del trabajo honesto y la verdad.

Estar atentos.

Me hace temer por la seguridad de los periodistas. Solo se necesita un individuo con problemas psicológicos para escuchar la retórica de Trump y decidir que “hay que hacer algo”.

Glenn Beck y Bill O’Reilly pudieron convencer a las personas de cometer actos de violencia. Trump tiene seguidores más grandes y rabiosos.

Me preocupa que una mañana, muy pronto, abra mi sitio web de noticias favorito y lea que alguien ha entrado en una estación de noticias y lastimó a mucha gente.

Creo que no es cuestión de si. Es cuestión de cuándo.

El presidente no está llamando a los medios, está llamando a los medios que no están de acuerdo con él, a los periodistas que hacen preguntas que no quiere responder o que lo hacen quedar mal.

Él está perfectamente bien con los medios y los reporteros que explotan su ego.

Esa es la parte que da miedo. Con solo la repetición de lo que sale de su boca, no hay información real sobre lo que está haciendo. Se supone que es el representante de Estados Unidos, Estados Unidos merece saber lo que está haciendo.

Y sí, hay informes de los medios que no cuentan toda la historia, que no cuentan nada de la historia o solo informan la parte jugosa, o incluso inventan las partes jugosas. Pero eso es parte del todo y los estadounidenses tienen que aprender a ser más exigentes con sus noticias. Desafortunadamente, a nuestro presidente parece gustarle solo aquellos lugares de noticias y reporteros que no son objetivos, que no quieren cruzar sus deseos, que solo informan éxitos brillantes y no cuestionan sus caprichos.

¿Qué opinas de Trump llamando a la prensa el enemigo del pueblo estadounidense en Twitter hoy?

Cuando el líder de un país declara a los miembros de su propia ciudadanía como ‘Enemigos del pueblo’, escucho los ecos de los botines. En el mejor de los casos, Trump suena como un dictador insignificante, el peor de los casos simplemente no tiene que pensar.

Es parte de una política orquestada a largo plazo por Trump para desacreditar a los medios, es lo que los tiranos siempre intentarán hacer. Es una forma en que esperará ocultar sus fallas políticas, cuando ocurran, señalando la mentira de los medios de comunicación ‘enemigos’.

Putin actúa de manera similar y muy exitosa en Rusia, pero afortunadamente, Estados Unidos no es Rusia. Los periodistas están a salvo aquí y pueden hablar libremente y la única herramienta que Trump tiene es su propio vitriolo.

Un contribuyente al éxito de Hitler fue su uso de la tecnología moderna, el micrófono para dirigirse a las multitudes y el avión para moverse rápidamente por el país. El uso de Twitter de Trump, que le da acceso ‘personal’ a sus seguidores, es un uso igualmente exitoso de la tecnología contemporánea.

Una de las formas más fáciles de manipular a las personas es declarar un enemigo común y luego atacarlo implacablemente. Simplemente sigue aumentando su retórica para mantener la prensa libre como un enemigo.

¿Realmente hará algo para tratar de destruir una prensa libre? Por un lado, podría hacer que dejaran de decir cosas sobre él que no le gustan. Por otro lado, va uno de sus enemigos comunes. Sin embargo, ha creado tantos enemigos comunes que deshacerse de la prensa puede no afectar esa parte de la ecuación.

Supongo que tendremos que esperar y ver qué le dice Bannon que haga al respecto.

Ante todo hay una narración selectiva

2. Giro obvio. Haz que lo que te gusta suene maravilloso. Haz que lo que no suenas negativo.

Esto no es nada nuevo. Es agradable escucharlo desde el púlpito matón para variar, finalmente . Bush2, el debilucho no fue allí.

Los principales medios de comunicación han estado en este juego durante mucho, mucho tiempo, refinando su técnica, contando las historias que quieren que escuches, doblando tus percepciones e ignorando las que no se ajustan a sus agendas sociales / políticas.

Como Trump, digo que los jodan. No encuentro atractivo hacer villanos de inocentes. Mantén los pies en el fuego de lo que es real, no de la verdad encorvada de la agenda social.