¿Tiene sentido decir que lo correcto y lo incorrecto son relativos al observador?

Answer 1

Buena pregunta … Esa pregunta se planteó al comienzo de la historia humana. Según el libro bíblico del Génesis, Dios designó un árbol que estaba creciendo en el jardín del Edén como “el árbol del conocimiento del bien y del mal” (Génesis 2: 9). Dios instruyó a la primera pareja humana que no comiera la fruta. De este árbol. Sin embargo, el enemigo de Dios, Satanás el Diablo, sugirió que si comían de este árbol, sus ojos estaban “obligados a abrirse” y estaban “obligados a ser como Dios, sabiendo lo bueno y lo malo”. Génesis 2:16, 17 ; 3: 1, 5; Apocalipsis 12: 9.

Adán y Eva enfrentaron una decisión: ¿deberían aceptar los estándares de Dios de lo bueno y lo malo o deberían seguir los suyos? (Génesis 3: 6) Eligieron desobedecer a Dios y comer del árbol. ¿Qué implicaba este simple acto? Al negarse a respetar los límites que Dios les impuso, afirmaron que ellos y sus descendientes estarían mejor estableciendo sus propios estándares de lo correcto y lo incorrecto. ¿Cuán exitoso ha sido la humanidad al intentar ejercer este poder divino?

La Biblia dice: “No te apoyes en tu propio entendimiento” (Proverbios 3: 5) ¿Por qué no? Porque todos los humanos han heredado un defecto fundamental que puede deformar su juicio. Cuando Adán y Eva se rebelaron contra Dios, adoptaron los estándares del traidor egoísta Satanás y lo eligieron como su padre espiritual. Luego transmitieron a su descendencia un rasgo familiar: un corazón traicionero con la capacidad de reconocer lo que está bien pero con la tendencia a perseguir lo que está mal. Génesis 6: 5; Romanos 5:12; 7: 21-24.

La Encyclopædia Britannica, al discutir sobre ética, observa: “No parece sorprendente si las personas saben lo que deberían hacer moralmente, pero luego proceden a hacer lo que les conviene. Cómo proporcionar a esas personas razones para hacer lo correcto ha sido un problema importante para la ética occidental “. La Biblia lo expresa correctamente de esta manera:” El corazón es más traicionero que cualquier otra cosa y está desesperado. ¿Quién puede saberlo? ”(Jeremías 17: 9) ¿Confiarías en alguien que es conocido por ser traicionero y desesperado?

De acuerdo, incluso aquellos que no creen en Dios tienen la capacidad de comportarse de una manera moralmente recta y desarrollar códigos éticos prácticos y honorables. Sin embargo, a menudo, los nobles principios incrustados en sus códigos simplemente reflejan los estándares morales de la Biblia. Aunque tales individuos pueden negar la existencia de Dios, sus ideas demuestran que tienen un potencial inherente para reflejar la personalidad de Dios. Esto prueba que, como revela la Biblia, la humanidad fue creada originalmente “a imagen de Dios” (Génesis 1:27; Hechos 17: 26-28). El apóstol Pablo dice: “Ellos son los que demuestran el asunto de la ley a ser escrito en sus corazones. ”- Romanos 2:15.

El primer paso para aprender a amar a Dios es descubrir cuán razonables y prácticos son sus mandamientos. “Esto es lo que significa el amor de Dios”, afirma el apóstol Juan, “que observemos sus mandamientos; y, sin embargo, sus mandamientos no son gravosos ”(1 Juan 5: 3). Por ejemplo, la Biblia contiene consejos prácticos que pueden ayudar a los jóvenes a discernir lo correcto de lo incorrecto al decidir si deben tomar bebidas alcohólicas, drogas o tener relaciones sexuales antes. matrimonio. La Biblia puede ayudar a las parejas casadas a discernir cómo resolver las diferencias, y puede proporcionar a los padres pautas para criar a los hijos. * Cuando se aplica, los estándares morales de la Biblia benefician a jóvenes y adultos por igual, sin importar su origen social, educativo o cultural.

Así como comer alimentos nutritivos te da fuerzas para trabajar, leer la Palabra de Dios te da fuerzas para vivir según sus estándares. Jesús comparó las declaraciones de Dios con el pan que sostiene la vida. (Mateo 4: 4) También dijo: “Mi alimento es que yo haga la voluntad del que me envió” (Juan 4:34). Alimentarse de la palabra de Dios ayudó a equipar a Jesús para resistir las tentaciones y tomar decisiones sabias. Lucas 4: 1-13.

Answer 2

En el corto plazo de una generación o dos, seguramente puede verse de esa manera. Pero a largo plazo de generaciones, los códigos morales que conducen a sus adherentes a estilos de vida que manejan el universo empírico hacen que esos adherentes y su forma de vida sobrevivan y prosperen. Y todas las culturas siempre están evolucionando. Aquellos cuyos códigos morales no están en contacto con las condiciones siempre cambiantes del mundo real se extinguen.

Mi firme opinión es que el relativismo moral nos va a matar a todos si no encontramos un camino más allá. Si le preguntas a los sociólogos, antropólogos y algunos otros en la academia: “¿Cómo propones resolver las disputas entre tribus / naciones con diferentes creencias culturales y conjuntos de valores?”, No tienen respuesta. En el mejor de los casos, su respuesta es algo así como: “Las partes deberían ir por caminos separados y dejarse solos en sus espacios separados”. ¿Qué tipo de respuesta es que en esta aldea global que se está volviendo más interdependiente en cada rincón por hora? ? Simplemente está esquivando la pregunta, y en sus corazones, lo saben. Y no piquemos palabras. Esa visión, si nos conformamos con ella y dejamos de buscar una mejor manera para la humanidad, termina en una floración de nubes de hongo alrededor de este planeta.

Necesitamos un código moral universal. Uno y todas las especies inteligentes, incluso los extraterrestres, podemos vivir juntos y aún llevarnos bien.

Podría basarse en establecer un sistema educativo que enseñe a cada niño a esforzarse por desarrollar sus talentos, valorar sus propias raíces culturales y luego ver más allá de ellos hacia un futuro basado en la conciencia global y la paz. Un sistema escolar basado en el coraje, la sabiduría, la libertad y el amor.

El coraje y la sabiduría, en equilibrio, son la respuesta universal de todos los seres vivos al hecho de la realidad física que llamamos “entropía”. La libertad y el amor fraternal, en equilibrio, son la respuesta universal de todos los seres vivos al hecho de la realidad física que llamamos incertidumbre cuántica. Este modelo basa nuestro código moral en las fuerzas físicas del universo mismo. Estoy derivando “debería” de “es”, y sí, sé muy bien lo que estoy diciendo. Necesita ser dicho.

Mis principios morales muy generales dejan espacio para que individuos y naciones enteras vivan en un número casi infinito. ¿De miedo? Demasiado. Eso es lo que nos pide la libertad, si queremos crearla y mantenerla en nuestras comunidades y naciones. Sé valiente. Aprende a enfrentar la decadencia que acompaña a la vida y a hacerlo con inteligencia. Sal de tu zona de confort. Y, finalmente, trate todas las demás formas de vida, pero especialmente las sensibles, con el respeto que le gustaría que le mostraran a cambio.

Valor. Sabiduría. Libertad. Amor.

¿El balance más importante? Ama a tu prójimo. Incluso cuando debes competir con ella o él. Ámalo más cuanto más sea diferente de ti y más difieran sus maneras de las tuyas. Un día, en los peligros imprevisibles de esta vida cuántica incierta, la forma en que él / ella difiere de usted puede salvarlo a usted y a todos sus seres queridos.

La libertad y el amor fraternal se unen como dos caras de la misma moneda. Materia y energía. Tiempo y espacio. Gravedad e inercia. Para el caso, yin y yang. Deben ser pensados ​​y tratados juntos.

Sí, la vida está hecha segundo por segundo de difíciles actos de equilibrio. Siempre. ¿Quién te dijo que la vida es fácil? Encuentra a ese tonto y patea su trasero.

Answer 3

Los siguientes son objetivamente incorrectos en la mayoría de los casos:

• Robando
• Asesinato
• Haciendo violencia
• Rompiendo una promesa.
• Romper un contrato.

El contexto, no el relativismo es la última contingencia. Por ejemplo, un contrato basado en la mentira no parece ser un contrato muy justo o moralmente digno de elogio.

Si dices que el relativismo es cierto, significa que no hay diferencia entre la Madre Teresa y Hitler, lo que es lógicamente incoherente.

Si el relativismo es cierto, no hay diferencia entre ser responsable e irresponsable (como padre, como trabajador, etc.)

Los valores y la charla de valores son las formas en que creamos la responsabilidad con las grandes instituciones.

Con el relativismo ético, perdemos conceptos como derechos, justicia, deber y responsabilidad.

Answer 4

Mucha gente piensa que sí y muchos más actúan como si eso fuera así. Su llamado relativismo. Por ejemplo; un ministro dice que vamos a cambiar las leyes tributarias para que más personas puedan ser empleadas; y le preguntas a alguien si está bien o mal. No responderán hasta que sepan cómo les afectará. En otras palabras, solo es bueno si me favorece.

Es realmente una negativa a amar, querer lo mejor para el otro.

De niños aprendemos acerca de la justicia cuando no se nos trata de manera justa en un juego o algo así. Se espera que apliquemos esos principios de equidad en nuestra vida adulta. Un adulto se responsabiliza de cómo sus acciones afectan a los demás. Esto desarrolla valores y principios que normalmente aplicamos independientemente de que afecte nuestra posición particular.

Answer 5

Si. Debe hacer la siguiente pregunta: cuándo una persona sabe lo que está bien y lo que está mal, ¿cómo decide actuar? ¿El camino correcto o el camino equivocado? No siempre hacemos todo bien o mal. Hay un beneficio para una persona o una ganancia que tienta a uno a hacer lo malo en lugar de lo correcto.