¿Son las cuotas una acción moralmente justificable?

Answer 1

Sí, en mi opinión, es una admisión abierta de derrota para aquellos grupos que piden piedad y compasión. Todos saben que estos grupos opresivos son mejores que los que desposeyeron, la gente hoy en día tiene una identificación intensa con los desposeídos, los débiles, los vencidos. Emma Lazarus probablemente vio venir esto. A quién le importa si afirman lo contrario. Incluso los “igualitarios” en secreto piensan que los hombres son mejores que las mujeres. ¿Sabes cómo lo sé? Porque esperan más de los hombres. No esperas más de alguien a menos que sea más competente.

Por lo tanto, las cuotas y similares están moralmente justificadas, justifican la moralidad maestra, la excelencia y justifican la mediocridad, el lloriqueo y la victimización. Es una pena que estos llamados grupos que luchan por dichas cosas no puedan ver cuánto mejor es la selección natural para los opresores.

Todos los hombres deben sacrificar esa pureza. Los hombres no pueden permanecer puros y ser considerados como el hombre idealizado. La transición de la niñez a la virilidad es la destrucción de la pureza para fusionarse con la mancha de la realidad, los horrores del mundo, para que pueda ser lo suficientemente fuerte como para liderar. Todavía puede llamarse a sí mismo un hombre, definirlo como simplemente tener un pene, cromosomas XY y la disposición, simplemente degenerará lo que significaba antes. Todavía puedes llamarte a ti mismo un hombre, pero nunca obtendrás nada sin darle al mundo lo que te exige primero. Así que vete, hombre.

Answer 2

Cuando Suecia estableció cuotas para las mujeres en el gobierno, lo que se descubrió fue que los hombres mediocres fueron expulsados. Es decir, cuando las mujeres candidatas eran consideradas igualmente con los hombres, superaban a los hombres incompetentes que hablan un buen juego, pero no cumplen.

Mejor, las personas incompetentes tienden a rodearse de personal incompetente, por lo que esas personas también se fueron.

Los hombres tienden a ser mejores vendiéndose, al menos en nuestra cultura. Si tiene una cuota, está eligiendo una proporción de sus candidatos entre las personas que no son tan buenas para venderse, o que tienen una desventaja en el mercado (digamos que son negros o discapacitados) pero que por lo demás son candidatos igualmente buenos .

Es más probable que la gente diga “bueno, habla un buen juego, pero ¿qué ha hecho realmente?”

Estudio de la London School of Economics: cuotas de género y la crisis del hombre mediocre

Answer 3

La evidencia muestra que las mujeres hacen un mejor trabajo invirtiendo. Las empresas a menudo ponen a las mujeres en puestos que los hombres no querían asumir. Si una empresa se encuentra con un callejón sin salida con hombres a cargo, poner a una mujer traerá un enfoque diferente. Es mejor tener tantos enfoques diferentes como sea posible. Las mujeres tienden a ser más relacionales, una visión más amplia, donde los hombres tienden a estar más enfocados, una visión más estrecha.

Necesitamos todos nuestros recursos aplicados para dar lo mejor de nosotros, tienen mucho que ponerse al día. Como soldado, tu vida depende de una buena planificación por parte de los generales, habría pensado que querías todas las entradas posibles. No van a obtener el conocimiento y la experiencia si no se ponen en el puesto.

Viste la película; Figuras ocultas, sobre las matemáticas negras que fueron críticas en la preparación de la Misión de la Luna: es una historia real.

Answer 4

En mi opinión, no, ya que las cuotas obligan a las personas a cumplir ciertas condiciones, incluso cuando no son las más adecuadas, como usted observó por sí mismo. Son formas artificiales de equilibrar un sistema a favor de un sistema más “justo” o “confiable”.

Son intentos de, como en su ejemplo, crear igualdad de género, cuando la verdad es que hay muchas menos mujeres dispuestas a ir al ejército, por lo que se espera ver menos mujeres de alto rango, o mujeres en general. Por lo tanto, los idiotas concluirán que está sesgado hacia los hombres, cuando en realidad las mujeres simplemente no van al ejército.

Comparto su opinión, la que tiene el conocimiento y la experiencia debe colocarse en rangos más altos, y no aquellos que harán que las estadísticas se vean bonitas.

Answer 5

Voy a reformular su pregunta, porque como cuestión moral creo que le falta una parte: agencia. Las preguntas morales siempre las enfrenta una persona en una posición de elección. Mi reformulación:

“¿Debo apoyar las cuotas como un método para corregir las injusticias históricas”.

Ahora, los argumentos a favor y en contra de las cuotas, extrañamente, ambos invocan el mismo principio ético: las personas deben ser tratadas, en asuntos de admisión o promoción, solo por méritos. Esto da lugar al dilema: al establecer cuotas, ¿no estamos promoviendo a las personas en función del género o la raza, en lugar del mérito? (La respuesta es sí.)

La forma de salir de esto es darse cuenta de que la tensión está entre la meritocracia a corto plazo y la meritocracia a largo plazo. El mérito no solo llega al nacer: se desarrolla a través de la educación, la tutoría y la experiencia. Si el prejuicio sistemático ha frenado a las personas, a menudo no tienen el mérito que podrían haber tenido si no hubieran sido retenidas, y esto puede convertirse en un círculo vicioso. Soy negro, así que nací en el gueto, voy a escuelas inferiores, veo a personas negras a mi alrededor con trabajos menores, mientras que si hubiera sido blanco podría haber visto médicos y abogados, y todo esto obstaculiza mi desarrollo, haciendo que es más difícil para mí ingresar a la universidad o ser promovido,

La solución de proporcionar un impulso a corto plazo (no para siempre) hacia aquellos pueblos retenidos, hasta que desaparezcan los efectos del prejuicio y todos tengan las mismas oportunidades de competir por méritos, es una apuesta por la meritocracia a largo plazo a corto plazo. término meritocracia.

En el corto plazo, habrá algunas injusticias, como resultado. Pero a largo plazo, viviremos en una sociedad más justa. Dado que el corto plazo es finito, y el largo plazo es para siempre, está justificado sacrificar la meritocracia perfecta a corto plazo para tener más a largo plazo.

Este es solo el principio de que tienes que hacer sacrificios a corto plazo para obtener ganancias a largo plazo. ¿Debería, personalmente, apoyar esto, incluso si como hombre blanco pierdo algo? Si. Porque luego entra otro principio: el sacrificio propio en beneficio de muchos.

Answer 6

Si se proporcionan cuotas para que todos tengan las mismas oportunidades, creo que es correcto, pero si se hace para lograr la igualdad en los resultados, creo que es moralmente incorrecto.

Pero la gobernanza no puede hacerse siendo puramente ético. En algún momento hay que tomar medidas que pueden dañar a alguien, pero es por un bien mayor. Y eso es lo que el gobierno intenta hacer cuando proporcionan cuotas para las mujeres.