¿Es posible adherirse a un estricto código moral?

Answer 1

No.

Creo que hay mucha área gris entre moralmente permisible y no. Solo eche un vistazo a este escenario (escenario 16 de Ética de la escuela secundaria nacional). No hay una respuesta indiscutible. Cuando aplique principios morales a la vida diaria, se dará cuenta de que la ética no es en blanco y negro. La idea de tener incluso un código moral universal “estricto” es inconcebible.

Escenario 16- Compensación moral: John es consciente de que muchas de las cosas que hace en la vida cotidiana contribuyen a prácticas nocivas. Cuando come carne, lácteos y huevos de granja, participa en un sistema agrícola industrial que causa un gran daño a los animales y al medio ambiente. Cuando toma joyrides en su automóvil, participa en un sistema de transporte que emite niveles peligrosos de gases de efecto invernadero. Cuando toma duchas largas, riega el césped o juega una partida de golf, participa en prácticas que contribuyen a la escasez de agua en las comunidades cercanas. Y hay muchos otros ejemplos también. John se siente en conflicto sobre su participación en estas prácticas nocivas. Por un lado, se siente mal por causar daños innecesarios a través de su comportamiento. Quiere vivir una vida feliz y saludable, y también quiere permitir que otros hagan lo mismo. Por otro lado, John disfruta de muchas de estas actividades y le preocupa que sea extremadamente exigente para él abandonarlas todas. De hecho, dado lo dañinas que son muchas industrias, a John le resulta difícil incluso imaginar cómo sería comprometerse a una vida en la que no causó ningún daño innecesario. John inicialmente decide resolver este conflicto adoptando una práctica de compensación moral. Esta es la práctica de equilibrar los daños que causa al donar a organizaciones benéficas que abordan esos daños. Por ejemplo, John comienza a compensar su consumo de carne, lácteos y huevos mediante donaciones a organizaciones benéficas de animales que abogan por reformas a la agricultura animal industrial y la adopción de dietas veganas. Del mismo modo, John comienza a compensar su consumo de energía y agua donando a organizaciones benéficas ambientales que abogan por la conservación de los escasos recursos naturales. John razona que, si dona incluso una pequeña cantidad de dinero cada mes a estas organizaciones benéficas, entonces el bien que hace a través de su filantropía superará el daño que causa a través de su propio comportamiento. Sin embargo, John todavía se siente incómodo. Por un lado, piensa que implicaría mucho sacrificio personal causar menos daño a través de su comportamiento, y también piensa que está haciendo más bien que daño en general. Por otro lado, reconoce que la compensación moral no siempre parece apropiada. Por ejemplo, no sería apropiado que John intimidara a las personas en la escuela y luego compensara ese comportamiento haciendo una donación a organizaciones benéficas que aborden la intimidación en las escuelas. En cambio, John piensa que tiene la obligación moral de evitar el acoso a las personas en la escuela, ya sea que done o no a tales organizaciones benéficas. Entonces, si la compensación moral es inapropiada en algunos casos, ¿es realmente apropiada en otros casos? Si es así, ¿por qué? Y si no, ¿qué debería hacer John sobre todo el daño al que contribuye?
Preguntas de estudio: (1) Si John daña a un grupo en particular y luego ayuda a ese mismo grupo, ¿sus buenas acciones “cancelan” sus malas acciones? ¿Por qué o por qué no?
(2) ¿Existe una diferencia moralmente relevante entre John que compensa los daños a los que contribuye su comportamiento de consumidor, por un lado, y John que compensa los daños a los que contribuye su comportamiento personal, por otro lado?
(3) ¿Tenemos la obligación moral de no contribuir a prácticas innecesariamente dañinas, incluso si no contribuir a ellas parece exigente? ¿Por qué o por qué no?

Si realmente lees todo el caso, bien por ti 🙂