¿Sería éticamente incorrecto que Quora bloqueara la edición de personas que son incompetentes para responder preguntas?

Answer 1

Si. Eso pondría un límite enorme a la libertad de expresión.

Es un hecho bien conocido que los partidarios de Trump (en general) en las elecciones de 2016 tienen menos educación que los partidarios de Clinton. [1]

Si equiparas los niveles de educación con la competencia para responder preguntas sobre Quora, terminarás recibiendo muchas más respuestas de los partidarios de Clinton que de los de Trump porque más partidarios de Trump serían bloqueados por incompetencia.

Eso sería malo. Estaríamos bloqueando una porción gigantesca de la población simplemente debido a la falta de habilidades de escritura.

---

Esto es a lo que se reduce todo: todos deberían tener el derecho de expresar sus opiniones.

---

Las respuestas que sean incompetentes serán rechazadas o reportadas. Las respuestas que demuestren conocimiento y comprensión del tema en cuestión serán votadas y redistribuidas.

Observemos un pequeño escenario en el que tres personas publican respuestas a una pregunta. La Persona 1 es un experto en el campo, la Persona 2 es solo su Joe promedio (o Garth), y la Persona 3 es tan incompetente como una papa.

• La persona 2 publica una respuesta. Recibe 4 votos a favor y está en la parte superior de la lista hasta que la Persona 3 publique una respuesta.
• La persona 3 publica una respuesta. Debido a su estupidez, obtendrá más vistas, pero no más votos a favor. Se moverá temporalmente al primer lugar y luego recibirá suficientes votos negativos para colapsar.
• La persona 1 se precipita y salva el día publicando una respuesta competente y respetable. Inmediatamente salta a la cima.
• Aquí está el orden (de arriba a abajo): Persona 1, Persona 2, Persona 3. Exactamente como debería ser.

---

Verá, las respuestas que no tienen o tienen un apoyo fáctico limitado y / o muestran signos de falta de competencia por parte del autor se reducirán en rango. No se eliminarán, ya que eso evitaría que se compartiera la opinión de esa persona.

La respuesta escrita por el autor más creíble será la mejor. Será votado, compartido y posiblemente incluso enviado en un resumen.

Es una idea aborrecible editar y bloquear usuarios que muestran signos de incompetencia. Esa filosofía es intolerante y anti-BNBR.

Todas las personas merecen el derecho a que se escuche su voz. Solo los mejores de esos se elevarán por encima.

Notas al pie

[1] La educación, no el ingreso, predijo quién votaría por Trump

Answer 2

Creo que la configuración actual está bien.

Las respuestas deficientes no generarán votos positivos ni otros comentarios positivos, por lo que el usuario simplemente puede abandonar.

Alternativamente, el usuario puede alcanzar su ritmo con la práctica y convertirse en un contribuyente valioso.

Otros usuarios siempre pueden silenciar al usuario y / o dejar de seguir los temas que el usuario frecuenta. El bloqueo también es una opción.

Answer 3

si

Después de todo, todos tienen derecho a responder las preguntas, puede ser que sus respuestas no sean respuestas de calidad, pero la posibilidad puede hacer que mejoren la calidad de las respuestas.

Creo que no todos nacen perfectos como escritores, pero puede ser que él / ella tenga algunas ideas, emociones o conocimientos que expresar.

Answer 4

Sí, estaría mal.

Si detiene a alguien que quiere escribir, con buenas intenciones, de escribir porque sus respuestas no son de buena calidad, ¿cómo espera que mejoren?

Answer 5

Si. Estaría terriblemente mal.

Quora es para todos los usuarios de buena voluntad y buena fe.

Los mecanismos de votación hacia arriba y hacia abajo se encargarán de la calidad. Si un usuario disfruta de Quora y sigue las reglas, se le debe permitir a ese usuario quedarse todo el tiempo que quiera. Si una escasez de votos positivos y comentarios positivos no es suficiente para desanimarlos, entonces realmente deben amar este lugar, y esa es una razón más por la que se les debe permitir quedarse.