Las cosas correctas promueven su cosmovisión moral. Las cosas incorrectas no.
Personalmente creo que hay morales universales. El asesinato, la toma intencional de una vida inocente, está mal, por ejemplo. Entonces, ¿por qué está mal?
Tienes los argumentos filosóficos: Dios lo dice. La vida es sagrada
Y luego tiene el argumento práctico: si el asesinato fuera correcto, todos estaríamos viviendo como animales, acechando a nuestra presa u ocultándonos a su vez, constantemente en alerta, la violencia es una parte cotidiana de la vida mientras nos defendemos o hacemos “bien” hiriendo a otros. La mayoría de la gente no quiere vivir de esta manera.
- ¿Es la religión simplemente una ética simplificada para las masas, o es algo más siniestro?
- ¿Deben los niños ser responsables de sus acciones?
- ¿Es ético que los empleadores paguen a los trabajadores a la tasa del mercado incluso si constituye esclavitud salarial y apenas les permite sobrevivir?
- ¿Cuáles son las características de la ley que la distingue de las costumbres y la moralidad?
- ¿Es moral que las empresas paguen a sus CEO cientos de veces más que a sus trabajadores peor pagados?
Pero el asesinato es un tema demasiado fácil. La mayor parte de la vida no es tan en blanco y negro. Bueno, las personas morales no están de acuerdo en cuestiones morales todo el tiempo. Pero eso no significa que no haya una respuesta verdadera, solo significa que fuimos demasiado humanos para descubrir cuáles deberían ser esas respuestas. 🙂
(Fuera de tema, pero relacionado: Y es por eso que el verdadero globalismo —una tierra, un planeta, una nación— nunca funcionará. Tampoco debería funcionar.
En este momento, diferentes países, incluso diferentes regiones dentro de esos países, tienen diferentes estándares de lo correcto y lo incorrecto. Puede mudarse a un lugar que comparta sus valores y los refleje en sus leyes y normas sociales).