Gracias por preguntar
Para responder esto, tengo que deconstruir la pregunta para hacer explícitos los supuestos implícitos y luego aplicarles alguna lógica.
Si el universo tiene un creador que crea de la nada,
1. Suponemos que el universo tiene un creador.
- ¿Las personas de las que la religión explota la pobreza en su beneficio para convertir a las personas? ¿Cuál es la religión más explotadora que existe?
- ¿No cuestionan naturalmente los niños la enseñanza religiosa?
- ¿Cómo podría difundirse ampliamente el objetivismo, o al menos los principios?
- ¿Cuál es la diferencia entre taoísmo y confucianismo?
- ¿Los teístas se basan demasiado en el instinto personal?
2. Suponemos que crea (los universos) de la nada
eso implica que la existencia depende de él?
¿Podemos dar a entender de solo 1 y 2 que la existencia depende de Él? Si sacamos esa conclusión, usaremos algunas suposiciones implícitas
3. La nada no excluye la existencia de un creador.
4. La existencia no puede ser eterna excepto por el creador
5. La existencia requiere un creador, con excepción del creador mismo.
¿Por qué, entonces, necesita Él comenzar a existir?
El verdadero problema es que los supuestos implícitos muestran que la hipótesis del creador no ayuda a resolver el problema del origen o la existencia. Los oculta empujándolos hacia propiedades implícitas de dos cosas que no entendemos: la nada y el creador.