¿Cómo es que en la religión una persona se convence de una cosa sin evidencia mientras que otra de otra también sin evidencia?

Answer 1

Probemos y comprendamos primero qué significa “religión”

Según el diccionario de Oxford, la palabra religión significa:

(A) – Un sistema particular de fe y adoración

(B) – Una búsqueda o interés seguido con gran devoción

Ahora, a partir de los dos anteriores, puede postularse de forma bastante natural, casi como un axioma, que la fe forma parte integral (ciega o no, a la que llegaremos más adelante). Además, simplemente observándote a ti y a ambos sabemos que la religión es más acertadamente una forma de vida.

Por lo tanto, el inicio de todas las religiones existentes puede verse como algo nacido de las circunstancias que existen o existieron en una sociedad, lo que les permite adoptar ciertos estilos de vida. Por lo tanto, en todas las religiones principales del mundo vemos una serie de principios que se presentan en sus escrituras centrales (Santa Biblia, Shrimad Bhagwat Gita, El Sagrado Corán, etc.).

La existencia de estas religiones se ha debido al tono cambiante de la sociedad a lo largo de varios miles de años de historia humana (por lo tanto, difieren superficialmente pero fundamentalmente comparten la misma base). Por lo tanto, aquello que satisfizo las necesidades de las personas y las acomodó y demostró ser útil para que ejecuten actos nobles y morales que realmente adoptaron. El concepto de Dios estaba presente en cada una de estas religiones, ya que ayudaba a las personas a no extraviarse. Me abstendré de mencionar el debate sobre Dios aquí, pero puede consultar el libro de Swami Vivekananda “Raja Yoga”, donde explica por qué creer en Dios ayuda a uno a concentrarse más.

Dado que hay personas de diferentes tendencias y carácter sujetos a diferentes entornos, las religiones surgieron con diferentes principios para satisfacer la necesidad de la población diversa de una guía ideal para vivir una vida.

Ahora puedes entender por qué ciertas sectas “atraen” más a unas que a otras, aunque ambas pueden tener razón. Y dado que alguien considera que ciertos dichos o instrucciones en una religión son beneficiosos para él / ella, entonces él / ella comienza a desarrollar la fe en ellos y, por lo tanto, crece de allí en adelante.

Espero que ayude !

Answer 2

Un creyente de Dios cree aunque no hay evidencia de que Dios exista.

(Por otro lado, creo que sentir que Dios debe existir se considera evidencia en un sentido religioso. Pero la evidencia religiosa y la evidencia científica no son lo mismo a pesar de que ambas comparten una palabra).

No creer que Dios existe a pesar de que no hay evidencia de que Dios no existe es una afirmación sin sentido.

Es lo mismo que decir que no creo en los unicornios a pesar de que no hay evidencia de que no existan.

Una declaración más cercana a la primera no es creer que la Torre Eiffel existe a pesar de que no hay evidencia de que la Torre Eiffel no exista.

Si creer sin evidencia de existencia es equivalente a no creer sin evidencia de no existencia, entonces cualquier cosa que puedas inventar es tan creíble de existir como cualquier otra cosa.

Es ese tipo de pensamiento retorcido que inspiró Flying Spaghetti Monster of Pastafarianism. Hay tanta evidencia de que existe FSM como los diversos dioses que se supone que existen, por lo que, según esa lógica, es igualmente creíble.

Answer 3

Como ateo, así es como lo pienso.

Las creencias de un teísta son esencialmente las mismas que las de un ateo, pero con una sección adicional “adicional” que llamamos “Dios”.

Creo que no hay nada que suceda en el mundo que deba justificarse por esta suposición adicional, por lo que me parece razonable no creer en un Dios. No hago suposiciones adicionales cuando siento que no necesito hacerlas. Si veo una caja y la caja parece que no hay nada adentro y todo lo que veo sugiere que no hay nada adentro, entonces no tiendo a creer que pueda haber un globo pegado a la caja adentro. Por supuesto, si la caja parece importante, trataría de abrir la caja y asegurarme de ello, pero en general, parece más razonable pensar que no hay nada dentro sin más evidencia.

Editar: eliminó cosas adicionales innecesarias.

Editar: declaración más fuerte:

Entonces, si la pregunta quiere saber por qué uno puede asumir naturalmente que la religión es una locura sin más evidencia, aquí está el truco: hay demasiadas cosas posibles que pueden estar en la caja si no está vacía, y la religión está indicando eso. uno específico debe ser correcto. Parece que el que se elige correcto es bastante arbitrario y, por lo tanto, tiene esencialmente cero posibilidades de ser correcto, al menos sin más justificación.