Filosofía de la mente: ¿Qué quiso decir el Buda cuando dijo que hay renacimiento?

Answer 1

No importa si eres budista, hindú, cristiano, musulmán, ateo, demócrata o lo que sea, después de la muerte renacerás para cosechar los resultados de las actividades de tu vida anterior. Es tan simple como eso.

Krishna dice:

Nunca hubo un momento en que yo no existiera, ni tú, ni todos estos reyes; ni en el futuro ninguno de nosotros dejará de serlo. —Bg 2.12

A medida que el alma encarnada pasa continuamente, en este cuerpo, desde la infancia hasta la juventud y la vejez, el alma pasa de manera similar a otro cuerpo al morir. Una persona sobria no está desconcertada por tal cambio. —Bg 2.13

Oh hijo de Kunti, la aparición no permanente de felicidad y angustia, y su desaparición a su debido tiempo, son como la aparición y desaparición de las estaciones de invierno y verano. Surgen de la percepción sensorial, oh vástago de Bharata, y uno debe aprender a tolerarlos sin ser molestado. —Bg 2.14

O mejor entre los hombres [Arjuna], la persona que no está perturbada por la felicidad y la angustia y es estable en ambos es ciertamente elegible para la liberación. —Bg 2.15

Aquellos que son videntes de la verdad han concluido que del inexistente [el cuerpo material] no hay resistencia y del eterno [el alma] no hay cambio. Esto lo han concluido estudiando la naturaleza de ambos. —Bg 2.16

Lo que impregna todo el cuerpo debe saber que es indestructible. Nadie puede destruir esa alma imperecedera. —Bg 2.17

Para el alma no hay nacimiento ni muerte en ningún momento. Él no ha venido a ser, no nace y no vendrá a existir. Es no nacido, eterno, siempre existente y primitivo. No es asesinado cuando el cuerpo es asesinado. (Bg 2.20)

Cuando una persona se pone prendas nuevas, abandona las viejas, el alma acepta de manera similar nuevos cuerpos materiales, abandonando los viejos e inútiles. (Bg 2.22)

El alma nunca puede ser hecha pedazos por ningún arma, ni quemada por el fuego, ni humedecida por el agua, ni marchitada por el viento. —Bg 2.23

Esta alma individual es irrompible e insoluble, y no puede quemarse ni secarse. Él es eterno, presente en todas partes, inmutable, inamovible y eternamente el mismo. —Bg 2.24

Se dice que el alma es invisible, inconcebible e inmutable. Sabiendo esto, no debes llorar por el cuerpo. —Bg 2.25

Sin embargo, si crees que el alma [o los síntomas de la vida] siempre nacerán y morirán para siempre, todavía no tienes motivos para lamentarte, oh poderoso armado. —Bg 2.26

Quien haya nacido seguramente morirá, y después de la muerte, seguro que volverá a nacer. Por lo tanto, en el cumplimiento inevitable de su deber, no debe lamentarse. —Bg 2.27

Todos los seres creados no se manifiestan en su comienzo, se manifiestan en su estado intermedio y no se manifiestan nuevamente cuando son aniquilados. Entonces, ¿qué necesidad hay de lamentación?
—Bg 2.28

Algunos miran el alma como asombrosa, algunos lo describen como asombroso, y algunos lo escuchan como asombroso, mientras que otros, incluso después de escuchar sobre él, no pueden entenderlo en absoluto. —Bg 2.29

Answer 2

“… nunca debemos perder de vista el hecho de que en la literatura india se pretenden muchos significados, por lo que no siempre es posible decir que hay un solo significado correcto”. KR Norman, Un enfoque filológico para el budismo (1997) p. 21

Es posible que haya querido decir más de una cosa: eso sería coherente con la forma en que los maestros en su día enseñaban. Por lo que puedo ver, se refería al menos a dos cosas.

1. Que tal vez exista un renacimiento de algún aspecto de nosotros mismos que no podamos localizar, ya sea renaciendo en esta vida o en algún otro nivel de existencia cósmica después de la muerte.
2. Que si el renacimiento literal es verdadero o no, es cierto que lo que pensamos como “el yo” (o hoy en día podríamos decir “el alma”) recibe varios ciclos de existencia dentro de esta misma vida, antes de la muerte, porque eso / nosotros pasar por cambios en nuestro sentido de quiénes somos a medida que experimentamos los eventos de nuestras vidas.

Pero al menos en lo que respecta al Buda que encontramos en los textos más antiguos que tenemos que lo representan, él nunca dice que haya renacimiento, al menos eso lo he encontrado en mi lectura. Él dice muchas cosas que se pueden tomar de esa manera, si eso es lo que quieres creer que está diciendo, pero en realidad nunca lo dice.

La palabra que se traduce como “renacimiento” es punabbhava y literalmente significa “volver a ser”. Bien podría haberse usado para significar “renacimiento” en la época del Buda, pero como honestos estudiantes de los textos, tenemos que admitir que no sabemos que ese era su único significado, o incluso el principal. Se puede leer fácilmente como que tiene más de un significado.

Lo más cerca que llegamos a él diciendo que existe tal cosa como el renacimiento está en MN 60, sutta “La apuesta segura”, en el que dice:

“Debido a que en realidad existe el próximo mundo, la visión de alguien que piensa, ‘Hay un próximo mundo’ es su visión correcta. Porque en realidad existe el próximo mundo, cuando se resuelve que “Hay un próximo mundo”, esa es su resolución correcta. Debido a que en realidad existe el próximo mundo, cuando él dice la declaración, “Hay un próximo mundo”, ese es su discurso correcto. Debido a que en realidad existe el próximo mundo, cuando dice que “Hay un próximo mundo”, no se convierte en un oponente de esos arahants que conocen el próximo mundo. Porque en realidad existe el próximo mundo, cuando él persuade a otro de que “Hay un próximo mundo”, eso es persuasión en lo que es el verdadero Dhamma … ”

El problema con esto es que, dentro del contexto del argumento muy lógico que se está haciendo, que trata sobre cómo no importa lo que creas, porque si crees en esas cosas o no, el camino del Buda es el curso más sabio (entonces es “una apuesta segura”): decirle a los oyentes lo que realmente deben creer rompe la lógica. Incluso uno de nuestros mejores traductores modernos, y partidarios del Buda como enseñanza del renacimiento, expresa dudas sobre la validez de ese pasaje (lo dice en la introducción al sutta vinculado).

Cuando el Buda no está hablando del renacimiento como literal, está usando la idea de la estructura de un universo que recompensa y castiga la moralidad buena y mala a través del sistema de renacimiento kármico como una parábola, como “un dedo apuntando a la luna”. para ayudarnos a entender cómo importa lo que hacemos.

Answer 3

Buda dijo “¿renacimiento?” No lo escuché decir eso. Lo escuché decir que estoy interconectado con todos los demás animales, plantas y elementos en este momento en este lugar, y nuestra evolución perpetua no nos permite separarnos; así que debo seguir la corriente y seguir adelante. Si ya no fuera (hipotético) mi sombra no sombrearía la roca. La roca se expandiría y agrietaría. La erosión ocurre cuando cae la lluvia. Demasiada lluvia desarraiga los árboles. Las aves no tienen lugares para anidar. La tierra se moja y empapa, por lo que el sol brilla mucho para secar el pantano y las rocas se calientan demasiado y se agrietan. DE NUEVO. Y una y otra vez; así que colectivamente no nos permitimos “morir”. Estoy interconectado. Inconquistable. Eterno.