¿En qué se diferencia el concepto budista de Sunyata del nihilismo meológico?

Answer 1

No sé lo suficiente sobre el nihilismo, pero me parece que rechaza cualquier realidad compleja en cualquier nivel o momento, pero da una existencia permanente a sus partes básicas.

Sunyata podría ser interpretado de manera diferente por diferentes autores y escuelas. Pero hoy, en un intento de conciliar con pratitya samutpada, anicca, etc., a menudo se explica como una comprensión de la falta de existencia permanente, inherente / intrínseca. Por ejemplo, no hay alma en el hombre, solo una combinación de factores que crean la ilusión temporal de la individualidad.

No niega necesariamente la existencia temporal de tal realidad. Una de las explicaciones del camino intermedio en el ámbito filosófico es el rechazo tanto del nihilismo como del eterismo. Tampoco las cosas son eternas e independientes, ni son inexistentes.

Aunque, de nuevo, hay diferentes escuelas en el budismo, por lo que no es algo que se deba pedir a la religión en su conjunto.

Answer 2

Es una manzana, un huevo o una persona desde la perspectiva.

Estas conceptualizaciones de filigrana son egos que alcanzan un significado.

Shakyamuni señaló que el sufrimiento surge de los apegos.

El hombre de los seguidores se unió, como el plancton a la barba, para hacerse notar.

Lo mismo es cierto para los defensores de los nihilim merasológicos.

Escuchan que no hay permanencia, y de repente argumentan que no hay existencia real.

El hecho de que algo sea una conjunción temporal de probabilidad y cambie, no significa que se pueda ignorar.