Con suerte, los principios del objetivismo no se extenderán. Ayn Rand fingió la realidad de muchas maneras, su filosofía no es muy útil para vivir la vida y es totalmente inútil para administrar la sociedad.
Un ejemplo clásico de cómo ella fingía cosas era negar que existiera la sociedad: “Dado que no existe una entidad como ‘sociedad’, dado que la sociedad es solo un número de hombres individuales, esto significaba, en la práctica, que los gobernantes de la sociedad estaban exentos de la ley moral; … ”
Esta afirmación se hace sin ninguna evidencia, solo una condena emocional de aquellos a quienes no le gustan (los gobernantes de la sociedad). Esta afirmación es errónea ontológicamente como mínimo y científicamente errónea, al negar la validez de disciplinas completas como la sociología y la economía. Ella hizo muchos de esos pronunciamientos, donde la apelación a las emociones era lo único que se presentaba. No hubo hechos para respaldar lo que ella afirmó.
Peor aún, dio la impresión de que sus escritos estaban libres de error, lo que llevó a sus seguidores a actuar como si fueran una especie de escritura sagrada, como la Biblia. Tal como está actualmente el objetivismo, es una cuasi-religión que merece desvanecerse.
- ¿Cuál es la diferencia entre taoísmo y confucianismo?
- ¿Los teístas se basan demasiado en el instinto personal?
- ¿Se puede confiar en que el texto del Corán sea el original dada la revisión de Uthmanic?
- ¿No uniría a todos los ciudadanos de la India si una religión común conocida como ‘india’ fuera seguida por todos ellos, siguiendo su religión principal?
- Si los humanos están obligados por la lógica, ¿no es un acto injusto del Dios cristiano obligar a las personas a creer en el concepto contraintuitivo de la trinidad?