¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de la navaja de Hitchens?

Imagine que alguien a quien nunca ha conocido le dice que es multimillonario y que su apariencia de vagabundo se debe simplemente al hecho de que fueron abordados por una banda de matones callejeros, golpeados y despojados de toda su identificación. Le piden que les envíe un cheque por $ 10,000 y están dispuestos a darle un pagaré por $ 25,000, que le aseguran que le enviarán de inmediato tan pronto como puedan cobrar su cheque, obtener ropa decente y una identificación de reemplazo, y volar de vuelta a su chalet de vacaciones en Vail, Colorado. Si tuviera los medios, ¿les daría el dinero? Si tienes un poco de sentido común, no lo harías. Confiaría en la navaja de Hitchen: “Lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar sin pruebas”. No aceptaría su reclamo de gran riqueza en ausencia de cualquier prueba de que fuera cierto.

La navaja de Hitchen es simplemente una paráfrasis más fácil de entender de una antigua máxima latina, “Q uod gratis asseritur, gratis negatur “, que se traduce literalmente como “lo que se afirma libremente está libremente desierto”. Es en sí mismo una afirmación, pero no una autonegación porque es tan aparentemente correcta como lo son los Absolutos lógicos.

¿Quieres decir cuándo se aplica la navaja de afeitar de Hitchens? Siempre. Se aplica en el caso de cada reclamo individual. Cualquier reclamo, exigido sin evidencia, puede ser desestimado sin evidencia. Sin embargo, no puede exigir que el reclamo sea falso, ya que ese sería otro reclamo.

Nosotros hacemos esto? Bueno, los humanos son criaturas basadas en evidencia, en gran parte. Pero, al menos igual de importante, evita que un debate se convierta en una competencia de meado. Sin él, cualquiera podría decir lo que quisiera y nunca tener que respaldarlo. ¿Cuál sería el punto de discusión entonces?

Por supuesto, hay ejemplos comunes de dónde se aplica la navaja de afeitar Hitchens, por ejemplo, todas las afirmaciones religiosas. Pero recuerde que señalé que objetar (en lugar de simplemente rechazar) un reclamo es otro reclamo, por lo que cualquiera que se oponga a un reclamo religioso también tiene la carga de la prueba.

Aclaración

Permítanme aclarar lo que quiero decir con “objetar”. Simplemente puedo ignorar un reclamo, lo que significa que no estoy haciendo ninguna declaración sobre el valor real de verdad de ese reclamo, o puedo objetarlo, lo que significa que estoy exigiendo que el reclamo sea falso.

“Mi dios es responsable de todo lo que sucede, incluso de las cosas malas”.

“¿Entonces es un mal dios?”

“No, es un buen dios”.

“¿A pesar de que suceden cosas malas y él podría evitarlo?”

“Si.”

“¿Sin ningún esfuerzo?”

“Si.”

“¿Entonces él quiere que sucedan las cosas malas?”

“No. Es un buen dios”.

“Pero sucede, y él podría evitarlo, y no lo hace”.

“Si.”

“¿Pero es bueno?”

“Sí, te sigo diciendo eso. ¿Tienes problemas para entender?”

Se ignora la evidencia, y luego se pone su cara directamente contra cada fragmento de evidencia y se afirma lo contrario . Este último se llama creencia religiosa.

Tengo algunos ejemplos favoritos de Hitchens aplicando su maquinilla de afeitar, pero esto los supera a todos:

“Digamos que el consenso es que nuestra especie, siendo los primates superiores, el Homo Sapiens, ha estado en el planeta durante al menos 100,000 años, tal vez más. Francis Collins dice que tal vez 100,000. Richard Dawkins piensa que tal vez un cuarto de a- millones. Tomaré 100,000. Para ser cristiano, tienes que creer que durante 98,000 años, nuestra especie sufrió y murió, la mayoría de sus niños murieron en el parto, la mayoría de las otras personas tenían una esperanza de vida de aproximadamente 25 años, muriendo de sus dientes Hambruna, lucha, amargura, guerra, sufrimiento, miseria, todo eso por 98,000 años.

El cielo mira esto con completa indiferencia.

Y luego, hace 2000 años, piensa ‘Eso es suficiente de eso. Es hora de intervenir ‘, y la mejor manera de hacerlo sería condenar a alguien a un sacrificio humano en algún lugar de las partes menos alfabetizadas de Medio Oriente. No recurramos a los chinos, por ejemplo, donde la gente puede leer y estudiar evidencia y tener una civilización. Vayamos al desierto y tengamos otra revelación allí. Esto no tiene sentido. No puede ser creído por una persona pensante “.

Hitchens ha usado esto varias veces con narraciones ligeramente diferentes.

Festival de Ideas Peligrosas – 2009

Un debate: Hitchens vs Hitchens: Christopher y Peter Hitchens Debate God and War en 2008.