¿Hay un creador del universo?

Answer 1

Depende de lo que quieras decir con “creador”.

¿Quieres decir … “una causa”?

Por ejemplo, si miras un charco de agua y el sol calienta el agua hasta que se evapora, ¿cuál es el “creador” del vapor? Bueno … es la luz del sol. Ese es el creador. Es algo , no alguien . ¿La lluvia tiene un “creador”? Bueno, sí, sería temperatura, diferencias en la presión del aire y la altitud, etc. No personas. ¿Tiene una persona un “creador”? Bueno, algo así como … es en sí mismo. Tú y yo nos construimos todos los días, comenzando 9 meses antes de nacer.

Y toda “creación” que hayamos observado, consiste en la transformación. Tenías agua, ahora tienes vapor o hielo. Tenías un lienzo en blanco y algunas pinturas separadas, ahora tienes una pintura. Siempre está tomando algo que estaba allí, combinándolo y cambiándolo para que sea otra cosa. Y siempre hay una causa para eso.

Pero por creador probablemente te refieres a algo más familiar, más similar a ti mismo … una persona.

El problema aquí es que muchas personas (creyentes y no creyentes por igual) parecen perder el significado obvio pero oculto de la palabra “creador”, algo que hace evidente cuán tonto y obviamente sesgado es el concepto.

Es UNO DE NOSOTROS. Es alguien, no algo.

De hecho, nos reservamos el término alguien para hablar de un solo fenómeno en todo el universo observable … nosotros mismos . Personas. La mayoría ni siquiera llamará a sus mascotas “él” o “ella”. Así que estamos hablando de un compañero . Uno del clan. El macho alfa, claro, no cualquier par. Pero aún así, algo como yo. De cualquier manera que importa, es una persona, un Homo Sapiens, incluso si despojamos a “él” o “ella” de las propiedades físicas, estamos hablando de alguien: consciente, personal, con inteligencia, conciencia, deseos, etc. En resumen , todo lo que define a un compañero.

Irónicamente, la realidad es lo contrario. Nuestro universo no está hecho de alguien , está hecho de algo . Es algo en sí mismo. También somos algo , pero en una forma muy particular, que llamamos alguien . Es decir … los “seres” son un subconjunto muy pequeño de todas las entidades existentes …

Que causamos ¿Nos causamos a nosotros mismos? No, incluso no nos construimos a propósito, conscientemente … nuestro cuerpo lo hace por sí mismo, automáticamente. Entonces, incluso nosotros mismos no construimos deliberadamente, como seres conscientes.

Entonces … ¿el universo tiene alguna causa? Estoy bastante seguro de que sí, tiene todo el sentido del mundo.

¿Hay una razón por la que nuestro universo es como existe? Apuesto a que hay.

Son esas la causa y la razón … ¿un chico? A HE?

No tengo ninguna razón para pensar que ese podría ser el caso, y no tengo suficiente arrogancia en todo mi cuerpo para considerar creíble la hipótesis. No en este universo hecho de gigantescas reacciones nucleares, agujeros negros y planetas …

Entonces … ¿el universo tiene un Creador? Si te refieres a una Causa, entonces apostaría que sí, definitivamente. Si te refieres a una persona … discúlpeme si humildemente me río de la arrogancia de la mera idea .

Answer 2

Gracias por la solicitud; Dejaré que un Creador responda por el Creador; déjame responder lo contrario: lo que creó lo creado

La ciencia astro-cosmos de hoy cree que el universo se está expandiendo a un ritmo creciente. Para impulsar la expansión, las galaxias se alejan unas de otras, la ciencia dice que hay ‘energía oscura’ que las separa a un ritmo creciente en desafío a (la lógica) su masa y gravedad.

Y esa ciencia dice que la ‘energía oscura’ proviene de la nada. Eso es algo de la nada que la ciencia afirma que ‘energía oscura’ está forzando la expansión del universo; y la energía oscura se materializa cada vez más para aumentar la expansión a un ritmo creciente. Vaya, materializarse es una palabra incorrecta para “energía oscura” porque no es nada que puedan corroborar aparte de decir que está allí, aquí, en todas partes que aparentemente no hay galaxia. La energía / materia oscura son elementos / energías muy ilusorios, nadie ha observado / capturado / sustanciado definitivamente todavía.

Entonces, en efecto, la ciencia ahora cree que el creacionismo, algo de la nada, ‘energía oscura’ y ‘materia oscura’ o teoría de la fluctuación cuántica son creencias de “algo de la nada” …

Parece que la ciencia por falta de mejores explicaciones cree en el creacionismo, pero en lugar de que el Creador cree, ahora es la creación de su ciencia / creencias.

Irónico no es así?

douG

Answer 3

Esta no es una pregunta que pueda ser respondida por la ciencia. La ciencia solo puede responder preguntas que pueden responderse con métodos empíricos, es decir, a través de la observación y la experimentación. Asumiendo que podemos confiar en la observación y la experimentación (es decir, podemos confiar en lo que vemos, y nosotros (por ejemplo) no somos cerebros en un frasco, y no tenemos una deidad malévola que engañe nuestros sentidos), entonces Hay cosas que podemos decir: sabemos que el universo tiene miles de millones de años, y que una vez fue muy caliente y muy muy denso.

Realmente no sabemos lo que sucedió antes de eso. Es muy difícil observar el universo primitivo y muy difícil replicar las condiciones en los experimentos. Entonces, si el universo comenzó como este estado muy caliente y denso, o si ha estado “rebotando” para siempre en el pasado, todavía es una pregunta abierta: simplemente no tenemos suficientes datos todavía.

Pero, ¿qué dice eso sobre la existencia de un creador? Muy poco. Todavía es completamente consistente que exista un creador: uno que creó el universo en el Big Bang, o incluso una deidad que creó el universo más tarde para que pareciera que el universo era antiguo. Estos no son conceptos que puedan ser rechazados por la ciencia, tienen que ser discutidos a través de la teología y la filosofía. Por ejemplo, un teólogo podría argumentar que una deidad que creó el universo para parecer más viejo de lo que es (la hipótesis de Omphalos) sería una deidad engañosa, y no el Dios de la Biblia.

La teología y la filosofía son diferentes a la ciencia en que no se basan en la observación y la experimentación de la misma manera. Esto significa que están mucho más abiertos al debate. Entonces todos podemos tener nuestras propias respuestas diferentes a esta pregunta. Personalmente, creo en un Creador, y que este es el Dios de la Biblia, que está fuera del tiempo y que ha creado la totalidad del espacio y el tiempo, por lo que esto es consistente con un universo Big Bang. Otros no estarán de acuerdo con esto.

Answer 4

Lo más probable, ahora (adays), no queda ningún creador original del universo debido a:

Dios es un ser sobrehumano o espíritu (santo) venerado por tener poder sobre la naturaleza o la fortuna humana; una deidad Entonces, acéptelo o no, los Dioses son espíritus santos, almas de nuestros antepasados ​​muertos, empoderados pseudocientíficamente por los creacionistas, sacerdotes, santos, etc.

La creación del universo se produjo hace ~ 14 mil millones, es decir, hace 14,000,000,000 de años. [1]

o ha habido una nueva teoría que sugiere No Big Bang? Nueva teoría sugiere que el universo siempre existió

Los humanos nacieron hace unos millones de años de Ape como los mamíferos mono.

Mamíferos nació ~ hace muchos millones de años.

Dynasurs nació hace ~ 231,4 millones de años y se extinguió hace ~ 66 millones. [2]

La Tierra nació hace 4.500 millones de años.

---

Los grupos centrales cerrados, clases, círculos y circuitos de socio-tribo-racio-artiso-politico-policing-traditio-rituo-diffi-oc-cult-ur-al-re [li] gions-science intentan desafiar / transgredir las leyes de las formas de la tierra, el sistema solar, la vía láctea y el universo / multiversos con diferentes / diversas teorías, filosofía, ideología, superposiciones, transposiciones y proponer una realidad alternativa, artificial, superpuesta, virtual y transpuesta ideada de manera ingeniosamente socio-tribo-racio (pseudo )científicamente.

Notas al pie

[1] Google

[2] dinosaurio

Answer 5

La primera ley de TD: la energía no se puede crear. El universo está compuesto exclusivamente de energía de una forma u otra, ergo, el universo no es una creación.

Si te ayuda, un universo sin causa es en realidad menos difícil de concebir que un universo causado; la introducción de la causalidad induce dualidad, una causa y la causada, pero no se detiene allí: qué causó la causa que causó la causa que causó la causa que …

Es un escenario de pesadilla de causalidad, ilógico y absurdo. Es difícil considerar un universo sin causa solo debido a nuestro hábito de atribuir causalidad en el nivel local donde vivimos y tenemos que descubrir la causalidad para que podamos lidiar con la diversidad de nuestro entorno a menudo hostil e impredecible.

Personalmente, he aprendido a disfrutar la “just-is-ness” de la existencia. Es realmente elegante y hermoso una vez que te acostumbras. La unidad tiene un atractivo estético que debe ser universal (ironía). Después de todo, la intuición de que la masa y la radiación EM son dos formas de una cosa es lo que nos dio E = MC ^ 2, una hermosa expresión de Unidad en la diversidad.

Answer 6

El Veda dice que uno solo no puede disfrutar (Ekaki na ramate …). Esta afirmación es bastante lógica también. El disfrute es un sustantivo verbal, que indica el verbo o el trabajo realizado. A menos que haya una interacción entre dos elementos diferentes, el trabajo nunca podrá realizarse. El disfrute es trabajo. Por lo tanto, el trabajo o el disfrute no pueden existir con la existencia de un solo elemento. El trabajo de comer no puede llevarse a cabo sin la existencia del comedor y la comida comestible. Por lo tanto, el Veda dice que en ausencia de un segundo elemento, no puede existir la existencia de trabajo (disfrute) con un solo elemento. Antes de la creación, solo Dios existía. No pudo disfrutar porque era uno solo. Por lo tanto, el segundo elemento, la creación, fue manifestado por Él, para que el disfrute (trabajo) pueda tener lugar en la interacción de Dios y la creación.

La gente dice que puedes disfrutar siempre que estés establecido en ti mismo. Esto es absurdo porque siempre eres uno y el proceso de disfrute no puede generarse solo con uno. Si dices que estás en el estado de disfrute al retirarte del mundo entero y confinarte solo en ti mismo, no tiene sentido porque contradice no solo la lógica sino también el Veda mencionado anteriormente. ¿Eres más grande que Dios ya que estás en el estado de disfrute al establecerte en ti mismo y el poderoso Dios no podría hacerlo? La duda inmediata que surge es que el Gita dijo que la gran persona siempre está confinada al yo (Ya atmaratirevasyat …). El Gita dice que estás disfrutando al limitarte a ti mismo. Por lo tanto, el Gita contradice al Veda. Esta contradicción puede resolverse tomando el significado alternativo de la palabra self (Atman). La palabra yo aquí significa la encarnación humana en la que existe el Dios inimaginable para elevar a la humanidad. La palabra Atman significa cuerpo humano según el diccionario sánscrito (Amarakosha). Ahora, este versículo en el Gita significa que una gran persona siempre se limita a la encarnación humana y se divierte sirviendo a la encarnación humana de Dios. La palabra Atman o yo significa forma humana, así como a ti mismo.

Hay dos significados para esta palabra Atman. Las personas se confunden al no tomar el significado apropiado de la palabra Atman en el contexto apropiado. Aquí, el disfrute se convierte en un trabajo significativo porque hay dos elementos. Un elemento es usted mismo, el disfrutador (Bhokta) y el otro elemento es la forma humana de Dios, lo disfrutable (Bhogya). Ramanuja dice que Dios es el elemento agradable para el devoto, el disfrutador. Si toma el significado de Atman como usted mismo en este contexto, el proceso de disfrute es imposible según la lógica y según el Veda. Has tomado el significado inapropiado en este contexto y has llegado a una conclusión errónea contradiciendo el Veda y la lógica. Si toma el significado inapropiado en este contexto y se limita a sí mismo, el disfrute no puede generarse. Contradice la experiencia práctica. Cuando el Veda, la lógica y la experiencia práctica se contradicen, su concepto es una superposición forzada de significado imposible.

En realidad, la palabra Atman es la energía inerte básica, que es cualitativamente igual que la energía cósmica infinita. La energía inerte básica en forma de cuerpo limitado se llama Atman y la energía cósmica inerte infinita se llama Bramhan. La similitud cualitativa entre Atman y Bramhan es el monismo de Shankara. La conciencia, que es la forma de trabajo de la energía inerte generada por el funcionamiento del sistema nervioso, es el Jeeva. En el sueño profundo, el Jeeva desaparece y Atman queda solo (Sushuptyekasiddhah …). Si se limita solo a Atman, ¿cuál es la energía inerte, dónde está el proceso de disfrute, cuál es la característica de la conciencia? El Gita dice claramente que Atman es energía inerte (Sthanurachaloyam …). En el sueño profundo, la conciencia desaparece, pero permanece en la forma básica de energía inerte. Por lo tanto, Atman es permanente en los tres estados de despertar, sueño y sueño profundo. El Gita dice que Jeeva o conciencia nace y desaparece diariamente (Atha chainam …). La conciencia desaparece cuando comienza el sueño profundo y aparece cuando termina el sueño profundo. De esta manera también, no puedes disfrutar si estás confinado a la energía inerte básica o Atman.

La neutralidad hacia la felicidad y la miseria en este mundo puede ser la consecuencia natural de su estado de disfrute en Dios. Aquí, eres neutral para el mundo, pero eso no significa que eres totalmente neutral. Eres neutral para el mundo ya que estás en el estado de alegría Divina en Dios. Por lo tanto, la neutralidad para el mundo no indica la neutralidad total del ser. Es solo neutralidad consecuente y parcial para el mundo debido al estado de disfrute total en Dios. Aquí, la neutralidad para el mundo es solo una cara de la moneda. Tal neutralidad para el mundo es mencionada como Shanti o Shama por el Gita y dicha neutralidad es el resultado del estado de Yogarudha, que es el estado de alcanzar la asociación total con Dios en forma humana (Yogarudhasya tasyaiva …). Sin ver el otro lado de la moneda, las personas necias se limitan a un solo lado de la moneda y se vuelven totalmente neutrales para el mundo. Si analizas cuidadosamente, el disfrute total en Dios también se basa en el disfrute total de Su creación. No puedes complacer a un poeta volviéndote neutral a su poema. Si disfrutas su poema y lo recuerdas con aprecio, el poeta está complacido contigo en la mayor medida. Del mismo modo, si disfrutas de la creación de Dios, apreciando al creador, Dios está totalmente complacido contigo. Durante el disfrute del poema, debe disfrutar el poema total y no debe ser neutral o reacio a una parte del poema. Del mismo modo, debe disfrutar de la creación total, incluida la felicidad y la miseria. Si eres neutral o reacio a la miseria, estás lastimando parcialmente a Dios. Por lo tanto, no hay significado de neutralidad o reticencia a la creación. Los ateos también disfrutan la creación pero no recuerdan a Dios. Tal disfrute es el peor tipo de pecado y, por lo tanto, se aprecia la neutralidad o renuencia hacia tal disfrute.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 7

Algunos poderes sin cambio, para los cambios, exigen una variable de tiempo, y el creador del universo debe ser el creador del espacio-tiempo y, por lo tanto, más allá de las limitaciones de ambos; Debe ser perfecto, pero eso sin ningún cambio posible en su esencia, significa que las propiedades son inherentes y no adquiridas, y por lo tanto inseparables; ¡así debe ser uno y único! Todo el conocimiento, Al-Potente, Al-Misericordioso.

Por favor refiérase a :

1. La respuesta de Syed Mohd Safdar a Dios: ¿Quién / Qué es Dios?
(en caso de que necesite más detalles, consulte la respuesta de Syed Mohd Safdar a ¿Dios creó a los hombres o los hombres crearon a Dios?)

2. La respuesta de Syed Mohd Safdar a Suponiendo que Dios existe, ¿cómo nació?

Answer 8

Creo que hubo un evento “al principio” … puedes rastrear los caminos de todas las partículas a un solo punto en el espacio y el tiempo, de donde salió toda la energía y la materia. Llamado “The Singularity” o “The Big Bang”

¿Algo precedió a ese evento? ¿Es el universo realmente solo un agujero negro corriendo en reversa; en cuyo caso la inversión de tiempo significa que el Big Bang no fue precedido, sino que el interior y el exterior de los agujeros negros son eternidades en direcciones opuestas.

¿Hubo energía y materia infinitas provenientes del evento Big Bang o fue finito?

Esas son todas cuestiones de física, y quizás las matemáticas y las conjeturas conducirán a conclusiones ineludibles sobre el cosmos, que aún no hemos soñado.

Pero incluso una vez que se hayan llegado a estas conclusiones inevitables, es posible que aún no estemos seguros de la respuesta a la pregunta “¿Hay un creador del universo”.

Pero intentemos hacer otro par de preguntas relacionadas con la pregunta del “creador”.

(1) ¿El universo tiene un “propósito”?

(2) Si tiene un propósito, ¿ese propósito viene de adentro o de afuera?

Si crees que el universo tiene un creador, entonces tus respuestas a estas preguntas son (1) Sí, el universo tiene un propósito. (2) Ese propósito es para lo que fue creado por el creador.

Si vives felizmente en un sistema autoritario, entonces es un buen punto de vista. El creador hizo el universo. El universo tiene un propósito. Y yo, como individuo, encajo en ese universo, haciendo lo que se supone que debo hacer, para complacer al creador.

Si vives infelizmente en un sistema autoritario, esto desafortunadamente se convierte en: “El creador hizo el universo, el universo tiene un propósito, y ese propósito es, en parte, hacerme sufrir, complacer al creador”.

Debido a que es difícil negar la existencia del sufrimiento, la idea de un creador, que creó el universo con un propósito, parece ir rápidamente a un lugar oscuro … La existencia del sufrimiento parece implicar que el propósito del universo era, al menos, en parte, para causar sufrimiento.

Sin embargo, este sufrimiento no existiría sin la vida. A menos que pienses que las rocas claman con desesperación por su ceguera y sordera. Es solo una vez que la organización suficiente de la estructura celular llega a una determinada forma … Una vez que se forma la vida, comienza a preferir las cosas y a tener deseos, y la única forma en que la vida puede buscar lo bueno es distinguir lo malo. Tan pronto como la vida llega al punto en que dice “Me alegro de no ser una roca”, entonces sabe que ser la roca estaría sufriendo.

Entonces, ya sea que haya o no un creador, la preferencia de estar en un estado de estar sobre otro significa que uno es mejor que otro … Uno es bueno. Otro es el mal. La vida no puede buscar mejorar su condición, a menos que haya una condición para mejorar.

Basado en el hecho de que tiendo a buscar dirección y propósito en mi propia vida, sé que esta propiedad de propósito existe en el universo. Me siento más feliz cuando busco algún objetivo, que cuando me siento sin rumbo. Pero, ¿ese objetivo viene de mi interior o proviene del exterior?

Parece que pequeñas partes del universo pueden establecer objetivos y definir su propósito … (personas, grupos, empresas, naciones). Las personas pueden establecer sus propios objetivos o ser guiados por un propósito común. Algunas personas permiten que otros definan su propósito. Y para algunos, cumplir su propósito es cumplir para ellos. Para otros, es un trabajo triste.

Si hay un creador del universo, da alguna implicación de que el universo podría haber sido creado para algún propósito externo. Podría ser una extraña demostración de amor de una deidad amable, o tal vez una broma que un niño irreflexivo juega con una hormiga o una babosa. El universo podría ser un juego que, cuando termine, tendrá todas las piezas de juego almacenadas en orden de acuerdo con una rúbrica irónica desconocida que solo el creador conoce, o tal vez ha sido compartida con uno u otro profeta … aunque tenemos no hay manera de saber cuál …

O nosotros? ¿Es posible leer algo y establecer nuestra propia rúbrica para determinar el bien del mal y determinar la verdad de la falsedad?

¿Deberíamos, como sociedad, buscar un “bien común universal”? ¿Cómo se vería? Si llegamos a un acuerdo sobre cómo se vería un “bien común universal”, ¿importaría si ese objetivo proviene del interior o del exterior del universo?

Answer 9

Adoptaré un enfoque filosófico para responder a su pregunta. Tomemos ejemplos de la naturaleza, ¿Puedes decirme de dónde viene la semilla? el árbol, verdad? ahora de donde viene el árbol? La semilla, obviamente. Ahora hay muchos otros factores involucrados en un árbol que crece desde un mar, pero hablamos sobre lo esencial. Entonces el árbol siempre estuvo allí en la semilla. Existe este famoso Shlok de uno de los textos sagrados indios.

ॐ पूर्णमदः पूर्णमिदम् पूर्णात् पूर्णमुदच्यते |

पूर्णस्य पूर्णमादाय पूर्णमेवावशिष्यते ||

ॐ शान्तिः शान्तिः शान्तिः ||

Lo que significa que “ESTO” es infinito y “Eso” es infinito. Infinito vino del infinito, pero incluso si tomas Infinito del infinito, Infinito permanece.

Así que creo que el creador y el universo no deben ser diferenciados, están el uno en el otro para siempre y lo serán para siempre.

Answer 10

¿Hay un creador para el universo?

Como el universo tuvo un comienzo, tiene que tener una causa. Aquí está mi respuesta completa:

La respuesta de Al Berglund a ¿Qué fue antes del Big Bang? ¿Qué creó el Big Bang?

Además, aquí hay un breve video sobre el argumento cosmológico que también responde a su pregunta:

Answer 11

Así es como creo que uno razonaría sobre esto. Primero tratemos de entender con qué queremos decir con “universo”. Es un concepto (hecho por el hombre), que más o menos significa el total de cada cosa que existe o puede existir en todo tiempo y en todo el espacio. No dice qué puede o no puede existir, pero simplemente establece que, sea lo que sea que exista, está incluido en el concepto de “universo”. (por supuesto, ahora algunos dirían y ¿qué pasa con el multiverso? Bueno, es un nombre poco apropiado, pero el multiverso es solo la versión ampliada del universo, en la que nuestra burbuja del universo es una de muchas, similar a cómo nuestra galaxia es una de muchas galaxias).

Tan bien. Una vez que comprendamos eso, ya no tendría sentido pensar en algo “fuera” del universo, porque ya hemos definido el universo para que contenga todo lo que existe. Por definición, entonces, no hay nada “fuera” del universo, ni “antes” del universo.

Cualquiera sea la entidad que pueda existir y de la que no sabemos nada, también se considera que esa entidad es estrictamente parte del universo. Se deduce entonces, más o menos lógicamente, que no puede haber habido una entidad que haya creado el universo desde afuera. Pero no establece que antes de algún estado del universo (digamos: el pseudo comienzo muy denso y caliente según la teoría del Big Bang, suponiendo que esa teoría sea correcta) podría haber habido otras partes del universo (antes del pseudo comience según la teoría del Big Bang) que causó que nuestra parte del universo surgiera causalmente, como una ampliación física de nuestro universo observable actualmente formado que presenciamos hoy. Pero esa causa (física) (o tal vez e incluso probable: cadena causal infinita si se piensa que el universo no tiene comienzo) podríamos llamar “creador” del universo observable (actual), pero creo que es un nombre inapropiado, porque por lo general, un teísta calificaría al Dios “creador” como algo inmaterial y no como un objeto o proceso físico.

Para mí, personalmente, la idea de un Dios creador como inmaterial y fuera del tiempo y el espacio es un poco como poner el mundo al revés, porque la conciencia no está causando nada material, pero lo más probable es que sea una causa del material: en el caso de los humanos es el cerebro que nos hace tener conciencia, pero nuestra conciencia no causa nada directamente en el mundo físico. Cuando realizamos una acción en el mundo, es el cerebro como órgano material el que causa esto, y es nuestra conciencia la que está consciente de lo que hacemos y por qué lo hacemos. Curiosamente, la investigación del cerebro ha concluido que la conciencia se produce estrictamente después de que nuestro cerebro ya tomó la decisión de hacer algo. De esta manera también se puede entender que la conciencia no causa directamente nada físico.

La idea de un Dios creador es un concepto hecho por el hombre, y no es de ninguna manera una teoría que explique la existencia del universo.

Answer 12

Hay cuatro posibilidades:

1. si
2. No
3. La pregunta no tiene sentido.
4. Algo más

Creo que razonablemente podemos estar de acuerdo en lo que significa una respuesta “sí”.

Una respuesta “no” significa que el universo debe haber sido creado por procesos naturales. El origen de esos procesos naturales se determinó simplemente por la única posibilidad de un universo para el que pudiéramos observar. Hay varios problemas problemáticos aquí. El universo es mucho más complejo de lo que podríamos crear. Entonces, lo que estamos diciendo es que la posibilidad aleatoria de un avión es mucho más inteligente y está más creada que nosotros. Es un ENORME golpe para nuestros egos. Eso no significa que esté mal, solo significa que no queremos creerlo. Para nosotros es análogo a decir que una roca es más inteligente que Albert Einstein. El otro problema es que acabo de decir oportunidad aleatoria plana. Eso a su vez ya implica un conjunto de reglas. Entonces nos encontramos con el problema, quién o qué creó esas reglas. La única respuesta posible es una respuesta autorreferenciada.

Eso me lleva a la posibilidad al # 3. La pregunta de auto referencia. Si tuviera que hacer una lista de todas las listas que no se enumeran a sí mismas, ¿debería enumerar la lista que estoy creando? Si no lo hago, mi lista está incompleta. Pero si lo hago, la lista es inexacta. Esto es lo que se conoce como una pregunta de autorreferencia. De acuerdo con las reglas de la lógica y las matemáticas, esto no tiene sentido. Acabamos de explicar cómo la respuesta “no” a esta pregunta se convierte en una pregunta de autorreferencia. Entonces, tal vez la pregunta no tiene sentido.

Finalmente tenemos la posibilidad # 4. Nos hemos pintado en un rincón lógico con la suposición de que la respuesta debe ser sí o no. Pero, ¿no podría ser realmente la respuesta algo así como, necesitas definir mejor lo que quieres decir con creador y universo? Con nuestra comprensión limitada actual de estos términos, la respuesta podría ser un MAYABE definitivo o DEPENDE.

En respuesta a su pregunta, voy a hacer que mi respuesta sea la más definitiva.

Answer 13

¿Hay un creador del universo?

A2A

Los teístas dirían que sí, luego ofrecerían muchas historias coloridas y esperarían que las tomas al pie de la letra.

La ciencia, por otro lado, no indica la existencia de dioses, y ningún científico descartaría por completo la existencia de dioses, algunos de ellos profesan creer en dioses, pero igualmente, ningún científico ha encontrado evidencia de dioses, y no El teísta ha ido más allá de las historias, los reclamos, la ira y la violencia en apoyo de sus afirmaciones.

Entonces, para responder a su pregunta, no hay ninguna razón para pensar que el universo fue creado por una deidad.

Answer 14

No.

Es solo el comportamiento humano que siempre buscamos una causa o razón de todo lo que sucede a nuestro alrededor. En palabras de Stephen Hawking … Bueno, no puede ser cierto, no siempre para el caso del universo. No existe un creador del universo, porque el tiempo (t = 0) comenzó con el Big Bang. Dado que el tiempo en sí mismo no estaba allí antes del Big Bang, y por lo tanto, todo fue espontáneo porque no había tiempo para que un creador creara el universo. El tiempo no existía antes del Big Bang.

Answer 15

Estás pidiendo un nivel de certeza en tu pregunta. Nadie puede decir que no hay un creador. Nadie puede decir que un creador del universo no podría hacer que las observaciones que respaldan o no respalden un universo creado sean posibles o no posibles o no conozcan.

Los científicos hacen observaciones y predicciones. Son precisos en la medida de la observación. Por ejemplo, un creador podría estar estirando el universo como masa de pastel haciendo que se expanda. La observación que se está expandiendo aún es precisa.

Creer que el universo tiene un creador no se puede observar y conduce a suposiciones más inobservables. ¿Hay un creador para el creador? Si es así, hay una infinidad de creadores. Si no, ¿por qué se le permite al creador ser infinito pero no el universo?

En definitiva, ¿por qué es importante tener un creador?

Answer 16

No hay evidencia alguna para apoyar la noción de un creador del universo. No hay evidencia alguna. Nada. Nada.

Sorprendentemente, la gente todavía se aferra a tonterías supersticiosas de hace 2000 años de las que simplemente no hay evidencia.

Cree lo que realmente puedes percibir con tus sentidos en el mundo real, cree en la ciencia que se basa en la experimentación basada en pruebas rigurosas.

Answer 17

Una pregunta interesante Me llevó bastante tiempo descubrir la respuesta.
Entonces, entiéndelo de esta manera, así como todo comienza desde el principio, ya sea una vida, una estrella o cualquier otra cosa, el universo también fue creado. Ahora, ¿quién lo creó? Bueno, la mayoría piensa que nuestros “dioses” lo crearon y los demás (incluyéndome a mí) piensan que tal vez fue “un experimento que salió mal”.
Sí, hay un creador, pero no sabemos exactamente quién es. ¡Creo firmemente que también hay muchos otros universos como este! Y sí, sin ofender, pero quienquiera que haya creado este universo dejó su trabajo sin terminar, como puede ver, la ‘expansión aún continúa’ y también el universo es bastante inestable.
Quizás todas nuestras respuestas apuntan a una sola cosa. “¡El foso inusual y el defecto más mágico del universo!”, El agujero negro. ¡Sí, lo único que no contiene tiempo ni espacio podría ser nuestra única oportunidad para desentrañar el misterio sobre la creación!
¡Pero qué podemos decir! No somos “Dios” 😉

Answer 18

Las personas religiosas de todo tipo creen esto implícitamente. Esta creencia se basa en la fe, ya que no hay evidencia de ningún “creador”, a pesar de las protestas de la gente del “diseño inteligente”.

Los científicos en el campo, astrofísica y cosmología, señalan que tal creador no es necesario, y que nuevamente, no hay evidencia alguna de diseño.

Hay que decir que el Modelo Estándar de Física puede rastrear el inicio y la historia natural del universo con bastante precisión desde un punto solo unos pocos microsegundos después de que la Singularidad se expandió / infló en el evento “Big Bang”.

Sin embargo, no podemos decir qué causó la existencia de la Singularidad. Todavía.

Si te consuela pensar que hubo un creador … Hay muchas opciones. Los humanos han inventado miles de dioses.

Los escépticos exigimos evidencia.

Answer 19

Debe haber una causa para Big Bang? Nadie sabe qué causó el Big Bang, pero lógicamente debe haber algo que esté más allá de la materia debe ser la causa de la materia. En general, ¡ni siquiera podemos concluir que Big Bang es verdad!

¿La ciencia cree en dios?

Todavía nada puede concluir la existencia del Creador del universo, creo que será parte eterna del rompecabezas sin resolver (misterios) de la Vida y el Universo.

Nadie puede saber la verdad porque The Truth está más allá de todos nuestros entendimientos científicos e intelectuales.

Answer 20

Si define al Creador como una fuerza, entonces sí.

El universo fue creado y funciona bajo un conjunto definido de leyes, que determinan cómo las cosas y los seres actúan y reaccionan.

Por ejemplo, una semilla que se siembra en ciertas condiciones (buena tierra y mucho sol y lluvia) se convertirá en un representante saludable de este tipo. Las malas condiciones provocarán un crecimiento atrofiado o anómalo.