A2A -Bien. Pensé en tus preguntas aquí por un tiempo para considerar cómo escribiste esto.
Primero, la respuesta directa y simple de mí es “no”. La historia de la evolución y la creación en Génesis no son las dos caras de la misma moneda. Tal vez.
La pregunta se responde mejor, creo, en orden inverso a la forma en que fue escrita.
¿Parto doloroso como metáfora del aumento físico del tamaño del cerebro humano?
No lo veo La nuestra no es la única especie que experimenta dolor en el parto y no tiene correlación con el tamaño del cerebro de las criaturas que puedo obtener. Incluso se podría considerar que nuestros intelectos “mayores” nos permiten hacer frente al dolor mejor que muchas otras criaturas. Pero por tener manos que funcionan como lo hacen, podríamos encontrarnos inmersos en una serie de pares intelectuales en nuestra pequeña canica azul.
Ascendiendo en la pregunta, como está escrita, pregunta si Adán no es diferente en forma. La única otra entidad a la que se puede hacer referencia a la forma de Adán anterior a Eva es Dios. Eso resuelve la pregunta que hizo como si “él” no era diferente en lugar de si “Él” no era diferente.
Lo que dice Génesis es lo que dice. Adam fue descrito como el único humano, por lo que no había ningún observador que registrara los relatos de los testigos presenciales.
Entonces, ¿cómo la omisión de crear un “ayudante” para Adam responde a esta pregunta? ESTÁ erizado de suposiciones (la naturaleza literal del Génesis, la existencia de Dios, la naturaleza antropomórfica de Dios, el enigma de los testimonios de testigos oculares cuando no había testigos oculares).
Aprecio que Adam no tenía espejos y que Vanity no necesitaba espejos. Realmente no podía tener una idea completa de su “forma”. Es un poco extraño que Génesis 1:27 declare que Dios creó a la humanidad (o, diré, la humanidad, en lugar de la humanidad prevista) hombre y mujer.
Y eso es cierto … eventualmente. Primero fue Adam. Luego estaban todas las criaturas, hechas machos y hembras, los machos con sus “ayudantes”. Y solo después de que Adán es acusado de encontrar su propio ayudante entre todas las innumerables criaturas y no lo hace, Eva es creada de su costilla, ¡una aparente idea de último momento para rectificar un “whoopsie”!
¿Sobre quién informa esto? ¿Adán? ¿Dios? ¿O, más probablemente, los autores tanto tiempo después de los “hechos” de Génesis?
Por qué, este último, por supuesto. Nunca podemos saber otra cosa que Adam es una explicación de nuestra existencia. La referencia a hacerse a imagen de Dios es una parte clave del establecimiento de una base de poder, real o no, para apoyar a los HOMBRES que escribieron las Escrituras.
Las mujeres, que obviamente existen, son consideradas como “ayudantes”, y aun así, las mujeres humanas son una idea de último momento para la Creación. Muy degradante, incluso degradante.
Dada la descripción mística judía de que Dios tiene aspectos en cada género y más, despojarlo de todo excepto el aspecto masculino es, especialmente a la luz de otras religiones principales, explicado fácilmente como una toma de poder por parte de los MEN que escribieron las Escrituras.
La tensión entre lo que vino primero, Dios u Hombre (Humanos), está enlodada por una creencia común de que la Palabra precedió a la Creación, que la cumplió.
Si Dios creó a todas las criaturas, incluido el Hombre (solo Adán solo), y le dio a TODO PERO su “ayudante” binario sexual (en la tarea / meta o procreación), Dios podría ser percibido como Hombre y Sexista , y originalmente no tenía planes para Adam será el progenitor de la “humanidad”.
Entonces, la carga para encontrar un ayudante resulta. Esto parece apoyar a Dios creando al Hombre de manera única y a Su imagen como Sexista. Esto apoya a los escritores de las Escrituras.
Si el Hombre, al escribir las Escrituras sobre la existencia de la historia y su poder, creó a Dios, la historia tiene sentido tal como está escrita para establecer el poder.
Si uno cree que Dios existe, es infalible e indujo la Creación, desde “el vacío”, todavía no tenemos ninguna garantía, aparte de lo que los Hombres escribieron mucho después, si Dios tiene una forma para que emulemos.
Evalúo Génesis 2 para indicar que este “registro” se ha ajustado maliciosamente para ayudar a establecer el poder de los sacerdotes y su capacidad de reunir riqueza, además de codificar una “supremacía” de los hombres sobre las mujeres. Este es un intento extremadamente temprano para construir las bases de miles de años de sexismo y dominio.
En este caso, no es inconsistente aceptar la existencia de Dios al aceptar también que Su imagen está hecha por el Hombre, y eso es simplemente para nuestra facilidad de concepto. Esta bien. Génesis es una historia arquetípica destinada a proporcionar consuelo y respuestas. Es una pena que también hayan ayudado a sentar las bases para la subyugación.
Creo que he hecho imposible ver la “Historia de Adán y Eva” como una parábola de la Evolución, por lo que hay poca necesidad de repetir territorio para aplicar aquí.
Si Génesis presenta a Adán, y luego a Eva, como espontáneamente completos, su historia está, sola, en contradicción con la Evolución. Sin embargo, tomar la totalidad de la historia de la Creación podría proporcionar alivio.
Hay reconciliadores a quienes les gustaría poner ambos en armonía, Génesis por un Dios literal y real y Evolución literal, sin que ninguno se vea comprometido. La premisa básica se basa en la capacidad ilimitada del Dios Creador.
¿Qué pasaría si cada uno de esos primeros siete días fuera del vacío no fuera el mismo “período de tiempo”? ¿No solo diferente del día de hoy sino incluso el uno del otro?
Esto cambia el lenguaje por completo y permite, como he dicho en otras respuestas aquí y en otros foros, una reconciliación razonable entre Evolution, un proceso comprobado y respaldado empíricamente que se ha observado directamente en tiempo real, y Creación, que podemos muy posiblemente nunca realmente demuestre o refute completamente por sí solo.
Las historias de creación en todas las religiones tienen algunos elementos de verdad objetiva para ellos, ya sea de manera muy literal o alegórica. No está fuera de discusión que las mentes humanas podrían llegar a conclusiones bastante comunes sobre los orígenes de nuestro mundo y de nosotros mismos durante decenas y decenas de siglos de pensamiento al respecto.
Como especie, solo recientemente hemos comenzado a pensar seriamente en todo eso, por lo que el día de la convergencia puede que todavía no esté aquí cuando realmente reconciliemos juntos la Creación y la Evolución sin refutar ninguna.
¿Esto los hace “caras opuestas de la misma moneda”? Aún así, creo que no. Voltear lados implica valores opuestos: cara / cruz … ir / no ir … etc.
No creo que se sacuda de esa manera.
Está bien aceptar que las dos piezas del rompecabezas no parecen encajar entre sí todavía. Solo tenemos que descubrir el papel del cambio de tiempo en todo. Claramente hay ALGUNA forma de Creación en el trabajo aquí, nadie lo discute.
La existencia de Dios debe resolverse para descubrir cómo se responde el problema de la imagen.
En cierto modo, el enfoque budista es el más sensato: ya estamos aquí. Deja de pensar en el pasado, no importa cómo sucedió. No se puede cambiar. Concéntrese en lo que viene.
Como digo, esto eventualmente se reconciliará, o al menos, se resolverá. No me preocuparía tanto por eso.
La creación no es ciencia. Mientras no permita que una interpretación literal de Génesis interfiera con su vida técnica o científica y su trabajo, está bien saber que tanto la Evolución como la Creación son un hecho, incluso si la descripción de la Creación en Génesis es sospechosa.
Conozca uno, tenga fe en los elementos del otro y trabaje para reconciliarlos si puede.