¿Por qué los creacionistas se oponen tanto a la teoría evolutiva? Si hay un creador, ¿no es probable que haya utilizado algún proceso para crearnos?

Answer 1

La respuesta tiene que ver con la grieta original entre católicos y protestantes.

En la Edad Media, la Iglesia Católica se levantó para convertirse en una especie de gobierno cuasi pannacional que dirigía toda Europa. Incluyendo la gestión de la economía. Un poco como la UE pero con más confesiones.

Para una institución clerical esto fue un desafío. Y las líneas entre la actividad comercial y la actividad administrativa se volvieron un poco borrosas. Por ejemplo, esto incluía la venta de indulgencias.

Entonces, por ejemplo, podrías pecar un poco y luego pagar en efectivo por el perdón provisto por la iglesia para cubrir tu deuda por el pecado. Hoy compramos compensaciones de carbono cuando viajamos en avión para anular el pecado de contaminación de la misma manera.

Este tipo de cosas molestó a algunas personas, que lo consideraron un poco de mal gusto y hubo una gran pelea. La gente dejó de ser invitada a fiestas, las aldeas se dividieron en facciones. Enrique VIII vio esto como su oportunidad de divorciarse, y obtuvimos el comienzo de un nuevo movimiento religioso cristiano. Este nuevo movimiento de “protesta” ya no estaba bajo el control de Roma y el Papa. ¡Hurra!

Pero todos sabían que el Papa era la autoridad suprema aquí en la Tierra. Prácticamente el teniente de dios. Entonces, ¿a quién podrían elegir los protestantes que fuera incluso superior?

En un destello de perspicacia, declararon que la Biblia misma era una forma superior de autoridad. Inteligente eh?

Pero algunas formas de protestantismo tomaron esto demasiado literalmente. Comenzaron a considerar cada palabra y sílaba como la verdad perfecta. (Incluso cuando las descripciones en una página diferían de las de la página anterior). Se convirtió en una especie de idolatría basada en palabras. Donde en lugar de adorar una gran estatua de marfil, trataban estas palabras como pedazos de bondad divina.

Esto es bastante extraño, porque las escrituras mitológicas de la edad de bronce nunca fueron literalmente ciertas. Estos fueron mitos de creación, al igual que el primer lote de películas de Marvel Cinematic Universe. Muchos hechos fueron cambiados para hacer una buena historia.

Entonces, cuando la ciencia observa y observa algo, como el hecho de que la Tierra obviamente tiene unos pocos miles de millones de años, o que las personas eran claramente los descendientes de las criaturas de tipo mono, los adoradores de libros no pueden aceptar eso, porque rompe con su interpretación literal de la escritura. Eso no es lo que dice el texto canónico. Entonces, si adoras un libro, en lugar del sentido común, ¡entonces la observación científica no computa!

Los católicos, por supuesto, pueden aceptar esas cosas, porque están felices de aceptar el libro como alegórico.

Answer 2

Interesante pregunta. Hay dos razones por las cuales los creacionistas (bíblicos) se oponen a la teoría evolutiva.

La primera es que es mala ciencia. Explicar suficientemente aquí lo que está mal, científicamente, con la teoría evolutiva, ocupará demasiado espacio y tiempo. He resaltado algunos puntos en algunas de mis respuestas anteriores, pero uno o dos puntos no hacen justicia al argumento. Un excelente libro para comenzar si realmente desea examinar las fallas de la teoría evolutiva son los talones de Aquiles de Evolution (talones de Aquiles de Evolution: 9 doctorados científicos, Robert Carter: 9781921643828: Amazon.com: libros), escrito por un Número de científicos de diversos campos (genética, geología, etc.) para resaltar algunos de los defectos fatales y errores en el pensamiento evolutivo que me hacen mucho más difícil, como escéptico, creer en la teoría de la evolución, ya que generalmente se enseña y aceptado hoy, que creer en el relato bíblico de la creación seguido de una inundación mundial. La última hipótesis explica mucho mejor la evidencia que vemos. Los hechos no están en disputa, es la interpretación de los hechos en la que difieren los creacionistas y evolucionistas. Hazte un favor y lee este libro, si realmente quieres saber por qué los creacionistas se oponen a la teoría evolutiva.

Desafortunadamente, hoy se ríe y se burla de la creación como una hipótesis a considerar, porque invoca la existencia de un diseñador sobrenatural e inteligente, un Dios Creador. Y eso, por supuesto, no es ciencia. Entonces, la mayoría de los científicos ni siquiera considerarían los méritos de la posición creacionista (y la ciencia real detrás de ella) porque necesitan una explicación completamente naturalista para el universo, el origen y la evolución de la vida. Este es el punto principal donde la mayoría del debate también se rompe. Si no puede aceptar una explicación que se aventura más allá de lo naturalista en lo metafísico e incluye un Dios Creador sobrenatural, ningún argumento lo convencerá. Aun así, conozco a varias personas (incluido yo mismo) que han llegado a la conclusión de la inevitabilidad de que debe haber un Dios, simplemente estudiando la naturaleza, la increíble diversidad y complejidad y la clara evidencia de un diseño inteligente, así como viendo el defectos en la explicación naturalista y evolutiva de cómo sucedió todo esto. En pocas palabras, estudié la evolución y la explicación naturalista convencional del universo y el origen de la vida, y no estaba convencido. Veo la mano de un Creador y encuentro el relato bíblico de la creación y una inundación mucho más plausible, considerando la evidencia.

La segunda razón se discute un poco más desde el otro lado. Los creacionistas bíblicos generalmente creen en Dios, en la precisión y la verdad de la Biblia (la evidencia histórica, arqueológica y documental de que la Biblia es verdadera es un tema completamente separado). Una vez que crees en Dios y en las cualidades que la Biblia revela acerca de Dios, es fácil creer en la verdad de las Escrituras que él inspiró a los hombres a escribir y dejar para las generaciones futuras. Jesucristo mismo se refirió a la creación y entendió claramente que Dios creó el mundo, como explica Génesis. Si crees en Jesús, has visto su obra transformadora en tu propia vida, has examinado la evidencia histórica de su vida, muerte y especialmente la resurrección de los muertos, y llegas a la conclusión de que Jesús es quien dice ser, es después de eso, es natural y fácil aceptar que lo que dice sobre la creación es verdad. Para alguien que ha llegado a creer en Jesucristo, es normal también tener fe en la Biblia y en el relato bíblico de la creación, independientemente de cuánto o poco hayan estudiado la evidencia científica a favor o en contra de la teoría de la evolución como alternativa generalmente aceptada.

Argumentar el caso desde la realidad y la credibilidad de Jesucristo es su punto de partida, es un enfoque bastante válido. Si puede refutar que Jesucristo resucitó de la muerte, o puede probar que él no existió en absoluto y no dijo ni hizo todas las cosas que leemos sobre él en los evangelios, es mucho más probable que el relato bíblico de la creación Es un mito. Por el contrario, si puede encontrar evidencia convincente de que Jesucristo es quien dice ser, y que realmente resucitó de entre los muertos como predijo que lo haría incluso antes de ser crucificado, y que realmente realizó todos esos milagros sobrenaturales, eso hace que todo lo demás lo dijo mucho más creíble, incluido el relato bíblico de una creación sobrenatural e inundación global. Muchas cosas en la Biblia claramente desafían una explicación naturalista, por lo que si su punto de partida es que no puede creer en algo que es científicamente imposible, ciertamente no puede creer en Jesucristo, quien nació de una virgen, caminó sobre el agua y trajo a los muertos a vida y resucitó de entre los muertos. Tampoco puedes creer la mayoría de las historias en la Biblia sobre Noé y su arca sobreviviendo al diluvio, Moisés y la separación del mar, Joshua cruzando el río Jordán, Jonás sobreviviendo 3 días en el vientre de un gran pez, Daniel sobreviviendo a los leones den o sus amigos no se queman en un horno de fuego, etc. La Biblia y la vida de Jesús están llenas de milagros y eventos sobrenaturales, por lo que a veces un buen lugar para comenzar es investigar el caso de Jesucristo y las afirmaciones que hizo. Si Dios existe y Jesús fue real, claramente pueden suceder milagros y una explicación puramente naturalista de todo lo que lees en la Biblia se quedará corta. Un gran libro para comenzar en este sentido es el libro de Lee Strobel El caso de Cristo (El caso de Cristo: la investigación personal de un periodista de la evidencia de Jesús (Caso para … Serie): Lee Strobel: 9780310339304: Amazon.com: Libros)

Finalmente, como de costumbre, probablemente habrá muchos comentarios burlones, sarcásticos y enojados de parte de los ateos que no se han molestado y no se molestarán en leer los dos libros que mencioné en esta respuesta. La vehemente oposición de los ateos es a menudo una confirmación adicional para mí, por razones que la Biblia también explica. Jesús será tu roca de salvación o una piedra de tropiezo que ofende. Advirtió desde el principio que los cristianos serán odiados y despreciados. Si no está de acuerdo conmigo, está bien, pero al menos primero vaya y lea estos dos libros, luego discuta los puntos (no el hombre). Y no discutas con un hombre de paja, o una posición que no entiendes. He descubierto que pocas personas son lo suficientemente abiertas como para realmente QUERER saber e investigar la verdad por sí mismas.

Answer 3

Descargo de responsabilidad: soy ateo, por lo que no creo en un “creador” y no estoy “opuesto a la teoría de la evolución”.

Pero creo que puedo dar una respuesta. De hecho, estoy de acuerdo con los fundamentalistas cristianos en que el cristianismo no tiene sentido si crees en la evolución. Creo que el Islam tendría menos problemas con esto, pero no sé lo suficiente al respecto para comentar. Sospecho que la razón por la que un porcentaje mucho mayor de musulmanes cree en la evolución que los cristianos tiene más que ver con los problemas culturales y la naturaleza de las Escrituras, que con su filosofía de la ciencia per se . De aquí en adelante me dirijo solo al cristianismo.

Lo que el cristianismo está haciendo es una respuesta putativa al “problema del sufrimiento”. ¿Cómo podría un Dios todopoderoso y amoroso crear un mundo con un sufrimiento tan gratuito?

El cristianismo dice que este no era el diseño original de Dios, Dios creó el mundo perfecto, pero el pecado de Adán y Eva lo arruinó para todos, y a partir de ese momento la muerte y la decadencia entraron en el mundo, y a Satanás se le permitió una buena cantidad de control sobre el mundo. mundo.

Por supuesto, esta teoría tiene todo tipo de problemas (sobre todo por qué el pecado de un ser humano debería generar culpa en las coles o los osos hormigueros), pero no me preguntaste por qué soy ateo. Sin embargo, es una respuesta. Y le dice a los cristianos que el mundo anterior a Adán no tuvo muerte ni sufrimiento, muy parecido al mundo que los cristianos esperan después del último Trump.

Pero con la evolución, por supuesto, hubo millones de años de sufrimiento y muerte antes de que hubiera humanos. La evolución suena bien a un alto nivel: diferentes especies “evolucionan” hacia otras. Pero en realidad es un mecanismo horrible. Se basa en la trampa de Malthus: el hecho de que la gran mayoría de los animales que alguna vez vivieron (y hasta hace unos cientos de años, incluidos los humanos) murieron antes de llegar a la edad fértil. Esto es necesario para el proceso de evolución. Es horrible. ¿Por qué un Dios amoroso diseñaría un sistema como ese?

La otra cosa es que con la evolución no hubo primer humano. No Adán ni Eva. (“Eva mitocondrial” y “Adán cromosómico Y” no fueron la primera mujer u hombre, ni siquiera nuestros únicos antepasados). A los cristianos les gusta creer que los humanos son especiales, o como nos dice Génesis, que Dios le dio a Adán el aliento de vida, quizás dándole un alma como la de Dios. No hay forma de que esto pueda haber sucedido con la evolución. Los cristianos liberales y aquellos como la Iglesia Católica Romana creen que en algún punto de la línea Dios interfirió y sopló algún tipo de alma en un humano, y los hizo especiales. Esto realmente no encaja bien con la evolución, e implica un padre y una madre, con hijos normales básicamente similares a ellos, pero los niños, aunque no son “más humanos” en capacidad cognitiva, apariencia, genética, etc., de alguna manera tenían un alma mientras que sus padres no lo hicieron. Esto suena improbable y también plantea preguntas incómodas sobre el alma.

Answer 4

[Hablando a continuación sobre creacionistas cristianos, existen otros tipos, pero son raros en los Estados Unidos, y tengo poca experiencia con ellos.]

Como regla, los creacionistas son literalistas bíblicos. Se adhieren a la idea de que el significado de la Biblia se entiende mejor por “lectura simple”: que cuando la Biblia dice que la tierra fue creada en siete días, significa precisamente eso, y no es una metáfora de nada diferente. Admitir que Génesis (por ejemplo) no se entiende en sentido literal abre la posibilidad de que cualquier parte de la Biblia no sea literal, y se encuentran intelectualmente a la deriva.

En realidad, es una preocupación bastante válida, pero la solución es darse cuenta de que estás a la deriva, no pretender que no lo estás.

Answer 5

En The God Delusion , Richard Dawkins analiza varias formas en que los cristianos abordan el tema. El primero es la posición fundementalista (literalista). Una vez que ha decidido encerrarse en una interpretación literal de la Biblia, no tiene tiempo suficiente para que tenga lugar la evolución y se ve obligado a defender lo indefendible.

El segundo grupo de cristianos (incluidos los católicos, episcopales y la mayoría de los demás cristianos no estadounidenses) adoptan una visión mucho más oragmática, y aceptan que la Tierra tiene algunos miles de millones si tiene años y que la historia del Génesis es una metáfora. Para este grupo, la opción está abierta a aceptar la evolución, pero sugiere que Dios “establezca las palancas” para encaminar la creación de la vida y la evolución. Dawkins considera esta opción “no intervencionista” como una evasión. Él dice que si Dios acaba de crear el universo y luego quitó las manos de las ruedas, entonces es un dueño muy ausente y ausente que probablemente no merece ser adorado o rezado.

La teoría de la astrofísica del estado actual es que el universo entró en vigor por medio de un Big Bang. La ciencia no (todavía proporciona una respuesta a lo que estaba allí (aquí) de antemano y cómo / por lo que se inició. O incluso si nuestro universo puede haber sido creado a partir de otro universo en otra cena) (aunque, por supuesto, eso no t explique cómo se creó ese universo).

Answer 6

Los creacionistas se oponen a la evolución por una variedad de razones.

Los creacionistas creen que Dios creó especialmente todo en su forma actual. Y la evolución explica cómo todas las criaturas vivientes tenían un antepasado común. Las dos ideas no son compatibles.

Los creacionistas también creen que los humanos fueron creados excepcionalmente por Dios. Y son, por lo tanto, una forma de vida superior en todos los aspectos. Creer que somos el resultado del mismo proceso que produjo todas las formas de vida (altas y bajas) negaría la idea del “excepcionalismo humano”, que los thiests aprecian tanto. Además, esto significa que Dios no está directamente involucrado con los humanos y es un pensamiento que de hecho podrían vivir sin él.

En cuanto a la pregunta del ‘creador’ propuesto, no ha habido evidencia de ello. De hecho, hay fuertes evidencias contra el hecho de que algún tipo de poder superior, más o menos, puso en marcha y supervisó el proceso de evolución. La evolución, como señala Daniel Gerber, en su respuesta señala que es un proceso ‘horrible’ y violento también. Las especies son aniquiladas, los organismos nacen con imperfecciones. Nuestro propio cuerpo, como señalan los científicos y los biólogos, habría sido más perfecto e inteligentemente diseñado (evitando así muchas enfermedades e incomodidades), si hubiera sido diseñado por una deidad que todo lo sabe, que ve incluso una deidad remotamente inteligente.

Pero, en pocas palabras, ninguna evidencia señala a un ‘creador’.