¿La apologética religiosa reinterpreta su creencia a medida que la sociedad desarrolla la moral secular?

Answer 1

Recibí un A2A para esta pregunta, y me gusta porque muestra curiosidad por la historia de la religión, especialmente, creo, la historia de la religión en la civilización occidental. La razón por la que digo “Civ occidental” es que no hay religiones que conozca de las culturas orientales que intenten establecer la “apologética” como un medio de catecismo o educación. El judaísmo, el islam y el cristianismo han establecido historias de apologética.

Sin embargo, esta historia deja a quienes cuestionan la forma en que estas religiones han pasado a través de la historia a nosotros con un problema: demuestran que hay un conjunto básico de principios y doctrinas en estas religiones que comienzan estableciendo la idea de que Dios es real y Su comunicación con la humanidad no es solo la verdad espiritual. Su comunicación es verdadera y resuelve las cuestiones humanas de moralidad, propósito y significado.

La historia de la apologética en estas religiones demuestra que la religión no está evolucionando y cambiando, sino que estas religiones en particular se centran en alguna revelación de la verdad.

Answer 2

Inicialmente, no se trata de si los ateos pueden ser éticos. Esta es una cuestión de si los valores fundamentales ateos y las fuentes de valor pueden dar lugar a valores éticos:

Aquí hay cinco consideraciones éticas clave cuando sigue las raíces de las respectivas cosmovisiones:

1. El naturalismo no produce valores excepto el instinto. Y no proporciona ninguna jerarquía de esos instintos. La alimentación, el sexo y la cooperación son igualmente valiosos. El naturalismo ni siquiera puede proporcionar la base de nuestro sistema de justicia, y mucho menos una ética individual. (Esto significa que incluso la empatía se convierte en un valor subjetivo, lo que significa que es funcionalmente infundada).
2. El naturalismo da lugar a la supervivencia del más apto, lo que consolida el status quo, no la ética.
3. Además, la ontología y el telos no pueden derivarse del naturalismo.
4. Necesita una jerarquía objetiva para fundamentar valores y ética. Y el naturalismo es relativista. (como lo son el secularismo y el relativismo). Y el relativismo es un callejón sin salida ético.
5. Además, sin un valor objetivo, no puedes tener civilización, derechos o una Constitución.

Hacer un recorrido alrededor de todo esto y decir “x, y, y z” son valores, no llega a las raíces mismas de los valores que Dios o el Imagio dei (hecho a imagen de Dios) proporcionan la base.

Answer 3

¿La caída de la moralidad secular te molesta tanto que comienzas a preocuparte por tus vecinos religiosos?

Creer en un Di-s y Su conjunto de reglas, significa que la moral tiene solo una verdad. Una verdad puede estar abierta para ser entendida de muchas maneras, pero todas las formas deben ser un reflejo de la verdad.

Por ejemplo, es un mandamiento sobre todas las naciones y pueblos: que está prohibido tener adulterio. Como vemos en el mundo moderno (en el propio Quora), este importante problema se aclara.

Pero por judaísmo; Sigue siendo de gran importancia. Reconoce que destruye el matrimonio, la familia y la autoestima de una persona. Muchas de las promulgaciones derribadas por la ley rabínica son para proteger el matrimonio para que tal desastre pueda evitarse.

Está prohibido asesinar. Casi todas las naciones reconocen esto (aunque ISIS parece no tener ningún reparo), pero por supuesto hay muchas interpretaciones. Los judíos, si uno está a punto de ser asesinado (o ve a alguien a punto de matar a otro), tiene permiso para matar primero. Si la nación se protege a sí misma en la guerra, nuevamente los soldados pueden matar. Pero no hay excusa para comer en exceso en garabatos o el calor de la pasión como excusa para asesinar. El castigo puede ser diferente, pero no es excusable.

Vivir en una sociedad en la que no hay un conjunto de códigos morales es bastante aterrador y me imagino que causa mucha ansiedad. Quizás es por eso que Prozac es un gran vendedor.

Answer 4

A2A

¿La redacción de su pregunta desmiente su prejuicio contra las personas religiosas?

Las sociedades, incluso las sociedades seculares, han reinterpretado sus ideales en horas extras cuando se dan cuenta de que sus ideales originales necesitaban modificaciones.

No estoy equiparando, de ninguna manera, los tipos de cambios que una sociedad secular haría a una reinterpretación de las reglas y prácticas religiosas: estoy señalando el cambio como una forma de humanidad y su forma de hacer las cosas.

Ahora para responder a su pregunta, y solo puedo proporcionar una respuesta desde el punto de vista del Islam. No ha habido ni un ápice de cambio en los elementos centrales de las creencias islámicas, los principios básicos y las pautas morales del Islam, según lo prescrito en el Corán. Evidencia: no ha habido un ápice de cambio en el Corán en los últimos 14 siglos.

Answer 5

Si por creencia te refieres a la existencia de Dios. Entonces, no importa a dónde vaya la sociedad o en qué se convierta, no tiene relación con ella. Dios existe si 6 mil millones de personas creen que él no.

Si preguntas específicamente sobre moralidad. Entonces tampoco cambia nada. Como la violación está mal, no importa a dónde vaya la sociedad. Entonces en deshonestidad, fornicación y herir a las personas. Esas leyes morales se dieron durante todo el tiempo que pasamos aquí. No creo que necesiten cambiar.