¿Por qué parece que la mayoría de los ateos parecen estar particularmente enojados y a la defensiva cuando participan en debates con teístas?

Answer 1

Según mis experiencias en Quora, estoy de acuerdo en que los ateos a veces parecen enojados. Es difícil saberlo con seguridad en Internet porque falta mucho para comunicarse cuando solo hay símbolos en una pantalla.

El tono condescendiente y condescendiente; los ingeniosos sarcásticos; los comentarios despectivos tienden a indicarme una ira latente que a veces se convierte en evidente disgusto y enojo.

Se desperdicia mucho espacio en cómo los ateos han sido asesinados y torturados a lo largo de la historia como si eso fuera relevante para los últimos 90 años en Estados Unidos y Europa. Con esa lógica, la gente debería estar enojada con cualquier persona que sea ciudadano de un país que haya respaldado la esclavitud en cualquier momento de su historia.

No digo que no haya razón para que un ateo se enoje, de hecho, puedo pensar en muchos, pero es interesante expresar esa ira a los extraños porque creen en Dios.

La ira, por supuesto, es una emoción, y siento que la gran mayoría de los ateos son más emocionales que filosóficos.

Los ateos con los que he tenido conversaciones sobre Quora han llegado a esa posición desde una plataforma emocional. Todavía no he conocido a un ateo que tenga alguna base filosófica por su falta de creencia.

Confían en sus sentidos y mente para obtener información sobre Dios y esto lleva a decisiones senti (sentidos) y mentales (mentales). Las decisiones sentimentales son diferentes de las decisiones intelectuales.

En su mayor parte, han tenido algún contacto con el cristianismo, que es ligero en filosofía y se basa más en la fe y la devoción. No aceptar la fe y la devoción sin razones filosóficas, es una decisión emocional, no filosófica.

Actuar en la plataforma mental hace que un ateo se sienta frustrado por su incapacidad para avanzar con alguien que también está actuando en la plataforma mental, o con alguien que está discutiendo desde una posición intelectual o filosófica. La frustración puede conducir a la ira.

No hay argumentos para el ateísmo, solo hay argumentos contra Dios y la religión. Los argumentos rara vez varían. El problema del mal, la aversión a la corrupción en la religión organizada, la incapacidad de encontrar a Dios empíricamente, la aversión a las reglas y regulaciones que determinan el comportamiento y la moral, los problemas con TheBible. Estas son razones emocionales, y la presunción de un teísta convencido que ha tomado una decisión emocional diferente y no se verá afectada por argumentos emocionales opuestos es, por supuesto, molesto, especialmente si cree que está siendo racional y la otra persona no lo es.

El ateísmo es un pony de un solo truco. No creer en ningún Dios (s). Después de eso no hay nada que discutir. Cualquier discusión debe centrarse en las creencias de la otra persona, ya que no hay nada que discutir sobre algo que no existe. Resumir una visión del mundo con todas sus doctrinas, prácticas, actividades y resultados en cinco palabras limita con el genio, pero invita a la discusión de esa línea, que solo describe algo que falta, limita con lo incrédulo.

Si las creencias de la otra persona están sólidamente basadas en la filosofía, la mayoría de los ateos están fuera de su alcance. Si se basa en la fe, entonces hay dos personas discutiendo sus posiciones emocionales, y una de ellas afirma ser racional. Debido a que el teísta está en su castillo, es inexpugnable, y eso enoja a algunos ateos. No saldrá de su posición de fe y peleará de manera justa. ¿Pero por qué debería él? Tiene algo que el ateo no tiene, y el ateo no puede obtenerlo ni ofrecer nada para reemplazarlo, lo que por supuesto es molesto.

Solo un teísta de miles y miles de millones a lo largo de miles de años tiene que tener razón, para invalidar el ateísmo, pero no importa cuántos teístas se demuestren lo contrario, siempre habrá uno más que tenga otro dios u otro ángulo, así que los ateos tienen la espalda contra la pared. Si pierden una vez que hayan terminado. Debe ser como vivir en Israel. Eso no significa que piense que todos los israelíes están enojados, pero no hay mucho amor y confianza con sus vecinos, y no pueden darse el lujo de quitarle el ojo de encima. Tienen que asumir lo peor cada vez y responder en consecuencia; y también los ateos. Los ateos suponen que los comentarios poco claros o ambiguos son un ataque, y estar bajo ataque enoja a la gente.

Otro punto que creo que es relevante es que los ateos permanecerán muertos una vez que mueran. Si no creciste pensando así, debe ser bastante aleccionador. Como humanos tenemos una capacidad fantástica para ignorar el hecho de que moriremos. Podemos aceptarlo a nivel intelectual y burlarnos de él o ignorarlo, pero cuando el médico nos dice que solo tenemos unos pocos meses y que el tratamiento no está funcionando, pocos no tendrán una sensación de hundimiento en el intestino. y un momento aleccionador. Ciertamente lo hice. Siempre hemos sabido que podemos morir en cualquier momento, pero cuando se da cuenta, atrapa a la mayoría de las personas sin preparación y no es bienvenido.

Los ateos esencialmente viven en el corredor de la muerte, sin saber cuándo tendrá lugar la ejecución. Eso no puede generar un estado de ánimo pacífico si se menciona el tema. Cada religión que conozco tiene algo después de la muerte, lo que amortigua la conmoción de darse cuenta de que su cuerpo estará muerto pronto. Un ateo tiene que lidiar con esto por sí mismo, y eso no puede ser fácil, por lo que el pase libre sobre este tema que los teístas obtienen simplemente al creer en algo vacío seguramente debe molestar. Me recuerda la broma de que un ateo es alguien sin medios invisibles de apoyo. Si la evolución es verdadera, estamos aquí porque somos buenos para sobrevivir. Millones de años nos han seleccionado como buenos sobrevivientes, la verdad incómoda de que no vamos a sobrevivir por mucho tiempo es inquietante. Las personas molestas están más cerca de la ira que las personas tranquilas y compuestas.

¿Y cuál es la calidad de la vida de un ateo? Para aquellos que creen en una vida futura, esta vida es solo el preludio, y la vida real o al menos mejor viene después de la muerte. Esto es muy tranquilizador cuando la vida no es agradable. Al centrarse en la próxima vida, una persona puede tolerar la angustia de esta vida. Pero un ateo no tiene esa opción. Solo tienen esta vida aquí y ahora, y si no la están disfrutando, están fallando, y el reloj avanza reduciendo sus posibilidades de arreglarlo segundo a segundo.

¿Cómo debe sentirse eso cuando llega la mediana edad y la cruda verdad es que esto es probablemente tan bueno como va a ser? Me imagino que el ateo reflexivo se enojará ante las posibilidades perdidas o los errores cometidos que, en retrospectiva, parecen haber restado valor a la vida óptima que podrían haber tenido. ¿Qué sucede cuando un ateo se compromete con otra persona y luego descubre que fue un error? Moralmente están obligados, pero esa obligación puede afectar 30 o 40 años de su vida. ¿Se conforman con la segunda mejor opción, o cambian a una mejor opción y viven con la desagradable sensación de decepcionar a alguien? De cualquier manera, será inquietante y un terreno fértil para, al menos, la decepción. El aumento del 400% en los depresores recetados desde 1988 en los EE. UU. Puede deberse a un mejor diagnóstico y mejores medicamentos, pero también puede deberse al aumento de la depresión provocada por una visión del mundo materialista como la del ateísmo. Según el Washington Post, los resultados de un estudio publicado en PLOS Medicine muestran que la depresión es un problema mundial real, solo superado por las infecciones de las vías respiratorias inferiores.

Los teístas a menudo repiten que no les importa lo que una persona crea y, a menudo, vemos un desinterés declarado hacia Dios y la religión y, sin embargo, los ateos continúan comentando sobre temas religiosos y continúan levantando cualquier cebo que un teísta cuelga frente a ellos. ellos, y pueden ser salvajes en su tratamiento de personas que creen algo erróneo sobre el ateísmo. Si los ateos están felices de dejar que las personas crean lo que quieren, ¿por qué están tan molestos si las personas creen algo que está mal en el ateísmo? Indicaría que les importa mucho lo que otras personas creen. Si no te importa, no te involucrarás. Si te importa, hay muchas posibilidades de que te enfades. Casi cada vez que alguien menciona el hinduismo se equivoca. Los ateos están espectacularmente equivocados la mayor parte del tiempo. Si saben algo, solo saben unas pocas frases extraídas de Internet, una simple explicación en rústica o algo que aprendieron en una visita a la India o al hogar de un hindú. En general, solo si conozco a la persona me molesto en mencionarlo, porque tal vez quieran estar en lo correcto y puedan dar algún mérito a mi opinión. Pero por lo demás, ¿y qué? No entienden y nunca lo entenderán, ¿por qué debería ser un problema? ¿Por qué hay que enojarse?

Muchas de las conclusiones del ateísmo están ocultas en la vida cotidiana. Hay que pagar dinero, pagar las facturas, atender a los hijos o nietos, limpiar la casa y el automóvil, cortar el césped, hacer las camas, comprar los alimentos y lavar los platos. Lo inmediato oscurece lo final. La conclusión final del ateísmo es que somos un producto aleatorio de las fuerzas ciegas de la naturaleza sin un propósito o significado inherente, y vamos a desaparecer por completo en algún punto desconocido en un futuro no muy lejano. Dado que el universo también desaparecerá en algún momento, no dejaremos ningún legado significativo. Los que vengan después de nosotros también morirán tal como lo haremos nosotros y el universo hará lo que hagan los universos, independientemente de nuestras acciones y descubrimientos de quarks arriba y abajo quarks. Es una situación frustrante que se cubre mejor involucrándonos en las minucias aquí y ahora del materialismo. En las discusiones, esta cobertura puede ser arrancada y existe un enojo justificable ante una situación que no ofrece nada más que una gratificación sensorial inmediata o extendida que nunca ha demostrado ser satisfactoria para las personas exigentes por un período de tiempo prolongado. Por dentro lo sabemos, pero no podemos hacer nada al respecto.

Hay mucho por lo que un ateo se enojará y el escape del teísta de gran parte de él, al adherirse a un concepto imaginario sin evidencia, es solo un punto más que molesta.

Answer 2

En algunos casos, es porque son personas enojadas. Seamos realistas, las personas que tienden a llamar más la atención también son las que tienen las opiniones más extremas.

Yo mismo he estado en varios debates. No soy antiteísta, no estoy enojado con la religión, no busco la destrucción de la religión. Pero sí creo que el debate es una forma útil de presentar diferentes opiniones, y la evidencia de esas opiniones, para que otros puedan tener una mejor comprensión.

Dicho esto, varios de mis debates se han vuelto bastante enojados. Pero se debe a las tácticas fundamentalmente deshonestas utilizadas por muchos apologistas cristianos. El más común es el uso de argumentos de hombre de paja. Te daré dos ejemplos.

En un debate, estábamos discutiendo la moralidad humanista secular, versus la moral cristiana, y cuál era mejor. Sin embargo, mi oponente eligió una definición de humanismo que era completamente diferente de la definición que estaba usando (se refirió al humanismo marxista, que es fundamentalmente diferente), e insistió en hacer todos los comentarios y críticas basados ​​en eso, en lugar de en la posición por lo que en realidad estaba discutiendo.

En otro debate, estábamos discutiendo la evolución. Mi oponente argumentó repetidamente que la evolución significa que todos los humanos deberían estar matando a todos, excepto a su familia inmediata, porque es “la supervivencia del más apto”. De hecho, ningún biólogo evolutivo promueve algo ni remotamente similar a esto; de hecho, la biología evolutiva enfatiza la importancia de que los humanos trabajen juntos y aprendan a cooperar en comunidades grandes: significa un mayor acervo genético, mayor protección, etc. Sin embargo, a pesar de que su afirmación es completamente contraria a las afirmaciones hechas por los biólogos evolutivos. , insistió en que su interpretación era la que había que discutir.

En ambos casos, me enojé bastante. Enojado por la ignorancia. Enojado por la arrogancia. Enojado con la deshonestidad fundamental utilizada en sus tácticas.

No tenían ningún interés en dar a las personas una comprensión honesta de mi posición y de su posición. Solo estaban interesados ​​en presentar una perspectiva inexacta y fundamentalmente deshonesta sobre las creencias de sus oponentes … presumiblemente porque esa es realmente la única forma en que tienen la oportunidad de ‘ganar’ tal debate. Si tuvieran que enfrentar los hechos tal como son , la debilidad de su propia posición y evidencia sería bastante evidente.

Answer 3

“¿Por qué parece que la mayoría de los ateos parecen estar particularmente enojados y a la defensiva cuando participan en debates con teístas?”

Imagine si quiere que otros le hayan dicho constantemente que es inmoral por naturaleza, basándose en las creencias que estos tienen. Luego imagine que, en defensa de usted mismo, le dicen que no puede cuestionar las creencias que las personas están usando para denigrarlo.

Esperemos que no necesite “imaginarse” en absoluto, porque esta es una situación muy real que los ateos enfrentan regularmente. Y solo hablando personalmente, me enoja mucho. No soy menos moral / bueno / etc. por mi falta de creencia en un libro antiguo que alguien parece pensar que es muy importante. Eso es tremendamente ofensivo. Cuando me digan que sí, es mejor que creas que voy a estar a la defensiva (porque estoy siendo atacado) y que voy a estar enojado (porque estoy siendo atacado). Que me digan que no puedo criticar estas creencias antiguas como una forma de defenderme, pero que estas creencias antiguas pueden usarse para criticarme, es absurdo e injusto.

Entonces, cuando surgen debates, la mayoría de los ateos llegan con equipaje como este, y luego se ven sometidos a más de lo mismo, eso explicaría la actitud defensiva, seguramente. En cuanto a la ira? ¿Cuál es el punto de un debate cuando dices “dame evidencia de lo que estás afirmando” y la otra persona dice “tengo razón, y nada de lo que puedas decir me hará pensar en cambiar de opinión”? ¿Cómo podría alguien no estar molesto por ese tipo de dinámica?

Answer 4

¿Por qué parece que la mayoría de los ateos parecen estar particularmente enojados y a la defensiva cuando participan en debates con teístas?

He visto bastantes debates. Debates entre musulmanes y cristianos. creacionistas y evolucionistas, ateos y teístas. Parece que la mayoría de los ateos están muy cargados de emoción y bastante enojados, incluso cuando participan en estos debates. Tengo curiosidad por lo que esto podría decirnos.

1. No existe tal cosa como un “evolucionista”. Eso es lo que ciertos extremistas religiosos etiquetan a los no creyentes que aceptan la teoría de la evolución como una cuestión de comprensión científica. Sus insultos y su intención, en lugar del nombre, enfadarán a algunos ateos. (Sabemos cuando estamos siendo insultados).
2. Los apologistas religiosos existen para consolar a los fieles. Lo hacen diciéndole a los fieles lo que quieren escuchar, incluso si lo que dicen es poco sincero o se basa en una falacia lógica. Nunca admitirán que están equivocados, incluso ante la abrumadora evidencia de que lo están. Eso puede ser frustrante para una persona racional que trata de tener una discusión razonable y puede provocar enojo real o la aparición de enojo.
3. Algunos teístas afirman que el ateo está enojado cuando el ateo no ha hecho más que estar en desacuerdo con el teísta. (Pero quieren que el ateo acepte su propio desacuerdo como perfectamente racional).
4. Parafraseando (creo que lo fue) a Rita Rudner, tratar de mantener una discusión racional con algunos teístas “es como tratar de explicar el estacionamiento del lado alternativo a una frambuesa”.
5. En muchas de mis “discusiones” con entusiastas teístas, el teísta ha formulado una pregunta y me he tomado el tiempo para escribir una respuesta integral, pero luego el teísta elige un punto entre varios para discutir, ignora mi respuesta por completo y pasa a la siguiente pregunta o dice: “Sí, pero …” y luego repite la pregunta que acabo de responder con una redacción ligeramente diferente.
6. En algunos casos, creo que estoy teniendo una discusión con un teísta, pero el teísta cree que estamos teniendo un debate.
7. Cuando una discusión con un teísta no va a ninguna parte, a veces digo: “Este es el punto en el que digo:” Ya terminé aquí. Dejaré que cualquiera que lea este hilo decida por sí mismo cuál de nosotros, si es que alguno, tiene más sentido. Como siempre, cuando hago esta oferta, es posible que tenga la última palabra, si quiere tomarla. “Muy a menudo, el teísta tomará esto como una ira de mi parte en lugar de lo que es, al menos en mi mente, un intento de cortésmente terminar la discusión.
8. Y sí, a veces los teístas en una discusión realmente me molestan. Raramente en estos días demuestro que estoy enojado, pero he tenido cinco años en las trincheras para aprender el autocontrol. Algunos ateos aún no han llegado a ese punto y muestran su enojo.
9. Algunos teístas se suscriben a la posición: “La pelea comenzó cuando ese ateo me devolvió el golpe”.
10. Algunos ateos, como algunos teístas, son simplemente personas enojadas.

Answer 5

“¿Por qué parece que la mayoría de los ateos parecen estar particularmente enojados y a la defensiva cuando participan en debates con teístas?”
Además, de los comentarios: “Era una pregunta honesta en la que esperaba respuestas honestas”.

Lo suficientemente justo.
Por cierto, déjame pedirte que leas esto con una “voz” plana, cansada y mental. Soy franco, pero con menos frecuencia enojado que las personas religiosas que escriben preguntas para los ateos piensan que lo estoy.

Primero, “Mayoría”? No he contado ¿Es esto una impresión o matemática? ¿Un reclamo sin evidencia que “se siente” como la verdad o la verdad? ¿Un patrón?

“Defensivo”? Todo lo que tengo que defender es a mí mismo. Autodefensa. Es un derecho humano, como lo es el desacuerdo con la religión, según la ONU. La defensa personal es una reacción a un delito contra mí. Tomaste la primera acción y escribiste esta pregunta. Estaba ocupándome de mis propios asuntos.

No puede haber respuesta para todos o incluso para la mayoría de los ateos. Solo tenemos una cosa en común: la incredulidad en los dioses. Al igual que otros grupos grandes con solo una característica común: zurdos, jengibres, personas miopes, somos un conjunto diverso más allá de eso.

Mi respuesta honesta y personal tiene 2 aspectos.
Una, si propones el creacionismo como algo real y niegas la evolución, o crees que la Tierra tiene menos de miles de millones de años, no puedo tomar eso en serio. Eso te coloca en un conjunto con personas que creen en algunas cosas bastante ridículas, sin evidencia y frente a la evidencia. No te odio ni minimizo tu humanidad o tu derecho a la vida y a adorar como desees, pero no tengo confianza en tu capacidad para razonar, resolver problemas o guiar a otros. Algunos no pueden ver ciertos colores o escuchar tonos musicales. Todavía son humanos completos, pero no los elegimos para mezclar pintura o remezclar canciones.

Dos, si crees que tus creencias personales en lo sobrenatural deberían afectar de alguna manera mi vida o mi familia, tenemos un problema. Cree como quieras, pero no trates de forzarme a mí, a los niños de las escuelas públicas, a los tribunales o a la vida pública. No esperes el respeto automático por afirmaciones o creencias no respaldadas. No esperes tolerancia para hacer proselitismo. No esperes acuerdo, aceptación o incluso debate. Para mí, no hay nada que discutir. No tengo interés. Si insiste, no prometo ser civil sobre su imposición. Algunas religiones requieren que los seguidores se comuniquen, pero no creo en las cosas y no he aceptado estar sujeto a esas reglas.

Entonces, si parezco enojado, mire para ver si he iniciado la interacción o si estoy respondiendo a una primera acción y reaccionando de manera defensiva a una ofensa, como esta pregunta.

Answer 6

No creo que esté enojado o a la defensiva (aunque, para ser justos, no lo haría). Sin embargo, estoy profundamente frustrado y cansado de mis encuentros con ciertos creyentes en Quora.

Debido a que era cristiano durante la escuela secundaria, y porque asistí a una universidad cristiana, y porque soy solo ese tipo de nerd, a menudo sé más sobre la Biblia que muchos de los teístas que encuentro en Quora. Puede ser increíblemente frustrante cuando ni siquiera pueden dar evidencia de sus propios textos sagrados. No estoy buscando evidencia del mundo real para respaldar su fe, solo evidencia de su propia fe. Un ejemplo sería una pregunta sobre la posición de la Biblia sobre el matrimonio civil entre personas del mismo sexo. La gente jurará de arriba abajo que la Biblia los condena explícitamente. Cuando les pido que me muestren, arrojan ejemplos en los que la Biblia elogia el matrimonio del sexo opuesto o pasajes que condenan el sexo entre dos hombres o dos mujeres. Que no es lo que pregunté. Un hombre insistió en que lo que la Biblia no aprueba, lo condena. Ese comentario, por supuesto, fue escrito en una caja diabólica que la Biblia nunca menciona.

Si no me frustro y me voy, el intercambio casi siempre degenera en ellos llamándome nombres. Cuando estoy en mi mejor momento, trato de frustrarlos siendo un mejor ejemplo cristiano que ellos. Luego se rinden y callan.

No enojado ni a la defensiva. Solo frustrado y cansado.

Answer 7

¿Por qué parece que la mayoría de los ateos parecen estar particularmente enojados y a la defensiva cuando participan en debates con teístas?

No creo que la mayoría de los ateos estén particularmente enojados o a la defensiva. Sin embargo, creo que algunos de los tipos de argumentos que se plantean harían enojar o ponerse a la defensiva.

Digamos que viste una discusión sobre religión, y el ateo tranquilamente mencionó que está claro que los cristianos no pueden ser morales, porque depositan su fe en un libro que es anti-moral, ya que permite la esclavitud y el asesinato en masa.

Permítanme señalar que, aunque claramente esto podría suceder, nunca lo he visto en un debate. Sin embargo, he visto lo contrario, donde la gente implica que los ateos no pueden ser morales. También he visto a cristianos decir que cosas inmorales como el asesinato en masa y la esclavitud estaban perfectamente bien en otro lugar y tiempo, mientras afirmaban tener un estándar moral inmutable e intemporal.

Es un poco desagradable.

Answer 8

Gracias Hussain por esta importante pregunta. Disfruté leyendo las respuestas hasta ahora y espero agregar algo positivo.

No veo a los ateos como particularmente enojados; a menos que sea por razones sobre las que Hampe y otros han escrito antes. Los veo como nunca considerando que podrían estar equivocados. Por ejemplo, si tienen antecedentes científicos y creen que los hechos (realidad / verdad) solo pueden ser confirmados por los cinco sentidos, pueden despreciar todas las demás afirmaciones.

El desprecio es una posición cargada de emociones. Proviene de nuestra alma (o emociones si lo prefiere), no de nuestras mentes “racionales”. El desprecio también tiene desprecio y otros ingredientes, como la superioridad. Y es presuntuoso porque cree que no hay nada que aprender de lo que menosprecia.

Mucha gente de fe también se pone así. Es divertido, porque el “texto básico” cristiano no apoya la actitud de justicia propia que vemos en muchos “creyentes”. De hecho, a nosotros, la gente de Jesús, se nos dice en la breve epístola del nuevo testamento Efesios (capítulo 2, versículos 8-9, “Porque por gracia sois salvos por la fe; y que no de ustedes mismos, es el don de Dios ; no de las obras , para que ningún hombre se jacte “ .

Estoy bastante seguro de que si no debemos presumir de haber recibido el don de la fe, no debemos presumir ni estar orgullosos de nada que se base en ello en nuestras vidas.

Algunos ateos tampoco tienen dudas sobre su creencia de que para tener fe, debes ser una persona tonta y estúpida. Eso es erróneo. Hampe citando a Rita Rudner que compara a los teístas con frambuesa es bastante insultante. Uno de los líderes cristianos más profundos en el campo misionero de hoy, Rolland Baker, dirige un ministerio de Mozambique llamado “Iris”. Han visto muchos casos de crianza de los muertos (más de cien), curación de ojos ciegos, crecimiento de extremidades, curación de lepra, curación de paralíticos y escucha de oídos nuevamente. Pero él no es tonto. Su coeficiente intelectual es 200. Él es piloto y estaba estudiando ingeniería cuando Dios le dijo que se fuera por otro lado.

Los recientes boletines de Baker están tan llenos de verdad con una T mayúscula que no puedo leerlos, hay demasiada lógica y consistencia. Su mente es un tour de force por sí solo. Sus escritos me hacen sufrir, porque exponen mi racionalización de continuar con mi propia creencia falsa de que puedo (o debería) controlar de alguna manera mi propia vida.

A menudo me parece que los ateos sienten que están en una cruz de la verdad última, colgados allí para sufrir hasta que la gente se despierte.

Por estas razones, veo a algunos ateos como defensivos y atrapados de alguna manera, pero no improductivos, ni los veo como una amenaza para mi fe o mi país. La Biblia no dice que la posición de una nación con él esté determinada por los incrédulos, sino por la iglesia misma. La palabra de Dios dice que cuando (la iglesia) se arrepienta de nuestro mal, ENTONCES él sanará nuestra tierra. Supongo que hay muchas cosas que no se arrepienten en las iglesias hoy.

Afirmo el derecho de los ateos a su no creencia; No creo que su no creencia deba regir en cada plaza pública, pero creo que preocuparme si “In God We Trust” está en nuestro dinero es estúpido; Creo que el debate sobre la oración escolar es estúpido; Creo que las mega iglesias con pastores que ganan cientos de miles o incluso millones de dólares son criminales; y creo que la atea defiende estas verdades con bastante efectividad porque reúne la fuerza que pocos dentro o fuera de la vida de fe pueden hacer, y se mantiene firme en sus convicciones para señalar los casos en que “el emperador no tiene ropa” y ella tiene nada que ganar al hacerlo. De hecho, estoy bastante seguro en su mayor parte, para los ateos sinceros, debatir a los teístas es bastante agotador, requiere mucho tiempo y tiene poco sentido personal de recompensa.

Todos en algún momento eran ateos. Es donde todos comenzamos; aunque he visto evidencia en algunos niños de una presencia preverbal de Dios que es tan fuerte que no soy un absolutista en esto, pero en su mayor parte, todos fueron ateos en algún momento.

A veces, hay satanistas que se esconden en el rango de los ateos (e iglesias) disfrazando su verdadera agenda como lo mismo que el ateo, que parece ser el tesoro de la medición objetiva y el discurso racional. La agenda de los satanistas, sin embargo, no es solo crear un espacio público donde todos estén seguros, sino que es la inhibición de la fe, incluso la destrucción de aquellos que tienen fe, y su impacto es mucho más que escalofriante y destructivo. Cualquiera que haya aconsejado a los sobrevivientes del abuso satánico ritual sabe de lo que estoy hablando (y lo mismo puede decirse de las personas que fingen que son “cristianas” pero que cometen casi los mismos actos horribles contra sus propios hijos o cónyuges en casa, o que manipulan máquinas de votación y apoyar un inminente golpe de estado en nuestra nación, si de hecho no ha ocurrido ya).

La detección de motivos impuros es algo de lo que todos somos responsables para mantener saludable a cualquier comunidad en la que participemos. Afortunadamente, los ateos más atentos aquí en Quora y en su vida diaria hacen un esfuerzo para vigilar este tipo de cosas en sus asociaciones. Los satanistas de alto nivel son tan criminales como los pastores de un millón de dólares con la máquina de la mega iglesia detrás de ellos.

Answer 9

Hay trabajadores y voluntarios que se dedican a ayudar a las personas con enfermedades mentales. En general, elogiamos a estos cuidadores (si no mucho dinero), porque reconocemos que puede ser muy agotador y frustrante tener que interactuar constantemente con personas con enfermedades mentales. Muchos de nosotros llegaríamos a estar desgastados, malhumorados y eventualmente abusivos, aunque solo fuera verbalmente.

Necesitas paciencia solo para ser un maestro, pero en circunstancias normales, un maestro al menos puede esperar disfrutar de una cierta cantidad de progreso de sus estudiantes. Con muchas formas de enfermedad mental, hay menos de cero progreso. Si tiene experiencia personal con parientes mayores que descienden a la senilidad, es posible que haya tenido un momento en el que se dio cuenta de que una persona simplemente no escucha y no interactúa con usted en absoluto. Están mirando inexpresivamente tus labios y esperando su turno para hablar, y probablemente solo se van a repetir.

El creyente dirá algo ridículo. El no creyente emitirá un contrapunto … y la respuesta no es una respuesta. No proporcionan evidencia de su creencia. No intentan invalidar los puntos del no creyente. Ellos solo balbucean. Esto es lo que hacen muchas personas con enfermedades mentales: balbucean de forma desconectada y, a menudo, carecen de la conciencia de sí mismos para darse cuenta de lo poco convincentes y cansados, aburridos, molestos y ‘groseros’ que son. (Las personas con enfermedades mentales al menos pueden parecer groseras, incluso si discutimos si pueden ser “realmente” groseras).

Una parte importante de la frustración es la sospecha de que a veces pueden ser groseros, aunque los modales generalmente nos obligan a usar su trastorno como una excusa para sus problemas. Las personas mentalmente normales pueden ser santos o idiotas, por lo que debemos esperar que lo mismo sea posible para las personas con síndrome de Down o esquizofrenia. Por lo tanto, habrá casos en los que esté seguro en privado de que esta persona es una mentirosa, una molestia deliberada y un imbécil general, pero nunca podría demostrar que es un rasgo de personalidad separado de su enfermedad, por lo que está socialmente prohibido responder como lo haría con una persona problemática ordinaria. Pero una parte de ti aún podría pensar ‘ Sé que lo sabes, gritando carga ‘. Los teístas, al defender su posición desacreditada con balbuceo, han tentado a muchos ateos a esta mentalidad.

Answer 10

Pregunta original: ¿Por qué parece que la mayoría de los ateos parecen estar particularmente enojados y a la defensiva cuando participan en debates con los teístas?

Detalles de la pregunta original: He visto bastantes debates. Debates entre musulmanes y cristianos. creacionistas y evolucionistas, ateos y teístas. Parece que la mayoría de los ateos están muy cargados de emoción y bastante enojados, incluso cuando participan en estos debates. Tengo curiosidad por lo que esto podría decirnos.

---

Debería decirte que los teístas tienen una larga historia de tratar a los ateos y aquellos que luego se convertirían en ateos muy mal.

Debería decirte que los teístas tienen una larga historia de intentar imponer su religión a los demás, independientemente de los sentimientos de los ateos.

Debería decirte que los teístas tienen una larga historia de quejas sobre ateos, incluso cuando los teístas son los que se comportan mal.

Por supuesto, los teístas nunca admitirán estas proposiciones, por lo que permanecen “desconcertados” por la ira de los ateos.

Answer 11

Creo que la causa principal del conflicto en los debates entre ateos y teístas es la gran brecha en los supuestos que cada grupo hace. Si bien un debate entre, digamos, un musulmán y un cristiano, para usar su ejemplo, justifica el uso de ciertas presuposiciones (hay un dios, la moral no es relativa, etc.), el ateo y el teísta tienen muy poco terreno sólido para su discusión para pararse. En consecuencia, para deliberar sobre cualquier tema significativo, el ateo y el teísta tienen un argumento mucho más amplio.

No siempre es obvio que un debate sea tan amplio como lo es. La pregunta de “¿Hay un dios?” es semánticamente simple, pero, entre un teísta y un ateo, abarca muchos otros sub-debates; es decir, “¿Existe una existencia sobrenatural?”, “¿Son los sentidos la única fuente de verdad?” o “¿Se puede aplicar la ciencia a los orígenes?”. Cuando una discusión es tan completa como esta, sienta las bases perfectas para la frustración en ambos lados.

Por ejemplo:

El lado 1 puede intentar abordar un subdebate sobre un conjunto diferente de supuestos que pueden ser aceptados por el lado 2. El lado 2 inmediatamente se opone, dibujando el desdén del lado 1. La espiral comienza. En mi experiencia, a pesar del hecho de que el conflicto derivado de este encuentro podría combatirse mejor abordando la causa subyacente (los diferentes conjuntos de supuestos), es muy probable que la confrontación se desmorone en insultos tontos y afirmaciones dogmáticas.

Una vez que la discusión se ha degradado hasta este punto, las tácticas lógicas falsas se vuelven mucho más efectivas por el tamaño de corte de las cosas que se están abordando: la evidencia es difícil de seguir mentalmente; los temas se mezclan; declaraciones ofensivas se pierden en el ruido. Ninguna de las partes puede resistir el demasiado fácil [inserte falacia aquí] esperando darle el siguiente golpe fatal a su oponente.

La espiral de odio se ve exacerbada por las posiciones mentales de ambas partes: el teísta se percibe a sí mismo en el terreno moral elevado y el ateo se percibe a sí mismo en el terreno intelectual elevado. Se convierte en un torneo de justas verdaderamente extraordinario de caballos altos.

Les presento que la naturaleza misma de un debate teísta contra ateo dificulta que las personas mantengan la compostura. Las dos posiciones son tan diferentes que es difícil abordar sus diferencias en un solo diálogo. Para combatir esto, el debate se divide mejor en porciones más pequeñas.

Answer 12

Estas bromeando verdad? En serio, cuando los teístas debaten a los ateos, tienen que usar tácticas distintas a la evidencia porque, no hay absolutamente ninguna evidencia de nada sobrenatural. Los teístas atacan a los ateos mismos, llamándonos inmorales y optando por usar propagaciones como Stalin era ateo y eso significa que los ateos matan más que los teístas. Si esto es cierto o no, ¿cómo demuestra eso que Dios existe? Los teístas atacan de esta manera y de muchas otras maneras, dicen mentiras sobre la evolución, que no tiene absolutamente nada que ver con el ateísmo, e incluso después de que se corrigen y se les muestra cómo se equivocan varias veces, irán y harán las mismas declaraciones incorrectas una y otra vez. otra vez. Solo mira a Ray Cumfort. O dicen cosas como, bueno, tenemos este libro y me dice que esto es verdad, un razonamiento totalmente circular. Solo escuche a Ken Ham decir esto una y otra vez en el debate de Bill Nye. ¿Qué tal Kent Hovind constantemente matando la teoría de la evolución y diciendo que es tan estúpido? Tu perspectiva está totalmente jodida aquí.

Answer 13

Estar a la defensiva es parte del debate.

Si no estuvieras a la defensiva, no ganarías.

La ira podría ser causada por el hecho de que la religión es tan limitante y que las personas religiosas intentan “convertir” a los ateos, lanzar bombas de vergüenza en la comunidad LGBTQIA o creer que son más altos que todos los demás debido a su condición de religiosos.

Pueden estar cansados ​​de las frases:

• “No son tus logros. Son los logros de Dios, logrados a través de ti “.
• “La Biblia dice …”
• “Tienes que arrepentirte o pasar el resto de tu vida en sufrimiento eterno”.
• “No se puede probar que no hay Dios”.

Tal vez, están enojados porque las personas religiosas no parecen escuchar evidencia científica y carecen de evidencia para demostrar que Dios / Dioses existen. Busque “Evidencia de por qué Dios es real” en Google. En el primer resultado, la evidencia es:

• Bebés. ¿Cómo es el hecho de que los bebés nacen una prueba de la existencia de Dios? Tenemos un hecho científico claro que detalla cómo nacen los bebés, y ni una sola vez necesitamos la interferencia de un ser sobrenatural.
• Tormentas El argumento hecho por el autor es que la Tierra está llena de milagros, como tormentas eléctricas. Pero casi todos los alumnos de tercer grado saben cómo se forman las nubes y las tormentas eléctricas, y nada en el proceso involucra a Dios. Además, el mundo no está lleno de milagros. Existen cosas como la muerte, el hambre y más. El mundo claramente no está diseñado para estar “lleno de milagros”.
• Flores: el autor dice que las flores simplemente están ahí para verse bonitas. Sin embargo, no creo que el autor sepa cómo funciona la vida. El objetivo final de la vida es reproducirse, y las flores usan sus colores para ayudar en esa reproducción. No usan colores para verse simplemente bonitos.
• La biblia. Este es uno de los argumentos más circulares que he visto.

“¿Qué prueba la existencia de Dios?”

“La biblia.”

“¿Qué prueba la verdad de la Biblia?”

“Lo que hay dentro”.

“¿Y quién escribió la Biblia?”

“Muchas personas diferentes que fueron instruidas por Dios”.

“Entonces, ¿por qué Dios tiene razón?”

“Porque la Biblia dice que lo es”.

“…”

• La difusión global del cristianismo. El hecho de que muchas personas adopten una religión no significa que sea correcta. El autor parece sostener la creencia de que, si muchas personas creen que algo es correcto, entonces debe serlo. Es una falacia lógica y el argumento colapsa.
• Jesús. El autor cree que Jesús es la prueba viviente de Dios. Sin embargo, no hay una fuente primaria para Jesús, solo cuentas de segunda mano. Si ni siquiera podemos saber si Jesús existió, mucho menos si fue una prueba de Dios, ¿cómo puede ser correcto este argumento?
• “Mi amistad personal con Dios”. Esta es la peor. Dice que Dios es real porque el autor fue perdonado. ¿Por quién? Dios. Además, el autor afirma que estuvo muy feliz por un período de tiempo. ¿Por qué? El autor afirma, Dios.

De acuerdo, solo piensa en eso. ¿Cómo es eso algún tipo de prueba? El autor simplemente asume que Dios es real. Después de todo, existe un requisito previo para poder tomar una acción (perdonar). Este punto no tiene absolutamente ninguna prueba de cómo Dios es real.

Es por los argumentos como estos que hacen que los ateos estén tan molestos y enojados.

Entonces, ¿qué nos dicen los hechos de que los ateos están enojados / a la defensiva mientras debaten?

Porque los ateos quieren ganar el debate, y porque están muy molestos con argumentos sin sentido.

Answer 14

Me acabo de involucrar en uno de estos “debates” y fue así … No estoy seguro y en la cerca sobre la evolución, entiendo y puedo aceptar micro … pero tengo problemas para ver cómo se relaciona con saltos más grandes como de especies a especies o de formas de vida simples a más complejas.

Por lo tanto, responde dando buenos ejemplos y consejos sobre dónde buscar ilustraciones de esto en el registro fósil, etc. Todo de buena fe de que esta persona realmente estaba solicitando consejos e información reales, sin embargo, lo arrastran a un argumento de emboscada unilateral, no realmente un debate en el que el teísta tenía una agenda para hostigarlo para poder descargar siete largos párrafos de disculpas BS y luego cada vez que responde cortésmente obtiene más, incluyendo comentarios ofensivos. Puedes ver cómo esto podría hartarte de esa persona y estar dispuesto a volver con ira.

No mientas y pierdas el tiempo que podría estar usando para una discusión más interesante aquí …

Si desea participar en un concurso de meadas o una pelea, simplemente publicítelo, pero es increíblemente falso y una pérdida total de mi tiempo tratar de engañarme para escribir una explicación seria cuando no tiene intención de escuchar. No sueles encontrar muchos ateos haciendo este tipo de cosas, pero parece ser un pasatiempo favorito para ciertos tipos de teístas. En la vida real después de la cuarta respuesta, habría golpeado a este F’er la boca y lo habría dejado allí sangrando. Este tipo estaba utilizando la seguridad del anonimato en línea para permitirle decir el tipo de cosas que no puede decir y en el tipo de tono de justicia propia que no puede usar con la cara de otra persona. Golpearlo estaría enojado (no a la defensiva) y creo que la mayoría de nosotros (ateos) hemos estado allí en Quora. Nosotros como grupo tendemos a ser intelectuales y tendemos a disfrutar de un debate amistoso bien intencionado, pero rara vez hay algo así en la mente de un “teísta”, en cambio, se convierte en una especie de plataforma para atacar a las personas que realmente no dan dos dados Lo que usted cree, la mayoría de nosotros realmente creemos que es asunto suyo. Simplemente no entendemos por qué no puede extendernos la misma cortesía. Es nuestro negocio si queremos ir al infierno. Cállate por una vez en tu vida y déjanos quemarnos.

Answer 15

Cuando mi padre perdió su trabajo en el verano de 2012, sufrió una depresión, ya que era la principal fuente de ingresos de mi familia. Mi madre tenía un salón pero no estaba generando suficientes ganancias para mantenerlo y a nosotros. Esto hizo a mis padres que ya eran personas piadosas, extremadamente piadosos ya que se sentían impotentes.

Unos años después de este incidente, mi padre comenzó su propio negocio de consultoría y el salón de mi madre se multiplicó en 3 salones. Los salones de mi madre no estaban obteniendo suficientes ganancias para pagar sus alquileres y los ingresos del negocio de consultoría de mi padre terminaron apoyándolos.

Mi madre abrió 3 salones porque afirmó que Dios se lo dijo a pesar de no tener las ganancias para invertir en un nuevo lugar. Mi padre, que no creía en toda esta tontería, se puso del lado de ella, ya que ahora era un devoto de Sai Baba.

Estos negocios causaron peleas terribles entre mis padres, en un momento mi padre echó a mi madre de la casa. Todo esto fue demasiado para mí ya que este “Sai Baba” arruinó a mi familia. Antes de que mi padre perdiera su trabajo, éramos una familia feliz, aunque mis padres eran un poco religiosos. Hoy en día, solo pueden hablar de Dios, no creen en mis habilidades sino que creen en las de Dios. Mi aceptación en Edimburgo no fue cosa mía sino “suya”. Además, soy gay, lo que mis padres no aceptarán ya que la religión es algo tan importante en su vida.

La razón por la que me enojo cuando debate contra los teístas es porque, en lugar de estos eventos, las emociones que sentí durante estos eventos (asustadas, nerviosas y enfermas) vuelven a surgir, lo que me enoja con las personas que abogan por la religión. Arruinó a mi familia hasta el punto de que mis padres aman la religión más que a su única hija. La religión hace más daño que bien.

Answer 16

Es cierto que las personas religiosas han dado a los ateos muchas razones para enojarse. Otro factor es que los ateos a menudo ven realmente la religión como ridícula, debido a la forma en que miran el mundo. Ven creer en Dios como creer en las hadas. Si alguien dice que cree en las hadas, algunos de nosotros diríamos “eso es interesante, cuéntame más”. Otros se enojan porque sienten que está mal permitirse estar tan engañados, en su opinión.

Pero estoy seguro de que parte de esto se debe a la influencia directa e indirecta de Richard Dawkins y otros como él. Puedes encontrar oraciones casi enteras de su libro God Delusion o sus charlas ensuciando el discurso de muchos ateos, incluso aquellos que nunca han leído las cosas de Dawkins. Tal vez Dawkins simplemente estaba aprovechando algo que ya existía independientemente de él, pero hizo mucho para llevar esas ideas de manera más prominente a la cultura popular, junto con una postura agresiva sobre la religión.

Lo siento por las personas religiosas de modales suaves a quienes se les dice que son tontos por ateos estridentes. Por otra parte, también me alegro de que haya personas que están derribando a personas como uno de mis maestros en la escuela primaria, que dijeron lo que personalmente sentí que era una tontería religiosa y se enojaron si no estábamos de acuerdo, y nos obligaron a cantar himnos y orar. La ganga.

Me gustaría decir que, al menos con los ateos, hablan de evidencia y puedes discutirla con ellos. Pero lamentablemente esto no es cierto incluso para todos los ateos, y tal vez no para la mayoría de ellos (aunque puedan pensar que sí). A casi nadie le gusta que se cuestionen sus creencias y es común que las personas se enojen cuando alguien lo hace.

Answer 17

Solo una cosa real. Los ateos suaves no se molestan en debatir con los teístas. Para querer debatir así, debes ser apasionado. La mayoría de los ateos (como la mayoría de los cristianos) solo quieren seguir con sus vidas. Y un debate es un formato que atrae a los combativos y los enojados. Y sin una bandada para parecer paternal como el líder, los ateos no traen a la gente jugando a ser estadistas. Simplemente aquellos que quieren una discusión.

Y los debates Evolución / Creación son clásicos particulares. Para decirlo simplemente, el creacionismo es si sabes de qué estás hablando completamente mal, pero lleva más tiempo desacreditar una mentira que arrojar diez. Cualquiera que se oponga a un creacionista en un formato de debate que tenga una pista entra allí esperando un Gish Gallop, arrojando tanta mierda y tantos puntos refutados mil veces que no pueden ser refutados de manera significativa debido a los límites de tiempo en el debate.

Y para decirlo sin rodeos, “Sin embargo, se mueve”. La evolución ocurre y no le importa si crees en ella o no. Y un formato de debate con tiempo limitado no es bueno para evaluar la verdad.

Esto significa que aunque muchas, muchas personas entienden la teoría de la evolución y entienden los argumentos creacionistas en contra de ella, solo dos grupos de personas se presentan para apoyar la Teoría de la Evolución.

1. Los ingenuos, no están acostumbrados a las tácticas de debate creacionistas estándar de Gish Gallop a lo que un juez consideró que era la “locura impresionante” de ciertos intentos que aparecieron esperando un debate justo y están horrorizados de verse enterrados bajo una mierda vacía.
2. Peleadores verbales ateos que buscan una pelea y no les importa que el otro lado esté casi seguro de jugar muy sucio; en cambio, eso solo los valida a ellos y a su desprecio.

Sin embargo, la mayoría de los otros debates entre ateos y teístas no son tan sucios. En la mayoría de los debates ateos / teístas que no giran en torno al creacionismo, el teísta generalmente no mentirá en un grado que haga sonrojar tanto a Donald Trump como a Hillary Clinton. (La mayoría pero no todos).

En este punto todavía tenemos tres razones:

1. Los debatientes ateos normalmente están allí porque disfrutan de argumentos animados (sin embargo, se mueve). Por lo tanto, es probable que obtenga un subconjunto agresivo y animado de ateos en los debates.
2. Frustración al otro lado; no todas las mentiras se limitan a los debates creacionistas, mientras que debatir con cristianos liberales a menudo se siente como tratar de clavar gelatina en la pared en el mejor de los casos .
3. Verbos irregulares. “Estoy animado. Eres apasionado Están enojados y a la defensiva ”. El mismo comportamiento se ve peor en personas con las que no se identifica.

Answer 18

Has recibido muchas respuestas desde muchos puntos de vista. La mayoría de ellos bastante válidos. “Una mayoría” es falsa, estás asumiendo que están a la defensiva porque estás asumiendo que estás en lo correcto, y así sucesivamente. Te daré una analogía que podría enmarcar por qué POCOS ateos podrían estar enojados con los teístas durante y después de un debate. Intenta no ser desdeñoso, no estoy tratando de insultarte personalmente.

Digamos que un niño dejó caer su tarro de galletas favorito y lo rompió mientras intentaba robar galletas. Enfrenta a ese niño con MONTAÑAS de evidencia de su mal comportamiento. Tienen migas en sus manos, chocolate en la cara, y están parados en la esquina de la cocina con fragmentos de cerámica y galletas destrozados que irradian de sus pies como una explosión congelada.

Pero a todo eso, simplemente responden … “¡Nuh uh!” … está bien … Así que explica de nuevo. “¡Nuh uh!” Entonces les informas que SABES que rompieron el frasco robando galletas. “¡Nuh uh!”

En este punto, ¿no te enfadarías también? Pero nunca termina ahí.

Así que les explica cómo lo sabe. “¡Nunca me crees!” No, no cuando estás mintiendo descaradamente … “¡No lo estoy!” Pero acabo de decirte por qué y cómo sé que estás … “¡¡No lo estoy, ¿por qué no me crees ?! ¡NO ME VÍAS dejar caer el tarro de galletas, así que no PUEDES SABER … así que debo tenerlo!” ¡No lo hice! ¡Era mi amigo invisible! ”

Sabes que si te vas, el niño volverá a robar y mentir. Pero el discurso claramente racional no funciona. Entonces, su única opción es la ira, cualquier otra cosa hará que el niño declare “victoria” por la simple razón de que le resistieron al responder “nuh uh”.

Ahora tome TODA esa situación, y elimine el hecho de que la persona con la que está discutiendo es un niño, por lo que como adulto debería saber mejor y ser al menos MISMO DE capaz de mantener una conversación racional. Y en lugar de romper un tarro de galletas, defienden la intolerancia y el odio, y enseñan a los niños que los cuentos de hadas son tan válidos científicamente como … la ciencia real. Los mismos argumentos exactos que esa galleta que roba a un niño, pero se aplica a la vida de las personas y a todo el futuro de la raza humana.

¿No estarías un poco molesto? Honestamente, si no estás molesto, probablemente seas parte del problema.

Answer 19

Por extraño que parezca, he encontrado lo contrario para ser verdad.

¡Lo sé! ¡La respuesta a esta pregunta se encuentra en una simple observación!

Verdaderamente una maravilla para la vista:

El tamaño de su muestra es insuficiente.

Una forma más pegadiza de decir lo anterior:

El plural de anécdota no es datos.

Has visto algunos debates. He visto algunos debates. En ambos casos, no nos hemos sentado para registrar el conjunto particular de acciones o series de palabras que podrían usarse para crear un conjunto de datos útil. Sería aconsejable también atraer a terceros sin interés para crear un conjunto de pautas para lo que constituiría ira o actitud defensiva. La observación neutral de terceros también sería prudente, para evitar el sesgo de la muestra.

Si todo eso parece mucho trabajo, estás pensando correctamente. Obtener conjuntos de datos mensurables reales es un proceso riguroso y laborioso.

Answer 20

Preguntó y respondió. Eche un vistazo a estas verdades y reflexione sobre la validez de su premisa. Es una técnica de debate inteligente, pero deshonesta, incluir una suposición falsa en su pregunta (por ejemplo, “cuándo dejó de golpear a su esposa”).

La respuesta de Tom Clement a ‘Ateo enojado’: ¿qué tan cierto es esto?