¿Qué quieren decir realmente las personas cuando se autodenominan “ateos gnósticos”?

Puedo ser descrito como un ateo gnóstico con respecto a ciertos aspectos de un creador supuestamente sobrenatural del universo, pero nunca me molesto en llamarme ateo gnóstico.

Crecí como un cristiano fundamentalista bíblico literalista. Me convertí en ateo en mi adolescencia hace unas décadas después de leer la Biblia, las obras de los padres de mi iglesia y la historia y el origen de mi libro sagrado.

Posteriormente, porque me encanta leer y estudiar y porque me fascina por qué la gente cree cosas, he leído los libros sagrados, los eruditos religiosos y la historia de muchas otras religiones.

Teniendo en cuenta la siguiente imagen, conozco bastante bien los orígenes de las diferentes religiones, qué creencias se tomaron prestadas de otras religiones y obras literarias contemporáneas y anteriores y sobre las similitudes y diferencias entre las diferentes mitologías y cosmologías de la creación:

Por ejemplo, el judaísmo / cristianismo / Islam claramente parece haberse originado y evolucionado gradualmente del panteón cananeo de dioses y los mitos de la cosmología y la creación de la tierra plana de las mitologías politeístas cananeas y mesopotámicas. Además de eso, las doctrinas más cruciales de las religiones abrahámicas (mesianismo, libre albedrío, bien y mal, cielo e infierno) claramente parecen haber sido tomadas de una religión monoteísta más antigua (zoroastrismo), con otro dios por completo (Ahura Mazda) , con su propio libro sagrado (el Avesta), durante el cautiverio de cincuenta años de Judá en Babilonia. El zoroastrismo, a su vez, tiene sus raíces en otro panteón politeísta, el panteón indo-iraní.

Como “gnóstico” significa “conocimiento”, soy gnóstico acerca de los dioses con los libros sagrados de la misma manera que soy gnóstico sobre la teoría de la evolución. Tengo el conocimiento científico sobre la teoría de la evolución para darme cuenta de que la evolución es verdadera. También tengo el conocimiento para darme cuenta de que todos los dioses con libros sagrados tienen orígenes politeístas y que fue creado por antiguos ignorantes y supersticiosos, tratando de explicar lo inexplicable.

Por lo tanto, soy gnóstico acerca de los dioses con los libros sagrados.

Por otro lado, soy agnóstico acerca de un dios (s) creador desinteresado, que no requiere que lo adoremos, pero creo que probablemente haya una explicación más elegante. Como no es una decisión de felicidad eterna versus condenación eterna, no paso mucho tiempo reflexionando sobre esto.

También estoy normalmente totalmente desinteresado en el debate sobre la definición correcta de “agnóstico”, “ateo”, “ateo agnóstico” y “ateo gnóstico”. Debido a que tengo un interés académico en mitologías y religiones, y porque tengo el conocimiento para responder ciertas preguntas, me llamo ateo en Quora. Para mí simplemente significa que no adoro a un dios personal.

En la vida real vivo en un país donde la religión está en fuerte declive y donde los ateos / agnósticos autoconfirmados están caminando por el camino de la irrelevancia con la religión. Somos apateístas, pero no nos importa lo suficiente la religión como para etiquetarnos de apateístas / ateos / agnósticos:

Un apatheist es alguien que no está interesado en aceptar o negar cualquier afirmación de que los dioses existen o no. Un apateista vive como si no hubiera dioses y explica los fenómenos naturales sin referencia a ninguna deidad.

La epistemología es algo complicado. En el marco del método científico, diría que soy concluyente un ateo gnóstico (con el significado de gnóstico = conocimiento). Sé, por mucho que se pueda saber, que no hay evidencia de un dios o dioses y ningún experimento ha reproducido ningún resultado que sugiera que hay un Dios o dioses. Además, nadie ha producido una definición coherente y comprobable de lo que es un Dios o dioses.

Si estoy jugando temporalmente en el marco teísta, soy un ateo agnóstico.

Sin embargo, el gnóstico tiene connotaciones de conocimiento secreto, inefable y seguro que se revela desde más allá de este mundo. No pretendo eso.

Dentro del modelo del método científico, no hay evidencia reproducible que sugiera que existe un Dios. Ninguna hipótesis puede usar a Dios como una constante. Los teístas ni siquiera pueden dar una definición coherente de lo que es un Dios. Igtheism (una etiqueta que encuentro útil de vez en cuando) lo señala con bastante claridad.

Los teístas creen que los dioses existen.

Los ateos (todos los demás) no lo hacen.

Los gnósticos saben (o piensan que saben) si los dioses existen.

Los agnósticos (todos los demás) no lo hacen.

Un teísta agnóstico, entonces, es aquel que cree que los dioses existen pero no sabe que existen. Alguien que tiene fe en lugar de conocimiento.

Y un ateo gnóstico es cualquiera que no sea teísta y que sepa si existen dioses.


Editado para agregar, ya que la pregunta ha cambiado:

Me llamo un ateo agnóstico. Sé que el dios cristiano estándar no puede existir, porque implica contradicciones. Pero los dioses no contradictorios podrían existir aunque sean inverosímiles.

Entonces soy gnóstico sobre el dios cristiano estándar, pero agnóstico sobre los dioses en general. Soy un ateo fuerte (creo que los dioses no existen) y un agnóstico (no sé si los dioses existen).


Editado para agregar:

Bueno, la pregunta ha cambiado nuevamente. Ahora dice que solo puedo responder si soy un ateo gnóstico. Puedo llegar hasta aquí: con respecto al dios cristiano estándar, soy un ateo gnóstico. Es imposible que algo sea

  • posible de ver pero también imposible de ver,
  • solo pero misericordioso, o
  • omnipotente, omnisciente, omnibenevolente y coexistente con el mal.

Sabemos que ese dios no existe.