¿Por qué pediría pruebas y pruebas de ateísmo cuando el ateísmo no afirma nada?

Érase una vez, en la tierra de Quora, vivían 2 amigos. Un martes, decidieron celebrar una reunión …

Athiesm: ¿Por qué me piden que demuestre mi valía cuando realmente no estoy afirmando nada?

Motivo: ¿ No afirmas nada? ¿Me estás tomando el pelo? Cuando afirmas que no hay Dios, ¿no te corresponde la carga de la prueba?

Ateísmo: Oh no, tienes una idea equivocada … Ese no soy yo en absoluto. Ese fue mi padre. ¡Soy el ateísmo moderno! No afirmo que no hay Dios … ¡Simplemente no creo en uno!

Motivo: Bueno, sigo pensando que la carga de la prueba recae sobre usted. La creación ya es prueba de un Creador. Todo lo que traes a la mesa es la duda.

Ateísmo: ¡ No es cierto! Hay muchas formas en que el universo pudo haber surgido. Atribuir una hazaña como esa a un “Dios” simplemente no es la respuesta. ¡La carga de la prueba recae en el creacionismo por afirmar que de hecho fue un Creador quien creó el universo!

Motivo: Oh, vamos, la inteligencia requiere inteligencia para hacer. Un universo con sus leyes complejas, leyes que pueden ser aproximadas por matemática simple, eso sí, indica orden y diseño.

Ateísmo: Pero eso no es una prueba definitiva de un Dios, ¿verdad? Eso podría probar la posibilidad de un Dios, pero no necesariamente su existencia.

Motivo: Bueno, es nuestra mejor teoría en tal situación. Entonces es más fácil encontrar una mejor razón para reemplazar la existente.

Athiest: ¿Qué? Eso no tiene sentido! ¡Solo podemos aceptar evidencia empírica como la verdad!

Motivo: ¡No! Si hiciéramos eso, ¡realmente no creeríamos nada! ¡Piénsalo! Considere la evolución, la única razón por la que es tan ampliamente aceptada como verdad, es porque parece ser la mejor teoría a juzgar por la evidencia que hemos descubierto. Sin embargo, es insuficiente descartar la noción de un Dios, ya que dicha teoría no puede explicar el origen del universo o la existencia de la realidad tal como la conocemos.
El punto es que nunca podemos encontrar evidencia empírica de nada, ya que siempre hay un argumento contrario que puede generar suficientes dudas para desrootear la evidencia.

Athiesm: ¿Entonces estás diciendo que, a menos que pueda presentar pruebas suficientes para una teoría contradictoria, la mejor teoría actual es la verdad? Me suena mal!

Motivo: Eso no es lo que digo … La mejor teoría actual no es necesariamente la verdad. ¡Simplemente se acepta como la verdad! Por lo tanto, es su responsabilidad proporcionar un argumento alternativo y más convincente contra la noción de un Dios. Hasta entonces, a los ojos de la razón, ¡Theism gana!

Ateísmo: ¿Pero qué hay de la verdad? ¡Quizás la razón por la que gana Theism es porque la ciencia no ha descubierto la evidencia contra Dios!

Motivo: Bueno, hasta que la ciencia lo haga, la carga de la prueba recae sobre usted. Nunca dije que el teísmo es verdad. Solo dije que es tu turno de probar tus afirmaciones contra Dios.
La verdad, sin embargo, en realidad se reduce al observador. ¡La afirmación solo se convierte en verdad cuando el observador decide que la afirmación no puede ser cuestionada más!

Athiesm: Hmm … Fue … un placer hablar con usted … ¡Volveré tan pronto como tenga algo de evidencia!

Motivo: Sé que lo harás. Y cuando lo hagas, nos encontraremos en la sección de comentarios a continuación. 😉

Ateísmo: * burlas *