A2A: no presumiré intentar convertirte, especialmente en un formato Quora. Si te conociera personalmente y tuviéramos una conversación adecuada entre nosotros, habría tratado de abordar tus razones específicas para tu ateísmo. Por ejemplo, ¿fuiste criado como ateo? Si no, ¿por qué y cómo te convertiste en uno?
Pero aquí abordaré la segunda parte de su pregunta: explique por qué creo. No explicaré cómo llegué personalmente a la fe; Lo hice en otra parte (por ejemplo, la respuesta de Chavoux Luyt a Para aquellos que creen en una Biblia 100% infalible, inerrante, “Dios respiró” que es la autoridad final, ¿qué tipo de búsqueda te trajo a este lugar?) … Prefiero explicar por qué Actualmente cree en Dios y por qué también tendría sentido para usted.
Primero establezcamos un terreno común (en el que tanto los teístas como los ateos puedan ponerse de acuerdo):
- La fe bíblica no es y nunca ha sido una “fe ciega”. La fe bíblica es confiar en Dios sobre la base de su fidelidad pasada. Implica confiar en Dios además de creer que Él existe. Y en todas partes de la Biblia, las acciones pasadas y las promesas de Dios se consideran la verdadera razón de nuestra fe actual; en ninguna parte se espera o alienta la fe ciega.
- Hay solo 3 fuentes para todo el conocimiento humano: 1. Observación o experiencia personal; 2. Intuitivo, sentido común, como la lógica y los axiomas matemáticos; 3. La fe. Confíe en que otros científicos han informado sus observaciones de manera veraz y confiable. Confíe en que los testigos o los informes históricos son verdaderos y precisos o confíe en que tenemos herramientas lo suficientemente buenas como para determinar si un informe es confiable o no. Y todos vivimos por (al menos algún nivel) de fe. El verdadero problema es con quién o en qué confiamos y qué nivel de evidencia encontramos convincente.
- Hay 2 formas de abordar la cuestión de la posible existencia de Dios: 1. Primero intente establecer la existencia de algún tipo de Dios, generalmente a través de la lógica o la filosofía (el segundo de los métodos de conocimiento anteriores), por ejemplo, el argumento cosmológico de Kalam. Luego, en lugar de solo discutir por un Dios distante, no involucrado o desconocido, expone argumentos para un Dios o religión específicos. 2. Comience con la evidencia de un Dios específico o revelación de Dios en la historia. Por extensión, si un Dios específico se reveló en la historia, entonces tiene que haber (al menos) un Dios. Voy a tomar este segundo enfoque aquí, pasando de la evidencia del Dios cristiano a la existencia real de Dios en general. [Probablemente debería decir aquí que casi todos los teístas y ateos están de acuerdo en que no es posible “probar” la existencia de Dios (y tampoco es posible demostrar deductivamente ningún “hecho” científico). En cambio, podemos proporcionar evidencia para cada una de las hipótesis alternativas y decidir cuál explica más información (más completa), cuál es más simple (más elegante), cuál requiere menos explicaciones ad hoc (hipótesis adicionales para explicar evidencia contradictoria) , cuál es más consistente internamente, etc.]
- Tenga en cuenta que no es legítimo exigir que primero se establezca la existencia de (a) Dios antes de considerar cualquier evidencia de su revelación en la historia. Por el contrario, es la evidencia misma la que debería decirnos si Dios existe o no. No podemos prejuzgar la pregunta que estamos investigando.
- Si bien la ciencia (actualmente) se limita específicamente a investigar fenómenos que son repetibles, comprobables experimentalmente y que dan como resultado predicciones comprobables, no es legítimo exigir que todo el conocimiento se base solo en tales criterios. En el momento en que consideramos a Dios (el tema que queremos investigar aquí), también consideramos algo más grande que nosotros mismos, y una Persona, que no está obligada a proporcionarnos datos experimentales empíricos y repetibles … no hay razón para suponer que el ¡El creador del universo debería someterse a sí mismo para ser un sujeto humano experimental! ¿Y por qué deberíamos esperar que Él actúe de manera predecible (desde nuestra perspectiva), como no se puede esperar que una persona humana actúe siempre de manera predecible? ¡Cuánto más fácil hubiera sido la historia, la prevención del delito, la psicología, la sociología, la conservación de la naturaleza y la política, si los humanos no tuvieran libre albedrío y siempre hubieran actuado de manera predecible! ¿Por qué supondríamos que incluso es posible tener una comprensión integral de Dios, si tal ser existiera? Personalmente, esperaría que no podamos saber y comprender más de lo que ese Ser debería elegir revelar sobre sí mismo … la lógica humana solo puede llevar uno hasta ahora.
Por supuesto, sigamos con las razones reales por las que creo en Dios (en Jesucristo) …
- ¿El ateísmo representa simplemente la no creencia en Dios o, también, el rechazo de la religión y el apoyo de la ciencia? ¿Es SOLO no creer en Dios? ¿Es esto todo lo que se requiere?
- ¿Qué países tienen más ateos que personas que practican la religión mayoritaria de ese país?
- ¿Por qué Javed Akhtar nombró a su hijo-Farhan, hija-Zoya (nombres musulmanes) a pesar de ser irreligioso o ateo?
- ¿Napoleón Bonaparte era ateo?
- La gente dice que debate todo el tiempo y por eso me han condenado al ostracismo. Alguien más ha experimentado esto?
- Debería comenzar agregando una expectativa bastante razonable, en mi opinión. Creo que también se puede esperar que un Dios que se tomó la molestia de crear el universo y los humanos como criaturas inteligentes y conscientes de sí mismas con la capacidad de ser conscientes de su existencia y de comunicarse con Él (lenguaje). de alguna manera a ellos. En otras palabras, si Él existe, esperaría que se revelara de alguna manera. Por lo tanto, encuentro que un “Dios deísta” es menos probable que un Dios que se revele a Sí mismo o permanezca involucrado con su creación de alguna manera (un “Dios teísta”). Entonces, ¿hay alguna evidencia de tal interacción de Dios con las personas?
- La evidencia más fuerte de la existencia de Dios en la mayoría de los cristianos nacidos de nuevo (usados en su sentido bíblico original) es su experiencia personal de la obra de Dios en sus propias vidas (la primera fuente de conocimiento humano mencionado anteriormente). Desafortunadamente, no es fácil convencer a otros de que algo que usted observó o experimentó realmente sucedió. Los cristianos pueden reconocer la similitud en sus experiencias individuales con Dios, reconociendo la misma Persona y carácter detrás de él, a pesar de las diferencias individuales. Pero esto no es una evidencia convincente para aquellos que nunca han experimentado algo así. Y es algo que normalmente sigue un compromiso de fe (ver el primer punto de base anterior, no una fe ciega), y solo ocasionalmente lo precede. Por lo tanto, normalmente funcionaría como confirmación de actos de confianza anteriores, en lugar de ser la causa de dicha confianza en primer lugar. Por supuesto, cuanta más confirmación tengas, más fuerte se volverá tu confianza y fe. Esta confirmación se basa en las promesas encontradas en la Biblia, no simplemente en las expectativas humanas de cómo Dios debería o actuaría. Para mí personalmente, el testimonio de varias personas diferentes y diversas, aunque confirmando la verdad de la Biblia tanto en sus vidas como en sus palabras, me convenció de dar el primer paso de la fe.
- Ahora, si bien se han escrito varias escrituras que afirman haber sido inspiradas por Dios, hasta donde yo sé, solo hay una que afirma que Dios se ha mostrado a sí mismo y su poder a toda una nación, y es la Torá ( los primeros 5 “libros de Moisés” en la Biblia), específicamente sobre los eventos que rodearon el Éxodo. Básicamente hay dos (tal vez tres) objeciones contra la precisión histórica de la cuenta de Éxodo: 1. ” No hay confirmación externa (egipcia) de que los eventos descritos realmente ocurrieron, ni evidencia externa de que los israelitas alguna vez fueron esclavos en Egipto, ni de posteriormente fueron liberados a través de los poderosos actos de Dios ” . Sin embargo, nos encontramos en la desafortunada situación de que los antiguos egipcios generalmente no registraron sus derrotas ni nada que pudiera ponerlos en una mala situación. Además, no tenemos evidencia contemporánea de los hicsos, que en realidad gobernaban Egipto (y que eran al menos parcialmente contemporáneos con los israelitas en Egipto, ¡introdujeron el carro en Egipto)! ¿Cuánta evidencia podemos esperar de manera realista de los israelitas? Pero, en realidad tenemos evidencia de “asiáticos”, incluido “Apiru” como esclavos en Egipto. Y luego, en la época de Mereneptah, tenemos a Israel en la tierra de Canaán, pero solo como un grupo de personas, no como habitantes de ciudades fortificadas. Por lo tanto, la apelación a la evidencia arqueológica o histórica externa realmente no resuelve la cuestión de una manera u otra. 2. ” Toda la Torá fue escrita siglos después de los hechos que pretende contar; todo fue inventado (por varias personas diferentes) “. Pero aquí está el pequeño problema que tengo con esta objeción: ¿cómo convencer a toda una nación de que algo le sucedió a todos sus antepasados, si no saben nada sobre el hecho? Imagínese comenzar a celebrar la Pascua siglos después del Éxodo; diciendo a la gente: ” Como saben, todos los años celebramos esta fiesta como un recordatorio de la redención de nuestros antepasados de Egipto … “; ” Bueno, mis abuelos no sabían nada de nada por el estilo; solo estás inventando cosas, Ezra “. Invente una historia similar (incluso menos cualquiera de los aspectos milagrosos) sobre el origen de una nación, y vea hasta dónde llega. Toda la nación escuchó la voz de Dios, proclamando las diez palabras. ¿Cómo convencer a toda una nación de que algo le sucedió a sus antepasados públicamente, cuando no tienen conocimiento previo de tal evento? 3. La última objeción posible es simplemente decir que los milagros no suceden y, por lo tanto, la historia no es cierta. Sin embargo, de nuevo es la posibilidad misma de lo milagroso lo que estamos investigando, ya que un Dios todopoderoso es obviamente capaz de tal. Por lo tanto, prejuzgar una pregunta como esa no es útil para encontrar la verdad. También tenga en cuenta que la objeción atea habitual de que “los milagros no suceden “, a menudo parece implicar que la Biblia enseña milagros como si fuera el curso normal de las cosas, mientras que la Biblia realmente enseña todo lo contrario: los milagros son excepciones a La manifestación normal del poder de Dios para sostener su creación (las “leyes de la naturaleza”).
- La Torá misma (revelada a toda una nación), nos da la prueba por la cual cualquier profecía futura podría medirse: solo si estaba en el Nombre de YHWH (es decir, de acuerdo con la Torá previamente revelada) y la profecía realmente sucedió, fue para ser aceptado como una revelación válida de Dios. Vea la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Cuáles son las cosas principales en la Biblia que fueron profetizadas y que realmente se hicieron realidad?
- La vida de Jesús de Nazaret, como fue profetizada, es evidencia de algo sobrenatural. Tenemos al menos dos fuentes independientes que describen sus años de ministerio, escritos en menos de 70 años después de su muerte, y están de acuerdo en todo lo esencial. Que nació en Belén, de manera sobrenatural, en tiempos de Herodes el Grande, que creció en Nazaret, los nombres de sus padres, que tuvo doce discípulos elegidos (apóstoles), las curaciones y varios milagros que hizo. , su impopularidad con los líderes religiosos y el establecimiento político, su muerte por crucifixión en la Pascua después de ser juzgado primero por el Sumo Sacerdote y luego por Poncio Pilato, su resurrección y las repetidas apariciones a sus discípulos después de tres días … todos estos hechos son testimonio de por al menos dos fuentes independientes (estoy considerando los 3 evangelios sinópticos como una sola fuente, ya que obviamente dependen unos de otros en cierta medida). Podemos elegir no creerles, pero no podemos simplemente descartarlos como “sin evidencia” en absoluto. Además, tenemos los escritos anteriores de Pablo, escritos dentro de los 15 años posteriores a la muerte de Jesús, que dicen lo siguiente: ” Porque les entregué lo más importante que recibí: que Cristo murió por nuestros pecados de acuerdo con las Escrituras, que fue enterrado, que resucitó al tercer día de acuerdo con las Escrituras, y que se apareció a Cefas, luego a los 12. Luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales todavía están vivos, aunque algunos se han quedado dormidos. Luego se le apareció a James, luego a todos los apóstoles. Por último, a un nacido prematuro, también se me apareció a mí ” . Simplemente haga lo siguiente al leer el Nuevo Testamento: Rechazar todas las declaraciones donde se “contradicen” entre sí, reteniendo solo aquellas reclamaciones históricas para las cuales hay dos o más fuentes de acuerdo. Vea cuánto están de acuerdo (por ejemplo, aquí hay un ejemplo solo de la muerte y resurrección de Jesús: la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Se pueden armonizar los diversos relatos de resurrección de los cuatro Evangelios?). Y con el Nuevo Testamento tenemos más manuscritos, escritos más cerca de los documentos originales que para casi cualquier otro texto antiguo (con la excepción de grabados rupestres encontrados en sitios arqueológicos). Puede que esto no sea una “prueba”, pero es una fuerte evidencia de que estos tipos no solo estaban inventando cosas (por supuesto, su disposición a morir por este testimonio y el carácter moral de sus vidas, proporcionan evidencia adicional de que son testigos confiables: ver Cold Case Christianity de J. Warner Wallace para más información sobre esto). PD: Conozco a Bart Ehrmann y aplicaciones erróneas similares de la crítica textual … a lo que solo tengo una pregunta: ¿nombrar solo un hecho significativo sobre Jesucristo que se modifique debido a la variación en los manuscritos del Nuevo Testamento?
- Por supuesto, entonces tenemos los argumentos más filosóficos … Toda la evidencia científica indica que el universo no es eterno, sino que tuvo un comienzo real. Pero sabemos que todas las cosas que comienzan a existir tienen al menos una causa. Por lo tanto, es razonable esperar que el universo finalmente deba tener alguna causa eterna. Las características requeridas de tal “causa última” tienen una extraña semejanza con el Dios Bíblico (mi versión poco sofisticada del argumento cosmológico de Kalam). La explicación más parsimoniosa para el “diseño aparente” visible en el universo, es que en realidad fue diseñado. Toda la evidencia científica, cada experimento realizado, indica que la vida solo proviene de la vida; No de la materia muerta. Y sin embargo, aquí estamos en un planeta lleno de vida. La explicación más parsimoniosa sería que la vida es el resultado de la vida preexistente. No se deje engañar por experimentos que afirman haber recreado aminoácidos (o incluso ácidos nucleicos) a partir de materia no viva. Una célula muerta tiene todo el material orgánico requerido. Se requiere para la vida y, sin embargo, está muerto y nunca volverá a vivir espontáneamente (el argumento que muchos ateos usan contra la posibilidad de la resurrección de Jesucristo). Esto indicaría que el origen de la vida no fue un evento espontáneo y regular (así como se afirma que la resurrección de Jesús es evidencia de que Dios intervino en la historia). La existencia misma del universo físico y de la vida y de la conciencia inteligente, en conjunto, constituyen una fuerte evidencia de la existencia de un Dios creador, muy inteligente y muy poderoso, probablemente más allá de cualquier cosa que podamos imaginar.
- La última evidencia que quiero mencionar es el hecho de que algunos fragmentos del conocimiento original de Dios (por ejemplo, como se encuentran en los primeros 11 capítulos de la Biblia) parecen haber sobrevivido en casi todas las culturas (ver Cristo el Tao: Kuai Instituto Mu para el cristianismo y las culturas del mundo en casa para algunas mejores explicaciones y ejemplos).
Aquí debería parar con una pieza que ya es demasiado larga. 🙂 Mi respuesta a tu pregunta final de por qué deberías creer en Dios … simplemente porque es verdad ; ninguna otra razón es válida en mi humilde opinión.