¿Por qué el ateísmo ha estado tan tradicionalmente vinculado con el partido demócrata, el comunismo y el socialismo (frente a los principios conservadores y republicanos, por ejemplo)?

Answer 1

Prejuicio, ignorancia y propaganda de derecha. Los fundadores del comunismo marxista eran ateos, pero no se molestaron en defenderlo, pensando que la religión era la creación de circunstancias sociales y que se marchitaría después de la revolución cuando la gente ya no estuviera alienada. El comunismo bolchevique realizó campañas activas pro-ateas en una sociedad que, cuando se hizo cargo de su gobierno, era profundamente religiosa y donde la religión era un pilar del antiguo orden establecido. Hubo algo de esto en la China de Mao, pero tenía menos para morder, porque el budismo que era la religión dominante en China antes de la Revolución Comunista no es en absoluto o en absoluto teísta. El Buda no es considerado como un dios sino como un ser humano supremamente iluminado, y casi no muestra interés en los dioses o lo sobrenatural en sus enseñanzas.

En los tiempos modernos, muchos sacerdotes y monjas y otros teólogos de la liberación, especialmente en América Latina, han abrazado el profundo catolicismo y el análisis marxista, tratando a Jesús como un socialista temprano, lo que está lejos de ser inverosímil. (“Dale lo que tienes a los pobres y sígueme”. “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un hombre rico entre en el reino de los cielos”.) Hoy, todos menos los más dogmáticos Los comunistas son muy flojos sobre la religión.

El socialismo, cuando se distingue del comunismo, ha sido neutral o acogedor con la religión, y a menudo encuentra en él el tipo de inspiración compartida recientemente por la teología de la liberación. Francis Bellamy, un novelista utópico y autor de la Promesa de lealtad, era un socialista cristiano. La parte “debajo de Dios”, sin embargo, fue una adición de la era Eisenhower de la década de 1950 que fue parte de la guerra fría contra el “comunismo sin Dios”.

En general, la asociación de la izquierda y el ateísmo es una propaganda de derecha que comercia con la desconfianza popular hacia el ateísmo, siendo los ateos el único grupo más odiado y menos confiable que los comunistas, al menos hasta la caída de la Unión Soviética y el Bloque del Este. La izquierda ha señalado que la religión tradicional ha tendido a ser un pilar para los sistemas de dominación y opresión de mujeres, trabajadores, campesinos y personas de color.

Sin embargo, los movimientos de campesinos y pobres a menudo tomaban forma religiosa cuando ese era el vocabulario disponible para cualquiera, y traducir la Biblia a la lengua común era un acto radical cuando era el libro principal disponible, porque eliminaba la interpretación de la Sagrada Escritura. las manos de sacerdotes de habla latina y permitieron a la gente común leer los pasajes más radicales e intentar interpretar el libro en el que supuestamente se fundó el orden social. En la Edad Media, los clérigos radicales fueron quemados en la hoguera por esta actividad impía y subversiva.

En cuanto a la asociación de los demócratas con el ateísmo, la idea es una calumnia absurda, solo provocada por los fanáticos religiosos de derecha que quieren asociar las ideas moderadas (y hasta, cada vez más derechistas) de los demócratas con el comunismo y el socialismo para demonizar Demócratas Los demócratas han sido históricamente tan religiosos como los republicanos y, en algunos casos, más. El fundamentalismo de la primera ola del tipo asociado con los populistas de finales del siglo XIX y principios del XX y los progresistas menos educados fue de izquierda, si es racista, y más demócrata que no.

Williams Jennings Bryan, el candidato presidencial demócrata populista en 1896, como un literalista bíblico más recordado hoy por defender la inerrancia del juicio “mono” de las Escrituras (sobre la prohibición de la evolución de la enseñanza en Tennessee) en la década de 1920, por lo que fue ridiculizado en la película Inherit the Wind de Spencer Tracy interpretando al gran abogado y radical Clarence Darrow, que se burló de sus creencias religiosas, que por sus décadas muy importantes en la política democrática y nacional.

En Under God de Gary Wills, un libro antiguo (principios de la década de 1980) pero excelente sobre religión en la política estadounidense, el autor explica que el populismo se sintió atraído por el fundamentalismo porque asociaba el darwinismo y la evolución con el darwinismo social conservador, una versión temprana de la sociobiología que, como su sucesor moderno, proclamó que la “ciencia” demostró que los pobres eran pobres y los ricos eran ricos debido a características biológicas inmutables, y la “ciencia” justificaba la economía de laissez-faire y los extremos de pobreza y riqueza.

La gente hoy en día no recuerda que el “Sur sólido”, siempre la región más religiosa del país, fue implacablemente demócrata desde el comienzo de la Guerra Civil hasta el movimiento por los Derechos Civiles, y fue la “Estrategia del Sur” de Nixon destetar a los demócratas blancos pobres. lejos de sus lealtades tradicionales apelando a la supremacía blanca. Estos fueron primero George Wallace, luego los demócratas Reagan.

En cuanto al otro lado, los conservadores se han sentido atraídos por la religión en sus formas más autoritarias como una forma de apuntalar las jerarquías existentes que colocan a los hombres sobre las mujeres, los blancos sobre los negros, los jefes sobre los trabajadores y los ricos de todas las épocas sobre sus inferiores sociales. Los tajos de madera y los cajones de agua, la boca de la sanción de Dios. En los tiempos modernos, la religión proporciona un baluarte frágil contra los efectos corrosivos de la modernidad capitalista que barre todas las viejas relaciones tradicionales familiares al tiempo que somete a los pobres a una creciente inseguridad. Es, como dijo Marx, el corazón de un mundo sin corazón, el grito del alma oprimida, el opio de las masas. (El opio, recuerda, amortigua el dolor sin curar su causa).

Answer 2

Karl Marx nació como judío. Si hubo algún judío cuyo legado nos confunde, es Karl Marx. Por un lado, sus pensamientos condujeron al movimiento político más grande de la historia y cambiaron el mundo. ¿Cómo es eso de un buen joven judío de Trier? Por otro lado, sus escritos condujeron a docenas de dictaduras totalitarias, asesinatos de decenas de millones de personas patrocinados por el estado y catástrofe económica por cientos de millones. Así que Marx ni siquiera era un judío decaído. Era un cristiano decaído. Su padre se convirtió al cristianismo para avanzar en su carrera. El joven Karl rechazó todas las religiones y luego despotricaría contra ellas, especialmente el judaísmo. De hecho, es mejor recordado como uno de los antisemitas más exitosos del mundo. Su famosa “Sobre la cuestión judía” pidió el fin de la emancipación de los judíos porque fueron esclavizados por un capataz más severo que el estado alemán: su propia religión. Se refirió al dinero como el verdadero Dios del Antiguo Testamento. Y, probablemente no por casualidad, con frecuencia estaba endeudado con prestamistas judíos.

Eventualmente se convirtió en ateo y creía que la Iglesia era responsable de más errores en la vida de las personas y condujo a más guerras en nombre de la religión que cualquier otra institución conocida por la humanidad. Estaba vehementemente en contra de la religión. En resumen, todas las personas inclinadas hacia la izquierda tienen la necesidad de separar la Iglesia y el Estado, pero el mayor ejemplo de eso fue Karl Marx. Casualmente, Friedrich Engels también nació judío, pero como Karl Marx era ateo. Vladimir Lenin, el padre de la URSS era parcialmente judío y él también era ateo. Leon Trotsky (1879 – 1940) Trotsky nació Lev Davidovich Bronstein el 7 de noviembre de 1879 en Yanovka, Ucrania, otra de las manos derechas de Lenin en el derrocamiento del Zar. Él también era judío, pero se convirtió en ateo. Muchos prominentes comunistas y socialistas nacieron judíos, o parcialmente judíos, y se volvieron vehementemente contra todas las religiones.

Answer 3

El término ‘socialismo’ era originalmente intercambiable con ‘humanismo’, con sus connotaciones de progreso a través de los principios de fisicalismo / materialismo y / o ciencia, así como la autodeterminación. Es decir, se basó en la noción liberal clásica de los derechos naturales que afirma que el estado natural del hombre es la libertad. Antes de Hobbes, o quizás Maquiavelo, la idea opuesta era que el hombre se rige por la ley natural, ya sea por la monarquía, la aristocracia o la teocracia.

Usando la definición original, entonces, la mayoría de los estadounidenses son socialistas; sin embargo, todavía tenemos una pluralidad significativa de dominionistas de diversas tradiciones religiosas en los EE. UU. que creen que tienen o deberían tener más derechos que otros porque, a falta de una mejor frase, ‘dios (s) lo dijo’.

Sin embargo, el dominionismo de varios tipos no dice mucho sobre la creencia en Dios. En realidad, según Pew, hay una diferencia bastante pequeña entre los republicanos (90%), los independientes (82%) y los demócratas (76%) que dicen que están seguros o bastante seguros de que hay un dios. El patrón es similar a la inversa, también. Eso es aproximadamente el 13%, el 9% y el 5% de los demócratas, independientes y republicanos son ateos, respectivamente.

Además, la apelación a la ‘tradición’ requiere un poco de cuidado. Por ejemplo, en 2013, solo el 43% de los republicanos dijo que creía que los humanos evolucionaron con el tiempo frente al 54% que lo creía en 2009. La población se mantuvo estable en aproximadamente 60% -61% durante el mismo período de tiempo.

Aquí, podríamos estar en desacuerdo. Si bien podría describir esto como “tradicional”, podría decir que los republicanos más inteligentes se convirtieron en independientes y / o demócratas. El porcentaje de la población que se identifica como republicana ha caído del 34% en 1988 a aproximadamente el 26% ahora. Mientras tanto, la fracción que se inclina hacia el Partido Demócrata también ha disminuido, aunque no tanto, y ‘Independent’ ha estado batiendo récords. Al mismo tiempo, ha aumentado la percepción de que los demócratas ven desfavorablemente el dominionismo social basado en la religión. Presuntamente, los dominionistas sociales han dejado el Partido Demócrata porque ya no obtienen lo que quieren allí. Algunos dominionistas sociales parecen haberse mantenido independientes, pero la mayoría parece haberse unido a los republicanos.

Juntos, supongo entonces, que la población cada vez menor de republicanos tiene una creciente concentración de vitriolo social dominionista ahora en relación con los independientes y demócratas en lugar de una mayor propensión a la religiosidad, per se. La mayor concentración de sentimiento dominionista entre los republicanos activos hoy explica la ventaja evangélica de sus primarias hasta ahora.

Por supuesto, los demócratas también obtienen votos de una facción dominionista que cree que los cristianos están obligados a cuidar a los pobres y desfavorecidos por razones religiosas, en lugar de políticas, ideológicas o microeconómicas. Es decir, no todos los dominionistas son republicanos, incluso hoy.

Answer 4

Simple: los ateos se alinean fuertemente con aquellos que mantienen separadas las creencias religiosas personales y las políticas públicas. Por lo general, la calidad antes mencionada tiende a caracterizar principalmente a los políticos progresistas, a diferencia de muchos funcionarios conservadores que hacen hincapié en que su fe es lo primero.

Si bien algunos ateos eran / son también socialistas y comunistas, no creo que haya muchos más ateos que teístas en estas categorías (podría estar equivocado, pero muéstrame los hechos o nunca lo sabremos). En el pasado, algunos ateos prominentes eran comunistas, pero también eran anarquistas, rebeldes y partidarios del fascismo. En otras palabras, simplemente reemplace a sus “dioses” con un líder humano.

Los ateos y los teístas son grupos grandes y diversos. Puede mostrar estadísticas, pero no puede hacer ninguna generalización. Los únicos rasgos que unen a cada grupo separado son la creencia (o falta de ella) en un dios (s).

** Editar **: las filosofías, por otro lado, son completamente susceptibles de crítica. No existe una “filosofía atea” per se, por lo que existe un sesgo fundamental en el debate entre creyentes y no creyentes (posiblemente no sea inequitativo) que empuja a la religión hacia el lado perdedor.

Answer 5

¿Qué?

El Partido Republicano es básicamente el brazo político del cristianismo, es para los cristianos, los grandes valores de los cristianos y el sufrimiento de los pobres y la discriminación de los LGBT, las mujeres, los no caucásicos y todos los no cristianos, especialmente los ateos y musulmanes, realmente no dan ratas idiota sobre cualquiera que no ayude a su intento de hacerse cargo de Estados Unidos. Anhelan desesperadamente los “buenos viejos tiempos” en los que se castigaba el desacuerdo con ellos sobre cualquier cosa.

¿Por qué los ateos apoyarían estas ventas tan egoístas racistas, fanáticas y racistas de mente estrecha? No realmente por qué?

Afortunadamente, no todos los cristianos son republicanos y la mayoría de ellos (que no son republicanos) en realidad son buenas personas que aceptan y entienden que su colección de supersticiones de la Edad del Bronce no les da el derecho de dictar el comportamiento de todos.

Tampoco es una tradición, es simplemente una inevitabilidad racional y de sentido común para cualquier persona con una comprensión básica de la ética.

Answer 6

El conservadurismo, por definición, se trata de valores tradicionales.
En la mayoría de los países, la religión es bastante central en el viejo orden.
Como tal, si estás en contra de la religión, entonces estás en contra del conservadurismo que te empuja a la izquierda por defecto.

Answer 7

Esto es un troll. hay, por supuesto, todo tipo de demócratas, así como todo tipo de republicanos.