Nada. He explorado esto con gran detalle en una respuesta anterior mía, cuyo enlace es: Respuesta del usuario de Quora a ¿Está bien casarse con su primo? Dado que esa pregunta hablaba sobre el matrimonio, algunas partes de él podrían no ser importantes aquí, por ejemplo, la preocupación biológica de tener defectos genéticos durante la procreación, etc. Sin embargo, es mi opinión que la respuesta en su totalidad será beneficiosa para usted, deberías elegir leerlo.
Dado que mis puntos de vista siguen siendo sustancialmente los mismos, no volveré a escribir esta respuesta, sino que simplemente citaré la parte relevante de la respuesta anterior. Aquí, solo busca el aspecto moral del incesto consensuado. Mi respuesta anterior contiene aspectos morales, biológicos y sociales de la misma. Sin embargo, citaré solo el aspecto moral del mismo, como se aborda en el mismo:
Personalmente, siento que está perfectamente bien. No soy incestuoso, pero tampoco encuentro el concepto de incesto inherentemente desagradable, ni siento que ninguna burla esté justificada contra las personas que son incestuosas. Dicho esto, procederé a responder esta pregunta, que también servirá para justificar mis puntos de vista.
Depende de lo que quieras decir con “está bien”, ¿está bien desde qué perspectiva? La pregunta en última instancia se reduce a la exactitud del incesto, y las diversas formas de relaciones incestuosas, a qué categoría pertenece casarse con el primo.
- ¿Puede donar a una persona equivocada ser inmoral y poco ético y resultar en un mal karma?
- ¿Es inmoral vivir demasiado?
- ¿Alguna religión predica el mal?
- ¿Cuál vino primero? ¿Conciencia y moral o religiones?
- ¿Debería exigirse a cada adulto sano que trabaje, sin importar el trabajo, para vivir una vida cómoda?
Aquí puede considerar cuatro perspectivas esenciales: moral, biológica, social y legal . Abordaré cada una de estas perspectivas por separado, con cierto detalle para facilitarle la información para adoptar una postura razonada sobre el asunto.
Desde una perspectiva moral:
Según yo, la corrección moral de un acto debe determinarse sobre la base de la consecuencia del acto. Según yo, solo esa conducta es un error moral, que causa o tiende a causar, a una parte que no sea el perpetrador, u otras personas que actúan en participación y / o complicidad con el autor de dicha conducta. un perjuicio significativo , donde el perjuicio alegado es de hecho un perjuicio , y de naturaleza sustancial o significativa , y cualquier otra conducta, es un derecho moral. He explorado este concepto con gran detalle en una de mis respuestas anteriores, el enlace al que he proporcionado aquí: la respuesta del usuario de Quora a ¿Deberían los humanos ser capaces de hacer algo siempre y cuando nadie resulte perjudicado? ¿Por qué o por qué no? ¿Cuál debería ser el criterio para determinar la moralidad?
Siguiendo esta definición, es evidente que no existe un perjuicio significativo inherente a una tercera persona como consecuencia de una relación incestuosa y, por lo tanto, las relaciones incestuosas son moralmente neutrales o moralmente correctas. En otras palabras, desde una perspectiva moral “está bien” estar en una relación incestuosa.
Es suficiente decir que la creencia, que no es infrecuente de que la religión, o las normas, costumbres y / o costumbres sociales son la fuente de la moral, es falaz. La base más lógica para determinar la brújula moral de uno sería utilizar las consecuencias del acto como criterio para determinar qué es un derecho moral y qué es un error moral.
Creo que por lo tanto he abordado adecuadamente este problema.