Muchas personas repiten los siguientes dos argumentos que no me parecen convincentes.
- El relativismo moral es contraproducente
- El relativismo moral hace imposible el debate moral.
El primero colapsa en el segundo y el segundo es la mendicidad de preguntas. Así es como funciona.
Al – Creo que hacer X está mal. ¡No lo hagas!
Bert: Ese es tu propio juicio. Según mis principios morales, X no está mal. Tienes tu propia moral, yo tengo la mía. No puedes juzgarme.
- ¿Golpear a un niño puede justificarse con un contexto cultural?
- ¿Pueden los humanos desarrollar conjuntos de moralidad y ética sin referencia a ningún libro sagrado?
- Si no hubiera humanos en la tierra, ¿existiría el bien y / o el mal?
- ¿Es engañoso si compraste un folleto de prueba con respuestas, sin saber lo que estaría en una prueba?
- ¿Cuáles son los aspectos morales de la corrupción?
Al – Pero si todas las declaraciones morales son relativas a las propias normas, entonces su declaración “Usted tiene su propia moralidad, yo tengo la mía, así que no me juzguen” también es cierta solo desde su perspectiva. ¡Entonces no puede ofrecerme como respuesta precisamente por lo que dice!
(Sin embargo, Bert tiene más que decir sobre esto)
Bert: Sí puedo. Desde mi perspectiva, no puedes juzgarme, lo que significa que tus juicios no tienen ningún efecto moral sobre mí. Además, mi posición te permite (incluso requiere) que me juzgues también; pero solo desde tu propia perspectiva. Es solo que tu juicio no me alcanzará. Así que hay suficiente espacio para los dos en mi mundo relativista.
Al – Pero Bert, parece que hay demasiado espacio que ni siquiera puede escucharse; sus juicios se sientan uno al lado del otro a pesar de que son completamente opuestos el uno del otro. Como dijiste, puedo juzgarte pero el juicio no te llegará. ¿Cómo puede tener debate moral en absoluto?
Bert – ¡Ajá! Ahora presupone que existe el debate moral. Estás rogando allí pregunta.
Para derrotar la posición de Bert, Al puede hacer cualquiera de las siguientes dos
- Señale que, como él mismo, la mayoría de las personas tienen la intuición de que existe un debate moral, por lo que no puede ser una ilusión; y que las intuiciones morales son una fuente importante de moralidad.
- Desentrañar los compromisos morales más profundos de Bert, los más fundamentales y demostrar que hacer X de hecho entra en conflicto con los fundamentos de su propia moralidad (es decir, la propia perspectiva equivocada de Bert); obligar así a Bert a renunciar a hacer X o algunos de sus principios morales fundamentales.
Muchas personas temen que el relativismo moral justifique el nazismo o la esclavitud. De hecho, no necesita estándares morales objetivos para demostrar que están equivocados. Incluso los nazis o los esclavistas tenían algunas creencias morales básicas como “La felicidad es deseable” o “La gente debería respetarse mutuamente”, que nos permitiría mostrar desde su propia perspectiva que el Holocausto o la esclavitud estaban mal. El problema de los nazis o los dueños de esclavos es que no reflexionan sobre el núcleo de sus sistemas de creencias y dejan que se corrompa por ignorancia.