La nueva pregunta ahora es sobre los cachorros.
Hay varias personas que piensan que hay una coevolución evolutiva específica y adaptaciones que los humanos han tenido con los perros y viceversa.
La teoría va un poco así. Los humanos han vivido con perros durante aproximadamente 32,000-40,000 años (el número está en disputa). Es tiempo más que suficiente para que nos adaptemos a ellos. Algunas poblaciones han desarrollado una mutación para poder consumir leche como adultos en tan solo 10,000 años. Muchos humanos reaccionan positivamente a los animales bebés y a los perros bebés en particular. Muchos (pero no todos) los humanos parecen sentirse atraídos por los perros. Todos los demás primates no lo son. Tienen un miedo innato a los cánidos. Hace 30-40 mil años, a aquellos antepasados de lobos / perros que estaban tranquilos y lo suficientemente dóciles se les permitió pasar el rato en campamentos humanos y comer restos. Tenían más cachorros y transmitieron esos rasgos. Los humanos que estaban tranquilos con los perros tenían la ventaja de los perros para advertirles en la noche cuando los grandes felinos se acercaban para arrastrar a las personas y a los niños. También tendrían advertencia si vinieran otros humanos. Más tarde tuvieron la ventaja de cazar. Los que tenían estos rasgos tenían más hijos y nietos sobrevivientes y los rasgos se extendieron. Aquellos que eran demasiado fóbicos con los perros y los ahuyentaron no pasaron esos rasgos.
Aquellos que se sentían atraídos por los cachorros débiles, pequeños, dóciles y amigables tenían perros mejores y más seguros antes. Los que decidieron dejar morir a los runas tenían perros más agresivos. Si un perro adulto creciera para morderlo o un pariente, había una buena posibilidad de que muriera de infección. En los estudios hay muchas señales de que estamos físicamente adaptados a los perros. Estos rasgos no parecen ser aprendidos. Se encuentra que la presión arterial es más baja cuando acaricia a un perro, con una mayor reducción cuando el perro es familiar. Los dueños de perros muestran cambios neurológicos después de interacciones positivas con sus mascotas, lo que resulta en niveles más altos de oxitocina, beta-endorfinas, prolactina, feniletilamina y dopamina. En un estudio realizado por Allen, Shykoff e Izzo (2001), las personas que trabajan en ocupaciones de alto estrés con problemas de hipertensión recibieron asistencia para reducir su estrés. 48 individuos fueron elegidos; todos los participantes recibieron Lisinopril, un medicamento para reducir la presión arterial, mientras que la mitad de ellos también recibieron mascotas. Los resultados mostraron un mejor rendimiento para los participantes que solo habían tomado el medicamento, y un rendimiento notablemente mejor para aquellos que también habían adoptado una mascota.
El resultado es que nos adaptamos a los perros y los perros se domesticaron y seleccionamos perros dóciles al mismo tiempo. Aquellos que pudieron hacer esto probablemente tuvieron más descendencia sobreviviente y, por lo tanto, el rasgo se extendió a un mayor porcentaje de humanos. Los humanos que se sentían tranquilos alrededor de estos depredadores (perros), que se sentían atraídos por los pequeños débiles transmitieron esos rasgos, es decir, evolucionaron para hacerlo. Los rasgos que evolucionamos para coexistir con los perros son probablemente generales que se aplican a las actitudes hacia muchos animales.
La pregunta original respondida como se preguntó fue: “¿Por qué se reformulan: la moral y los valores humanos a menudo en lo que parece ser un contraste directo con nuestra naturaleza y la teoría de la compasión, combate la selección natural? ¿Cómo encaja?”
No existe armonía entre los valores, los ideales y la moral, y no existe una relación entre ellos y el mundo natural, la realidad o la “naturaleza” o la teoría de la selección natural. No hay contraste ni conexión. La teoría de la selección natural describe el mecanismo por el cual las poblaciones de especies cambian con el tiempo. No se trata de la naturaleza humana, los valores o la moral. Es un modelo intelectual que intenta (con mucho éxito) describir cómo funciona parte del mundo natural. Si estudias incluso un poco de historia humana y antropología, descubres que existe una enorme variación en lo que la gente ha creído que son valores y morales importantes y en lo que es la naturaleza y el significado humanos. Muchos están en contraste directo con otros. Incluso dentro de un sistema y tradición no hay armonía entre los valores. Ellos entran en conflicto. Puede recoger un libro de Isaiah Berlin para obtener más información al respecto. Hay muchos valores que pueden ser igualmente correctos y fundamentales y, sin embargo, estar en conflicto entre sí. Además, el pluralismo de valores postula que en muchos casos, tales valores incompatibles pueden ser inconmensurables en el sentido de que no hay un orden objetivo de ellos en términos de importancia. La moral y los valores son un tipo diferente de actividad que la de las ciencias naturales. Las ciencias humanas difieren de las ciencias naturales en que las primeras se preocupan por comprender los detalles de la vida humana en sí mismas, mientras que las ciencias naturales buscan establecer leyes generales que puedan explicar clases enteras de fenómenos. Las ciencias naturales se ocupan de los tipos, las ciencias humanas con los individuos. Los científicos naturales se concentran en las similitudes y buscan regularidades; Al menos algunos científicos humanos, en particular los historiadores, están interesados en las diferencias.
Si, por ejemplo, encontramos que algunos humanos desarrollaron la capacidad de consumir leche como los adultos y otros no, y esto sucedió porque en esos entornos, más niños crecieron para tener más hijos que los que no heredaron esas mutaciones, no dice nada acerca de si es lo moral proporcionar leche gratis en los almuerzos escolares. Si nos enteramos de que Genghis Khan y sus hijos y nietos durante más de 650 años tuvieron tantos hijos más que su ADN Y se ha extendido por la población de su antiguo Imperio tanto que el 8% de los hombres son parientes suyos, no se sigue deberíamos cambiar nuestros valores a los de Genghis Khan. Uno es el descubrimiento de la evolución y la selección natural y sexual. Hay otra que tiene que ver con lo que los valores, la moral y la visión del mundo lo sentirán correcto. No están relacionados entre sí.