En este video, un gato atrapa una paloma, luego un hombre interfiere y libera a la paloma del gato, ¿hizo lo correcto / incorrecto y por qué?

Answer 1

El factor moral decisivo es si este gato tiene o no un hogar donde se proporciona comida. Asumir que el gato puede conseguir comida en otro lugar es un error. Sí, es normal que un gato practique la caza, pero quién es usted para saber si este gato está cazando por necesidad o práctica. Si el gato está practicando, el gato dejará ir al pájaro de todos modos. Interferir con los depredadores está mal.

En la naturaleza, los depredadores deben ser respetados, interferir con los cazadores naturales crea un desequilibrio en el ecosistema. Es por eso que cuando las personas realizan giras en la jungla africana NO se les permite interferir con los depredadores que pescan. Los depredadores son una parte natural de un ecosistema y necesitan ser apoyados como cualquier otro animal.

Aquí hay un ejemplo / lección de depredadores en la naturaleza que tienen efectos saludables en un ecosistema:

Por favor, no discuta “ese gato está en una ciudad, no en la naturaleza”. Una ciudad es solo un ecosistema que hemos asumido personalmente para satisfacer nuestras propias necesidades. El hecho de que el gato esté cazando en la ciudad y no en la naturaleza no depende de un gato. Argumentar que un depredador debería estar cazando en la “naturaleza” ignora el hecho de que los humanos están predispuestos a su propia raza y han creado un ecosistema que solo se mantiene a sí mismo. Las ciudades son simplemente ecosistemas terribles que creamos a partir de una opinión parcial de nuestras “necesidades” personales. La idea de que “somos dueños de la tierra aquí” y podemos hacer lo que queramos es arrogante. La idea de que somos más importantes que otros animales es la razón principal por la que muchos animales se están extinguiendo en nuestra era moderna. Si realmente somos la criatura más evolucionada de la Tierra, es nuestro deber comprender los ecosistemas con más madurez que “podemos hacer lo que queramos”.

PD: Sé que he tomado esta pregunta en una dirección bastante seria por lo simple que es en realidad, pero no me arrepiento de mencionar los problemas más serios relacionados con los humanos y su perspectiva ignorante de su impacto en el medio ambiente. Es muy importante abordarlo para que podamos alcanzar un ecosistema próspero que no se base en tomar todo en el mundo para nosotros.

Gracias por la A2A

Answer 2

Bueno, he hecho algo similar al ver una paloma más grande empujar alrededor de una vieja y desaliñada. Así que probablemente no soy la mejor persona para preguntar.

Esto no es algo sobre lo que realmente reflexiones y filosofes. Es instinto. Lo ves y actúas sobre ello. El sacerdote ortodoxo ruso en el video tampoco reflexiona, simplemente continúa y continúa con su día. Y los sacerdotes son generalmente conocidos por la contemplación y la reflexión.

De cualquier manera, me parece un ejemplo muy poco notable de que estar más arriba en la cadena alimentaria ejerciendo poder sobre el que está más abajo. El acontecimiento cotidiano más común en el reino animal que puedas imaginar. La paloma tiene menos poder que su depredador, el gato, y el gato tiene mucho menos poder que el ser humano. Podrías ir tan lejos como para decir que el gato tiene poder absoluto sobre el pájaro, del mismo tipo que el humano tiene sobre el gato.

Por lo tanto, si vamos a criticar la interrupción del orden natural de un gato al que se le niega la matanza, no reconocemos que el mismo orden también incluye a los seres humanos que ejercen su voluntad sobre los que están “debajo”. En todo caso, podríamos argumentar que el hombre mostró misericordia espantando suavemente, cuando podría haber pateado y enviado al desventurado animal volando con la misma facilidad.

Aparte de eso, estaría de acuerdo en que no es noble ni ignorable. Realmente no hay un bien o un mal cuando se trata de la naturaleza y sus leyes. La naturaleza hizo que algunos animales fueran grandes y fuertes, otros mansos y débiles. Para empezar, no existe un concepto de justicia o moralidad.

Gracias por tu A2A, Waseem.

Answer 3

En mi opinión, hizo lo correcto por dos razones. *

• Las palomas pueden portar “histoplasmosis”, que es una enfermedad respiratoria que puede ser mortal y “candidiasis”, que es una infección por hongos. También pueden portar salmonella, tuberculosis y ornitosis. (una forma leve de neumonía). Los humanos, los gatos y los perros pueden contraer todas estas enfermedades.
• Creo que es cruel ver a un animal matar a otro sin ningún motivo. Soy un verdadero amante de los animales, incluso los pájaros. Sé que los gatos son los únicos animales domésticos que matarán solo por diversión. Está en su naturaleza.

Answer 4

Para ser sincero, el tipo hizo algo irrelevante. Tienes un animal doméstico salvaje invasivo que ataca a otro animal doméstico salvaje invasivo. No importa a quién ayudes, ninguno de los dos debería estar corriendo suelto en el medio ambiente.

Lo que hay que hacer es atrapar a ambos y hacer que sean reubicados o sacrificados. 😛

A nadie le gusta hablar de los graves problemas causados ​​por permitir que estos domésticos salvajes se escapen todo el tiempo: un número sorprendente de personas ni siquiera se da cuenta de que eso es lo que son las ‘palomas de la ciudad’, pero teniendo en cuenta que el problema es el único ‘correcto cosas que hacer.’

Answer 5

Quizás depende de si era un gato salvaje o no.

En el caso de un gato salvaje, las personas no deberían interferir porque el gato mata algo más tarde o muere de hambre. No hace ninguna diferencia real. (a menos que, por supuesto, la gente lo haya alimentado o haya aprendido a robarle a la gente)

En el caso de un gato de propiedad, puede que no sea tan irracional hacerlo, ya que el gato debe ser alimentado adecuadamente por su dueño y podría buscar el disfrute de la captura y la tortura (“¿cómo reacciona cuando perforo mis garras aquí? “¡Es un ruido divertido! ¿Puede hacerlo más fuerte?”) más que matar y comer. Además, muchas personas, incluidos los niños, pueden sentirse incómodos al ver a un animal común (¿y lindo?) Luchando por su vida mientras claramente se vencen. Si las vidas no tienen que estar en juego aquí, interferir sería lo mejor.

Answer 6

No hizo algo “correcto”. No hizo algo “malo”. Los animales se comerán unos a otros, es necesario que exista la vida, y al quitar la paloma una vez, puedo imaginar fácilmente que el gato encuentra algo más para comer más tarde. ¿Fue inteligente la acción? Pregúntale a un conservacionista profesional, no a un grupo de aspirantes a filósofos que practican surf de quora.

Answer 7

Como muchas preguntas aquí, la única respuesta honesta es “depende”.

Sus intenciones eran buenas, pero la paloma probablemente estaba condenada al primer bocado debido a una infección de la bacteria Pasteurella en la boca del gato. Ambos animales parecían salvajes y no gozaban de buena salud. El gato es el depredador que matará todo lo que pueda, pero ambos podrían clasificarse como alimañas y, a menudo, lo son. Personalmente, preferiría ver menos gatos callejeros, pero su gente está en la raíz de los problemas de sobrepoblación de cualquier animal salvaje.

Answer 8

Jajaja los gatos actúan según sus instintos, como una criatura felina presumen que son cazadores como en los viejos tiempos. Entonces, lo que hizo el gato fue lo correcto. Pero lo que el hombre hizo también fue lo correcto porque se parece a un hombre que no tenía el corazón para ignorar y vivir con la culpa, al contrario que la pareja que lo filmó, yo haría lo mismo si Lo veo con mis ojos, tengo que guardarlo. Tan bueno con él

Answer 9

Estoy bastante seguro de que tiene cero impacto en el universo en general. Sin embargo, tiene un gran impacto en la paloma y en el humano que se siente bien por rescatar al pajarito del gato. El gato lo superará y la vida en la tierra seguirá muriendo a nuestras manos.