Una acción tiene importancia moral / ética si involucra a otro sujeto moral. Al deliberar sobre una acción, uno debe considerar si esa acción tendría un efecto en un sujeto moral (que no sea uno mismo); si es así, uno está obligado a evaluar la naturaleza de ese efecto (es decir, si dañaría o beneficiaría al otro sujeto).
Si el acto de uno dañaría a alguien, entonces presumiblemente el acto está mal y no debe hacerse; Si el acto beneficia (o al menos no causa daño) a todos los sujetos morales, entonces el acto es moralmente aceptable.
Hay una serie de problemas que surgen de esta descripción básica: ¿Qué constituye un “sujeto moral”? ¿Está obligado uno a realizar un acto que beneficie a otros? ¿Está uno obligado a evitar hacer lo que dañaría a otros? ¿Hasta qué punto tiene que considerar los efectos de sus actos? Aquí hay algunos pensamientos iniciales:
- Me inclino a incluir a todos los seres humanos como sujetos morales, y solo los humanos pueden ser sujetos morales. Animales, árboles, rocas, arañas, kumquats, no son sujetos morales propios .
- Nunca estás obligado a hacer algo solo porque traería buenas consecuencias; sin embargo, la “bondad” sería una razón suficiente para realizar un acto.
- A fin de cuentas, nunca debe hacer algo que pueda causar daño a menos que haya un mayor beneficio en general derivado del acto.
- Sin duda debe considerar el impacto de su acto en los sujetos que se ven afectados de inmediato. Más allá de eso, hay una gran área gris. En general, debe considerar las consecuencias de su acto, ya que son razonablemente previsibles .
Por ejemplo, si intencionalmente conduzco mi automóvil contra una multitud de personas, ciertamente soy responsable del daño causado a todas las personas con las que tengo contacto.
- Entendiendo que es una dicotomía limitada, ¿cuáles son las diez cosas que las personas malas hacen constantemente y cuáles son las diez cosas que las personas buenas hacen constantemente?
- The Hunger Games (franquicia creativa): ¿Katniss es un personaje moral, amoral o inmoral?
- ¿Es inmoral comer en exceso?
- ¿Cómo debo proceder éticamente para obtener una entrada de Wikipedia para un negocio realmente notable?
- ¿Cuáles son las malas prácticas que no están presentes en el Islam?
Si mi automóvil choca posteriormente con otro vehículo que golpea a otras personas, es probable que yo también sea responsable por el daño que les causó, ya que ese daño es un resultado razonablemente previsible de chocar contra el automóvil.
Sin embargo, supongamos que, cuando una ambulancia viene a ayudar a personas que han sido heridas por mí, la ambulancia se encuentra con una persona cuando sale de su estación. ¿Soy responsable? Probablemente no, ya que la ambulancia en sí no está directamente bajo mi control, ni es causada de inmediato por mis acciones, a pesar de que la ambulancia está respondiendo a una situación causada por mí. No podría prever razonablemente que el conductor de la ambulancia podría causarle daño a alguien.
Justo lo que constituye “previsión razonable” es el problema difícil aquí. No hay una respuesta fácil.