¿Qué argumentos usa la NRA para defender el uso de armas? ¿Cuáles son los contraargumentos?

Answer 1

Debería o no es un juicio de valor. Uno que es altamente subjetivo en este caso, dependiendo de su opinión personal sobre las armas de fuego y el paradigma filosófico.

Si desea comprar un automóvil, ¿desea comprar el mejor automóvil que pueda obtener por el dinero que tiene? ¿O solo desea poder elegir entre los automóviles diseñados en el período de 1880 a 1905?

Los autos más nuevos son simplemente demasiado rápidos, son peligrosos y causan accidentes y lesiones masivas. En 2012, 3000 personas murieron y 5000 personas resultaron heridas cada mes a causa de automóviles que podrían superar las 20 mph.

Está claro que los autos que van rápido solo tienen un propósito, y es matar personas. Ninguna persona de mente correcta necesita una máquina así. El Congreso necesita aprobar una legislación de sentido común para garantizar que solo los automóviles con dos cilindros y menos de 30 caballos de fuerza puedan entrar en manos de civiles. Solo los funcionarios del gobierno, los militares y la policía necesitan algo más poderoso.

Cualquiera que diga que este no es el mejor curso de acción para Estados Unidos es despiadado y no se preocupa en absoluto por las personas que murieron en accidentes automovilísticos. Las personas que redactaron el límite de velocidad de 55 mph, simplemente no sabían qué tan rápido podrían llegar a ser los automóviles o los terribles peligros de la velocidad. Los tiempos cambian y la gente necesita cambiar sus actitudes con ellos.

Por lo tanto, con NASCAR y todos sus compinches corruptos que intentan convencer a la gente de que tener un automóvil rápido está bien, siempre y cuando usted sea responsable. No hay forma responsable de poseer un vehículo rápido. Es imposible.

¿Te parece familiar este argumento?

Answer 2

La NRA usa varios, pero aquí está el que he utilizado, usando investigaciones recientes que hice yo mismo usando números de 2016.

Usos buenos (legales) por año:
Tiradores: 20,176,110 [1]
Licencias de caza: 15,486,100 [2]
Usos deportivos totales: 35,662,210, suponiendo solo un uso deportivo por persona por año (y múltiples encuestas han demostrado que el tirador promedio dispara 3-6 veces por año.

Oficiales de policía: 891,290 [3]
Asumiendo que cada oficial tiene que calificar con su arma de servicio anualmente (aunque la mayoría de las agencias requieren entre 2 y 4 veces al año, usar múltiples armas)

Licenciatarios de CCW: 16,302,280. [4]
Suponiendo que cada licenciatario solo lleve su arma de fuego una vez al año.

Eso suma 52,855,780 usos “buenos” por año, con las limitaciones que incluí anteriormente.

Ahora agreguemos los Usos de armas defensivas, que oscilan entre 150,000 y 2,500,000 [5] veces por año; esto nos da un total de usos “buenos” (legales) por año: 53,005,780 a 55,355,780.

Ahora veamos los malos * usos por año:

Asalto agravado – Arma de fuego 189,720 [6]
Muertes por arma de fuego, accidental: 495 [7]
Homicidios con armas de fuego 11000 [8]

Esto nos da un total de usos “malos” de 201,215 por año.

Comparar estos números nos da una relación buena: mala entre 1223: 1 y 5579: 1.

* A diferencia de los propagandistas anti-armas, no incluyo lo siguiente:
Homicidios legalmente justificados por las fuerzas del orden: 429 [9]
Homicidios legalmente justificados por ciudadanos privados: 276 [10]
Suicidios con armas de fuego: 22,940 [11]
Como los dos primeros son legales, y los países con leyes de armas mucho más fuertes que las nuestras tienen tasas de suicidio más altas, simplemente eligen métodos distintos de las armas.

[1] http: //www.southwickassociates.c …
[2] https://wsfrprograms.fws.gov/sub …
[3] https://www.bjs.gov/content/pub/ …
[4] https://papers.ssrn.com/sol3/pap …
[5] https://www.nap.edu/booksearch.p …
[6] https://ucr.fbi.gov/crime-in-the …
[7] Consulta de WISQARS, 2016, muertes por armas de fuego de los Estados Unidos, todas las razas, ambos sexos, todas las edades, códigos ICD-10: W32-W34, X72-X74, X93-X95, Y22-Y24, Y35.0, * U01. 4 4
[8] https://ucr.fbi.gov/crime-in-the …
[9] https://ucr.fbi.gov/crime-in-the …
[10] https://ucr.fbi.gov/crime-in-the …
[11] Consulta de WISQARS, 2016, muertes por armas de fuego suicidas en los Estados Unidos, todas las razas, ambos sexos, todas las edades, códigos ICD-10: X72-X74

Answer 3

La NRA utiliza 2 argumentos principales para defender el uso y la propiedad de las armas: constitucional y práctico.

Su argumento constitucional se basa en la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La Segunda Enmienda a las Constituciones de los Estados Unidos dice simplemente: ” Una milicia bien regulada que sea necesaria para la seguridad de un estado libre, no se infringirá el derecho de las personas a mantener y portar armas “.

La NRA y otros defensores de los derechos de las armas dicen que esta enmienda define un derecho individual a mantener y portar armas. (Fundamentos de la Segunda Enmienda – Parte 2) Tendría sentido que “las personas” a las que se hace referencia en la Segunda Enmienda sean las mismas “personas” para quienes los derechos individuales están reservados en la Primera y Cuarta Enmienda. La Corte Suprema confirmó esta interpretación en su decisión Heller de 2008.

Los argumentos prácticos de la NRA para el uso de armas giran en torno a lo que considera el éxito de la posesión de armas ampliamente legal y las deficiencias de las leyes de control de armas. (Fundamentos de la segunda enmienda – Parte 3) Una mirada a las tasas de criminalidad de todo el país muestra que las áreas con las prohibiciones más restrictivas sobre la propiedad civil de armas tienen las tasas de criminalidad más altas (por ejemplo, Washington DC), mientras que las áreas con las leyes de armas menos restrictivas tienen algunas de las tasas de criminalidad más bajas (por ejemplo, Vermont). Los estados que reconocen legalmente el derecho a portar armas de fuego ocultas, por ejemplo, tienen un 26% menos de delitos violentos totales y menores tasas de asesinato en un 31%, robos en un 50% y asalto agravado en un 15%, que los estados que no reconocen el derecho llevar.

Answer 4

Una pegadiza es “si prohibes las armas, entonces todos los que tienen una pistola se convierten en un proscrito”

Tbh tiene mucho sentido.

En una sociedad donde las personas creen que tienen derecho a un arma y que no la entregarán solo porque la ley cambia, es una gran cuña para conducir entre la policía y los ciudadanos que anteriormente cumplían con la ley.

No estoy realmente consciente de un contraargumento significativo en términos de una prohibición total de las armas.

El contador significativo sería que una casa de armas a mitad de camino esté debidamente registrada y con licencia. La NRA nunca ha presentado lo que creo que es un argumento convincente de por qué es una mala idea. Todo el asunto del “gobierno tiránico” es claramente una tontería en el contexto de los Estados Unidos modernos. De todos modos, no puedes luchar contra drones y tanques de combate multimillonarios y equipos SWAT con un AR15.

Answer 5

La segunda enmienda. El contraargumento es que la segunda enmienda tiene una cláusula preliminar que hace que la segunda parte sea nula y sin efecto.