¿Por qué los Estados Unidos no permiten que las víctimas de la Guerra de Irak demanden al gobierno de los Estados Unidos de forma similar a cómo los Estados Unidos están permitiendo que las familias del 11 de septiembre demanden a Arabia Saudita?

Answer 1

No hay una respuesta simple a esta pregunta, ya que las opiniones en ambos lados no serán influenciadas por la lógica.

Personalmente, no veo la lógica en demandar a Arabia Saudita solo porque 18 o más de los secuestradores eran sauditas. A menos que se pueda demostrar que el gobierno saudí reclutó, capacitó y aprobó sus acciones, no son responsables de esas acciones como agente de causa proximal. Todo el asunto es un grupo de abogados que intentan hacer dinero de manera cínica, en mi opinión, sin ninguna esperanza real de obtener ningún tipo de condena, y mucho menos un acuerdo.

En segundo lugar, ese ataque no fue provocado y fue un acto incuestionable de terrorismo internacional criminal contra civiles indefensos.

El ataque inicial de Estados Unidos contra Irak, Desert Storm, fue un asalto sancionado internacionalmente para liberar a Kuwait de la invasión y ocupación iraquí.

La respuesta de Estados Unidos contra Iraq después del 11 de septiembre, aunque políticamente cuestionable en algunos niveles, fue sin embargo el resultado de largas discusiones en las Naciones Unidas (inútiles) que resultaron en resoluciones y sanciones contra Iraq y discusiones y debates en el Congreso de los Estados Unidos. Se intentaron negociaciones con Iraq sobre el apoyo al terrorismo y la producción de armas de destrucción masiva mientras nuestras tropas se concentraban en su frontera sur. Durante este tiempo, Saddam no hizo ningún intento útil de llegar a un acuerdo y, de hecho, aprovechó todas las oportunidades para desafiar los intentos de una resolución pacífica o incluso Permitir a los inspectores de la ONU un acceso razonable a las instalaciones iraquíes para demostrar que las acusaciones internacionales son erróneas.

Se hicieron todos los intentos para resolver la situación sin conflicto militar y mientras tanto, Saddam le hizo una mueca al mundo entero. Esta no fue una invasión ilegal (en términos internacionales) equivalente a la invasión iraquí de Kuwait, ni un acto terrorista igual que el ataque del 11 de septiembre contra un objetivo civil indefenso y desconocido y el Pentágono.

Answer 2

bueno, ya ves … siempre Estados Unidos había tenido un doble estándar. y lo más importante, Estados Unidos y la ONU que considero en la misma categoría. Porque lo que sea que Estados Unidos quiera, declare o desee, eso siempre sucede. Entonces, ¿podría alguien pensar en eso? Quiero decir que el gobierno de los Estados Unidos permitiría a las víctimas iraquíes demandar a su gobierno (de los Estados Unidos) … nunca. Es como cortar la rama en la que estás sentado o hacer una barra para tu propia espalda.

En segundo lugar, ambos eventos son diferentes. El evento del 11 de septiembre se clasificó como un ataque terrorista por parte de Occidente y el mundo islámico finalmente recibió todas las culpas por el mismo. Pero la guerra de Irak fue un episodio diferente. Fue un conflicto armado prolongado que comenzó en 2003 con la invasión de Irak por una coalición liderada por Estados Unidos que derrocó al gobierno de Saddam Hussain. Y podemos decir que el gobierno de Bush fue a la guerra en Irak porque pudo. Otra vez lo que hace Estados Unidos es por la seguridad y la estabilidad de la comunidad mundial y lo que otros perciben por la acción del oeste, es ciertamente un asunto diferente.