¿Por qué la gente toma en serio pronunciamientos fuertes de los actores de Hollywood sobre el tema de la ética sexual y marital?

Answer 1

Primero: Newt Gingrich (político) es una figura polarizadora en la política, por lo que podría decir que le gusta el helado y la gente lo criticaría por ello.

La etnia y el pueblo estadounidenses estarán de acuerdo o en desacuerdo con un político en función de si ese político está o no en línea con su pensamiento político. Muchos estadounidenses están de acuerdo con los puntos de vista del Sr. Gingrich y no tienen problemas con su declaración, pero no van a salir y apoyarla cuando se pueda usar tan abiertamente contra ellos debido a su historial matrimonial. Al mismo tiempo, los comentarios en apoyo del matrimonio gay harán que algunos políticos pierdan sus carreras.

En cuanto a Hollywood, la mayoría de los estadounidenses esperan que los actores al menos se inclinen hacia la izquierda si no son liberales incondicionales. También reconocen que no son y nunca han sido elegidos funcionarios que estuvieron / están involucrados en el establecimiento de políticas públicas. Bill Maher (comediante) puede decir muchas cosas en las que si fuera político, la gente tendría apoplejía. De todos modos, algunas personas lo son, pero como él no es el que establece la política, se preocupan menos por sus declaraciones y más por algún comentario improvisado de un congresista desconocido o incluso un representante del Estado.

Compare al Sr. Gingrich con George Clooney (actor). Clooney es vocal en su apoyo a la igualdad en el matrimonio, pero ha declarado en numerosas ocasiones que nunca se volverá a casar. El Sr. Gingrich está en contra del matrimonio homosexual y se ha divorciado varias veces. ¿Por qué el comentario del Sr. Clonney está bien y el Sr. Gingrich no? Porque Clooney es por otorgar más derechos individuales, mientras que Gingrich es por limitarlos. La mayoría de los estadounidenses en cualquier tema quieren más derechos individuales, no menos. Además, cada vez más estadounidenses ven el daño al limitar estos derechos individuales.