¿Es ética la acción afirmativa?

Answer 1

No puedo decir si la acción afirmativa es ética o no, y su existencia es una admisión de que las diferentes razas aún no son socialmente iguales. Pero puedo decir que en la sociedad estadounidense contemporánea, la acción afirmativa es un “mal necesario”. Por favor tengan paciencia conmigo mientras les explico por qué. (Espero que no me denigren al olvido, porque este es un tema controvertido y que debe ser discutido).

Especialmente a los estadounidenses, pero a la sociedad blanca en general, les gusta pensar que vivimos en una especie de mundo post-racial o daltónico. Nuestras leyes ya no discriminan por motivos de raza. De hecho, tenemos leyes que prohíben la discriminación. Juzgamos a los demás únicamente en función de sus méritos individuales. Cada vez que mostramos disgusto o desdén hacia, por ejemplo, una persona negra, es porque ella misma es una persona terrible, y no porque inconscientemente vemos a todas las personas negras con aversión o desdén. ¿Derecho?

Incorrecto.

Si bien a cada uno de nosotros le gusta pensar que somos ciegos a la raza, simplemente no es cierto. Stephen Colbert satiriza esta tendencia diciendo cosas como “Me dicen que eres negro. No lo sabría porque no veo raza” a sus invitados negros. Su punto es obvio. Y aunque no hay una base biológica para la raza, es una realidad social y un tema imposible de evitar. Por supuesto, ya no es cortés ser abiertamente racista, o incluso ser un racista encubierto (aunque eso no disuade a algunas personas). Pero esto no significa que el racismo latente se haya evaporado, o que pueda considerarse sin importancia.

Se han realizado estudios que revelan un sorprendente grado de racismo oculto en el proceso de contratación. Hace unos años, Marianne Bertrand y Sendhil Mullainthan llevaron a cabo un estudio titulado “¿Son Emily y Greg más empleables que Lakisha y Jamal?” [1] Respondieron a los anuncios buscados en los periódicos de Boston y Chicago con más de 5,000 currículums genéricos. La variable principal en estos currículums fue el nombre del solicitante. Algunos nombres eran estereotípicamente “blancos”, mientras que otros eran estereotípicamente “negros”. Con currículums prácticamente idénticos, aquellos con nombres “blancos” recibieron 50% más devoluciones de llamadas para entrevistas que sus homólogos negros. Los propios investigadores dicen que los resultados sugieren que existe una cantidad significativa de discriminación racial real dentro del mercado laboral . Nadie pone letreros que digan “los negros no tienen que aplicar” porque eso es ilegal, pero el hecho de que el racismo ya no sea visible es aún más peligroso.

Jay MacLeod investiga las dimensiones de la discriminación racial y de clase en su estudio etnográfico Ain’t No Makin ‘It [2]. (Cualquiera que afirme que la acción afirmativa es incorrecta o innecesaria debe leer este libro). MacLeod observó e interactuó con dos grupos de jóvenes de clase trabajadora del mismo vecindario, uno mayormente blanco y otro mayormente negro. En este caso particular, señaló que la juventud negra …

1. Enviado mejores currículums.
2. Preparado mejor para entrevistas de trabajo.
3. Eran, en general, mejores candidatos para el trabajo que sus homólogos blancos.
4. Eran optimistas sobre su potencial para la movilidad social y creían firmemente en la ideología del logro.

Sin embargo, MacLeod descubrió que los jóvenes negros, a pesar de sus mejores calificaciones, tenían menos probabilidades de obtener segundas entrevistas u ofertas de trabajo. La única conclusión a la que pudo llegar fue que todavía había un hilo de racismo institucional en el mercado laboral. Si bien el tamaño de su muestra era ciertamente pequeño, sus resultados indicaron que, en lugar de que los solicitantes negros menos calificados fueran favorecidos sobre los solicitantes blancos más calificados, como lo sugieren las políticas de acción afirmativa, lo contrario era cierto. Los solicitantes negros más calificados tenían menos probabilidades de recibir ofertas de trabajo que los solicitantes blancos menos calificados. Y sorprendentemente, estos jóvenes negros no “jugaron la carta de la carrera” para justificar sus fracasos. Cuando se les preguntó directamente si creían que la raza era un factor, lo negaron rotundamente, se mantuvieron optimistas y dijeron que simplemente no debieron trabajar lo suficiente en sus aplicaciones.

También hay varios estudios sobre discriminación en la vivienda en los Estados Unidos. Algunos estudios muestran que personas que llaman de varios nombres y acentos en inglés expresan interés en comprar o alquilar espacios de vivienda por teléfono. El contenido de sus llamadas se mantiene prácticamente igual, con las principales diferencias como “blancura”, “negrura” o “extrañeza” de los nombres de las personas que llaman y sus acentos. Los resultados generalmente revelan que existe una discriminación significativa en contra de los nombres y acentos negros e hispanos.

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano también lleva a cabo estudios periódicos sobre discriminación en la vivienda [3], y generalmente encuentra que los negros, hispanos, asiáticos y nativos americanos reportan más tratamiento adverso que sus homólogos blancos igualmente calificados. Es mucho más probable que se les diga a los solicitantes de minorías que las unidades disponibles no están realmente disponibles, o que coticen precios más altos para las mismas unidades que para sus contrapartes blancas. Entonces, sí, la discriminación en la vivienda por motivos de raza también es muy real .

Tenga en cuenta que todos estos estudios controlan o de otra manera explican la discriminación socioeconómica como una variable. Casi todos estos resultados pueden atribuirse solo a la discriminación basada en la raza.

La idea de una sociedad “racialmente ciega” o “post-racial” es problemática porque niega la existencia de la raza como una realidad social. Recuerdo haber tenido una breve discusión sobre la acción afirmativa con dos amigos míos. Una es una mujer negra y la otra es un hombre blanco. Mi amigo dijo que una de las razones por las que se opone a la acción afirmativa y a las preguntas de identificación racial en las solicitudes de ingreso a la universidad y al trabajo es porque sintió que marcar la palabra “blanco” de alguna manera reducía su valor como persona. Le hizo sentir incómodo porque sabía que la autoidentificación como hombre blanco, en el mejor de los casos, no lo beneficiaría y, en el peor, lo dañaría.

Mi otra amiga replicó que, como mujer negra, su raza es lo primero que la gente nota cuando la conocen. Simplemente al verla, sin siquiera saber su nombre, comienzan a formar juicios sobre ella. Ella tiene pocas opciones en cómo se identifica, porque otros la definen como mejor les parezca, no de una manera maliciosa, sino de una manera que todavía es muy real. Y aunque no puede saber con certeza cómo se sienten sobre el hecho de que es negra, tiene una sensación igualmente incómoda de que, sean cuales sean sus juicios, en el mejor de los casos su raza no la beneficiará, y lo peor es que la dañará. De hecho, la única vez que no se siente así es cuando marca “negro” en las solicitudes de empleo.

Es muy fácil para los estadounidenses blancos de clase media perder de vista el hecho, o nunca darse cuenta de cuán privilegiados son. Sé que la mayoría de los blancos que viven en los Estados Unidos hoy en día no tienen responsabilidad personal por los males de la esclavitud, Jim Crow, etc. Pero eso no significa que todavía no se beneficien de esos males del pasado, o que los no blancos no Aún enfrentamos los legados de la discriminación institucional . Eso necesita ser reconocido. La acción afirmativa es una de las pocas formas que tenemos de hacerlo.

Solía ​​oponerme mucho a la acción afirmativa basada en la raza. ¿Por qué querría apoyar un sistema que supuestamente funciona en mi contra como asiático? Pero una vez que entendí que el racismo contra los negros, los hispanos y los nativos americanos sigue siendo dolorosamente real, aunque más oculto que nunca, salieron a la luz una serie de argumentos convincentes a favor de la acción afirmativa [4]. No, la acción afirmativa no es un sistema perfecto. Hay problemas con él, y no funciona bien en todos los casos. Es demasiado simplista “nivelar el campo de juego” en todos los aspectos. Pero es el mejor sistema que tenemos en este momento, y es mejor que nada. Y al menos, para empezar, la acción afirmativa reconoce el hecho de que a pesar de lo que nos gusta decirnos, no vivimos en una sociedad racialmente daltónica .

[1] Un enlace al documento: http://www.nber.org/papers/w9873…
[2] Recomiendo encarecidamente leer Ain’t No Makin ‘It de Jay MacLeod, que en parte investiga el alcance de la discriminación basada en la raza y la clase en el mercado laboral, revelando que los solicitantes de trabajo negros a menudo se dejan pasar por ofertas de trabajo en lugar de menos calificados solicitantes blancos.
[3] Un estudio de HUD: http://www.huduser.org/portal/pu…
[4] Ligeramente anticuado, pero un buen comienzo: http: //www.understandingprejudic…

Answer 2

Como se implementa generalmente, no . Toco este tema en la respuesta de Jim Seidman a ¿Cuáles son los argumentos en contra de la acción afirmativa? Pero esa respuesta se centra más en los resultados que en la ética.

La acción afirmativa es, en el fondo, una forma de racismo institucionalizado. Entonces, la pregunta esencialmente pregunta si el racismo institucionalizado es ético. Solo el término “racismo institucionalizado” incomoda a la mayoría de las personas, lo cual es una señal de lo éticamente problemático que es.

La acción afirmativa generalmente se justifica sobre la base de la discriminación pasada o la discriminación actual. Como estoy más familiarizado con los programas en los Estados Unidos, abordaré cada una de esas justificaciones desde esa perspectiva.

Discriminación pasada

La esclavitud era una institución horrible con consecuencias trágicamente de gran alcance. Es rivalizado en la historia de los Estados Unidos solo por el desplazamiento de los nativos americanos a través de negocios corruptos y la fuerza total. Incluso después del final de estos programas, la discriminación institucionalizada continuó a través de mecanismos tales como las leyes de Jim Crow y la Oficina de Asuntos Indígenas.

Dado que esa discriminación se realizó en función de la raza, ¿no debería rectificarse también en la raza? Desafortunadamente, no funciona de esa manera. El grupo más grande ayudado por AA son los hispanos, la mayoría de los cuales emigraron después del movimiento de derechos civiles o son descendientes de los inmigrantes más recientes. Entre los afroamericanos y los nativos americanos, los más ayudados tienden a ser los que no lo necesitan: personas de clase media que ya han escapado del ciclo de la pobreza.

Al mismo tiempo, AA ignora a los grupos que sufrieron discriminación histórica. Históricamente, los trabajadores inmigrantes chinos experimentaron terribles abusos. El siglo XX vio una discriminación generalizada contra los judíos. La lista continúa, pero estos grupos en realidad sufren más discriminación como resultado de AA.

Una pregunta importante es: si usamos AA para compensar los errores del pasado, ¿en qué punto decidimos que se ha prolongado lo suficiente? Las personas a favor de AA a menudo suenan como si quisieran que continuara para siempre, pero seguramente una forma permanente de racismo institucionalizado no puede ser justo. La dificultad para identificar un punto final para AA muestra cuán defectuoso es un mecanismo para compensar los errores del pasado.

Discriminación actual

Las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses piensan que existe discriminación racial, y los estudios académicos respaldan que, de hecho, sí existe. Entonces, ¿AA compensa esto?

Apenas. Primero veamos las admisiones a la universidad, la forma más generalizada de AA en estos días. Algunos estados han eliminado AA de los programas de admisión de sus escuelas. Ninguna de esas escuelas muestra signos de sesgo racial sistemático. En un área como las admisiones, las leyes contra la discriminación parecen adecuadas para evitar el problema de la discriminación actual.

La discriminación es un problema mayor en el mercado laboral, donde las evaluaciones subjetivas a menudo juegan un papel mucho más importante. Aquí, tenemos que ser específicos sobre lo que queremos decir con AA. La Orden Ejecutiva 11246 requiere que los contratistas del gobierno “tomen medidas afirmativas para garantizar que los solicitantes … sean tratados … sin importar su raza, credo, color u origen nacional”. Las reglas federales prohíben específicamente a los contratistas implementar cuotas, apartados u otro trato preferencial [41 CFR §§ 60-2.16 (e)]. La “acción afirmativa” no solo es ética en este sentido, sino que hacerlo de cualquier otra manera sería poco ético.

Sin embargo, más comúnmente, AA se usa para referirse a programas de contratación discriminatorios que favorecen explícitamente a las minorías. Si la intención es que estos programas compensen el racismo entre los gerentes de contratación, entonces son un instrumento demasiado contundente. Por ejemplo, he trabajado con gerentes minoritarios que tenían prejuicios innatos contra la contratación de blancos; En el contexto de una empresa con una política de AA, puede ser casi imposible contratar a una persona blanca. Estas políticas de AA esencialmente suponen que las contrataciones están siendo realizadas por blancos racistas y caen rápidamente en un lugar de trabajo más diverso.

Esa suposición sobre los gerentes de contratación blancos racistas se está volviendo cada vez más incorrecta con el tiempo. Primero, las encuestas muestran que los jóvenes son cada vez menos racistas. En segundo lugar, Estados Unidos se está volviendo más diverso, y las tendencias demográficas proyectan que los blancos se conviertan en una minoría a mediados de siglo. Si los programas de AA permanecen en su forma actual, finalmente se convertirán en una forma de discriminación contra una minoría.

Afortunadamente, es muy poco probable que estos programas se mantengan en su forma actual. La mayoría de los programas de empleo obtienen su estatus legal de la decisión de la Corte Suprema de 1979 en United Steelworkers of America v. Weber . Esa decisión determinó que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles permitía planes voluntarios discriminatorios cuando:

1. las preferencias están destinadas a “eliminar el desequilibrio racial conspicuo en las categorías de trabajo tradicionalmente segregadas”;
2. los derechos de los empleados no minoritarios “no son innecesariamente pisoteados”, lo que significa que el plan no requiere la terminación de dichos empleados y su reemplazo por empleados minoritarios, ni crea una barrera absoluta para el avance; y
3. Las preferencias son temporales en su duración.

Ahora quedan muy pocas “categorías de trabajo tradicionalmente segregadas”. El requisito de que las preferencias sean temporales significa que los programas de empleo discriminatorio que continúan indefinidamente finalmente enfrentarán demandas judiciales.

Conclusión
En última instancia, el objetivo debería ser una sociedad daltónica. ¿Podemos lograr eso permitiendo que la discriminación legal continúe indefinidamente? El argumento ético para AA parece reducirse a combatir la discriminación con más discriminación, como si dos errores hicieran lo correcto. Los programas de AA se han alejado tanto de sus ideales originales que ahora constituyen un problema en sí mismos.

Answer 3

¿Estás hablando de la acción afirmativa que beneficia a las personas de color o blancas? Aquí es importante definir nuestros términos. La acción afirmativa generalmente se define en los Estados Unidos como políticas que tienen en cuenta factores como la raza, el color, la religión, el género, etc., como un medio para contrarrestar los efectos negativos de la discriminación a largo plazo. Los blancos que no ingresaron a la universidad o no obtuvieron un trabajo, porque las políticas de Acción Afirmativa resultaron en que una persona de color o una mujer que recibió ese trabajo probablemente se sentiría discriminada porque era blanco. Esta definición de acción afirmativa es demasiado limitada e inexacta.

¿Qué pasa con la acción afirmativa para los blancos? ¿El otro lado de la desigualdad racial? Cuando los veteranos regresaron a casa de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de los Estados Unidos creó el GI Bill para ofrecer beneficios a aquellos que lucharon en la guerra. Se les ofreció un trato preferencial en términos de recibir préstamos para la vivienda, educación, fondos para iniciar negocios, etc. A menos que fueran negros. El 98% de los fondos del GI Bill se destinaron a veteranos blancos. El resultado fue que los blancos tenían ventajas en la propiedad de viviendas y construyeron suburbios completamente blancos. Recibieron otro beneficio a través de una deducción fiscal de sus intereses hipotecarios. Se hicieron más educados y abrieron pequeñas empresas. Como resultado, tuvieron la oportunidad de alcanzar el sueño americano más fácil y rápidamente. Sus ventajas recién adquiridas se transmitieron a sus hijos, creando una nueva generación de personas que se beneficiaron de tales políticas de “acción afirmativa” para los blancos.

Para obtener más información sobre esto y más sobre la historia no contada de la desigualdad racial en todas sus formas, recomiendo el libro de Ira Katznelson When Affirmative Action Was White . Tenemos un largo camino por recorrer en nuestra sociedad para llegar a ese llamado “campo de juego nivelado”. Comprender la acción afirmativa en sus aplicaciones más amplias es una parte importante de la discusión.

Answer 4

No.

La acción afirmativa se trata de bajar el listón con la esperanza de aumentar la diversidad. El costo de esta incompetencia institucionalizada es impredecible y enorme, y no es lo que alguien realmente quiere.

El único objetivo loable de este tipo es encontrar una manera de aumentar el número de personas, independientemente de la raza, que puedan alcanzar el límite y superarlo.

Cuando empleas a una persona con un coeficiente intelectual más bajo porque no había nadie mejor, has hecho lo mejor que puedes. Cuando emplea o certifica a propósito a una persona con un coeficiente intelectual más bajo, la responsabilidad de su incompetencia recae directamente sobre sus hombros.

Eso significa que de repente es su culpa cuando su paciente muere, su cliente va a la cárcel por error, la economía en su conjunto se vuelve menos eficiente, las libertades civiles se erosionan debido a la falta de comprensión por parte de personas con autoridad gubernamental, etc.

También teniendo en cuenta algo como el efecto Flynn donde el coeficiente intelectual aumenta un poco en un linaje cuanto más tiempo se dedica a la sociedad civilizada, debemos considerar la amenaza de efectos menos predecibles de crear una sociedad en la que sea más valioso tener un color de piel determinado que es ser mentalmente capaz.