¿Es incorrecto violar la privacidad de otra persona si estás 99.99% seguro de que nunca lo descubrirán?

Answer 1

Los cálculos de moralidad miden tres elementos: el acto, las consecuencias, el motivo.

No mencionó por qué se estaba invadiendo la privacidad. Si está tratando de determinar si su vecino está haciendo algo que viola la confianza social (por ejemplo, tener una aventura con su esposa; dirigir un laboratorio de metanfetamina en su sótano), la gente estará de acuerdo en que su acción está justificada si tiene otro apoyo hechos para levantar sus sospechas.

Si solo está violando su privacidad para su propio beneficio personal (por ejemplo, mirar a escondidas a Tom) o sin causa (ser curioso), entonces la acción no es moral, ya sea que lo atrapen o no.

De hecho, hay situaciones en las que las personas son moralmente responsables de conocer algunos detalles y eligen aliviar la presión sobre el tema al ocultar el hecho de que han estado revisando. Los adolescentes saben que sus padres generalmente los controlan, pero los padres no revelan sus actos específicos. Y los padres están obligados socialmente (y a menudo legalmente) a realizar una investigación de diligencia debida.

Answer 2

¿Sería un error matar a alguien si estás 99.99% seguro de que nadie lo descubrirá?

La moral no depende de cuántas personas sepan lo que has hecho. Sin embargo, es la forma en que muchas personas tratan su propia moralidad.

También puede ser más difícil de lo que piensas para estar seguro de que nunca lo descubrirán. Invadir la privacidad de alguien significa que aprenderás algo sobre esa persona que no sabías antes. Los secretos tienen una forma de salir, te guste o no.

Answer 3

Casi nunca es correcto, a menos que en un caso específico donde lo esté haciendo para evitar daños a un individuo.

Aquí hay un buen resumen de cómo lo ve la ley judía, en el contexto de escuchar las conversaciones telefónicas de otras personas (en el día de los teléfonos celulares analógicos).

http://www.torah.org/advanced/bu …