¿Por qué la gente está en contra de encarcelar a Roman Polanski?

Answer 1

• Algunas personas creen que los deseos expresados ​​de la víctima de que el asunto sea llevado a la cama deben ser respetados. Samantha Geimer tenía 13 años cuando Polanski le suministró drogas y alcohol y tuvo relaciones sexuales con ella, pero ahora tiene 47 años y dijo que prefiere que el Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles abandone el asunto.
• En Francia (así como en varios otros países europeos), donde Polanski ha vivido desde que huyó de los Estados Unidos, el sexo consensuado con un menor no es un delito. Aproximadamente al mismo tiempo (1972 – Polanski huyó en 1977), el director de cine John Derek se mudó a Alemania con su futura esposa, Bo (née Collins) Derek, ya que estaban conviviendo en violación de las leyes estadounidenses sobre violación legal. Cuando Bo cumplió 18 años, regresaron a los Estados Unidos y se casaron. John Derek nunca fue acusado. Algunas personas creen que las leyes legales de violación son moralmente arcaicas y deberían eliminarse.
• Algunos fanáticos de Polanski creen que su arte cinematográfico eclipsa su comportamiento sexual, y que el comportamiento debe ser perdonado. Argumentan que Polanski ha sido castigado lo suficiente al negarle el acceso a Hollywood durante la mayor parte de su carrera, y se le debe permitir regresar a la NOSOTROS un hombre libre.
• Otra razón es que es poco probable que Polanksi reincida (ahora tiene 78 años) y que su encarcelamiento no generaría ningún beneficio público.

Debo señalar que no me suscribo a ninguna de estas opiniones. En mi opinión, Polanski a sabiendas violó las leyes de California, explotó y abusó de la confianza de una chica que invitó a modelar para él, y luego huyó del país después de la condena para evitar el castigo establecido por el tribunal que lo juzgó. Si fuera por mí, Polanski estaría en prisión.

Answer 2

Polanski se declaró culpable del menor cargo de tener relaciones sexuales ilegales con un menor y los otros 5 cargos fueron retirados.

Viajó a Europa con el permiso de la corte para completar una película e informó a la prisión estatal de Chino para una evaluación psiquiátrica. Los abogados de Polanski tenían la expectativa de que Polanski solo recibiría libertad condicional en la audiencia de sentencia posterior, con el oficial de libertad condicional, el psiquiatra examinador y la víctima recomendando contra la cárcel.

Los abogados de Polanski afirman que el juez les sugirió que enviaría al director a prisión y que lo deportarían. En respuesta a la amenaza de encarcelamiento adicional, Polanski huyó de los Estados Unidos.

De acuerdo con la audiencia de extradición suiza en 2010, se requirieron los registros para determinar si la evaluación psiquiátrica ordenada por el tribunal de 42 días de Polanski en la Prisión Estatal de Chino constituyó la sentencia completa de Polanski según el ahora fallecido Juez Rittenband. Razonando que si este fuera el entendimiento correcto, entonces “Roman Polanski ya habría cumplido su condena y, por lo tanto, tanto los procedimientos en los que se basa la solicitud de extradición de los Estados Unidos como la solicitud en sí no tendrían fundamento”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rom …

En este punto, más de 30 años después, ¿podría lograr algo poner a un hombre de 78 años en prisión, excepto que tal vez le cueste $ 50,000 o más al año? Actualmente, California gasta más en cárceles que en educación, lo que puede explicar por qué nuestro país se encuentra en el estado en que se encuentra.

Estadísticas delictivas: ¿Tiene EE. UU. Comparativamente más cárceles, prisioneros y gastos penitenciarios que otros países? ¿Por qué?

En resumen, Polanski esencialmente ya cumplió su condena por los cargos negociados, mientras que el juez en busca de celebridades, que descanse en paz, tramó un montón de travesuras.

Este tema está bien cubierto con más detalle aquí:

¿Qué explica la diferencia en cómo los estadounidenses y todos los demás reaccionan a Roman Polanski?

Answer 3

Mucha gente siente que Roman Polanski no recibió un juicio justo, lo cual es en parte cierto. La raíz del problema es que el juez, Laurence J. Rittenbrand, tenía una agenda en su contra y pudo haber interferido con el juicio.

Cuando Polanski aceptó el acuerdo de culpabilidad, se declaró culpable del cargo de sexo ilegal con un menor. Le dieron una evaluación de 90 días en Chino, que determinó que no era un pedófilo en serie, sino un tipo que cometió un error y se arrepintió. Con base en esa información, los abogados de la fiscalía recomendaron que lo pusieran en libertad condicional. Rittenbrand originalmente estuvo de acuerdo con esto. Luego cambió de opinión.

Rittenbrand hizo caso omiso de las recomendaciones de los fiscales e hizo saber que tenía la intención de encarcelar a Polanski durante mucho tiempo y luego deportarlo. Los abogados de Polanski, la fiscalía y muchos otros expresaron que el juez sobrepasó sus límites. Muchas fuentes dicen que el juez Rittenbrand estaba enamorado de la publicidad en los medios y tenía toda la intención de usar este caso para impulsar su propio nombre y carrera.

De ninguna manera apruebo las acciones de Polanski. No solo lo que le hizo a Geimer, sino también el hecho de que huyó del país para evitar su castigo. Lo que sea que le fue entregado, debería haber aceptado las consecuencias.

Pero otra parte de mí siente que un juez real debería ser capaz de aceptar objetivamente un castigo recomendado en lugar de exagerar. No puedo hablar por el resto de ustedes, pero si cometo un delito y acepto un acuerdo de culpabilidad durante 5 años, sentiría que me engañaron si el juez me condenara a cuarenta y cinco años en la cárcel.

Hay un buen documental llamado Roman Polanski: Wanted and Desired que analiza muchos de los problemas relacionados con su juicio.

Answer 4

La gente se confunde e impresiona con la capacidad de hacer películas. Si Polanski trabajara en una estación de servicio, esas mismas personas lo habrían drogado y quemado vivo.

Sin embargo, dado que las personas son bastante estúpidas, ven su habilidad para escribir guiones bastante mundanos (snobs de disculpas), como una especie de tarjeta libre de abusador de menores.

Drogó y violó a una niña de 13 años. Es sinceramente afortunado de estar vivo, y mucho menos aún esconderse como un mariquita en otro país.